Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-633/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-633/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г.г. Нальчик
Суд судебного участка № 11 г. Нальчика в составе председательствующей - мирового судьи судебного участка № 11 г. Нальчика Кижаева М.Вb>.,
при секретаре Сохроковой М.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Х Х к Алагирову Р З о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов Х.Х. в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Алагирова Р.З. денежные средства в размере 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 425 руб. 42 коп.; в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 119 руб. 43 коп.; уплаченную государственную пошлину в размере 846 руб. 35 коп. Истец мотивировал свои исковые требования следующим. 24 июня 2013 г. ответчик получил от истца фундаментные блоки ФС-40 в количестве 25 штук на сумму 25 000 руб., из них 5 000 руб. ответчик оплатил сразу, а остальные обязался вернуть до 15 июля 2013 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, просил неоднократно об отсрочки, затем перестал отвечать на звонки. По утверждению истца, он отправил досудебную претензию ответчику. Затем обратился с заявлением в ОМВД России по Терскому району КБР для возбуждения уголовного дела по ст. <ДАТА> УК РФ, данное заявление было передано в УМВД РФ по г. Нальчику. Сотруднику УМВД РФ по г. Нальчик, ответчик признал долг и обещал вернуть до 31 января 2014 г. Факт наличия долга, ответчик не отрицает.
Истец в судебном заседании подержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их, а также пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть деньги, но он отвечал отказом. Истец пояснил, что в постановлении от 24 января 2014 г. указано, что ответчик обязуется вернуть долг до 31 января 2014 г.
Ответчику было направлено копия искового заявления и извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, однако в суд вернулось почтовое отправление за истечением срока хранения.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. №221 предусматривается, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Таким образом, ответчик, получив под расписку извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения повестки, отказалась это сделать. В связи с изложенным суд считает, что им предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, проанализировав его доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Факт возврата денежной сумму в размере 20 000 руб., кроме пояснения истца подтверждается копией расписки, из которой усматривается, что Алагиров Р.З. приобрел у Иванова Х.Х. фундаментные блоки ФС-40 в количестве 25 штук, на сумму 25 000 руб., 5 000 руб. оплатил сразу. Обязуется рассчитаться за оставшуюся сумму 20 000 руб. до 15 июня 2013 г. (л.д. 6); копией досудебной претензии от 18 ноября 2013 г. (л.д. 8); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2014 г., из которого усматривается, что 14 января 2014 г. в ОП № 2 УМВД РФ по г. Нальчик зарегистрировано заявление Иванова Х.Х., в котором он просит оказать содействие в возврате денежных средств Алагировым Р.З. за фундаментные блоки, которые он предал ему в долг под письменную расписку. (л.д. 13, 14)
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор между сторонами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный как условиями договора, так и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 000 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки от их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Расчет суммы с учетом ставки рефинансирования представленный истцом, судом проверен и является правильным. (л.д. 5)
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в размере 1 425 руб. 42 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 119 руб. 43 коп. (л.д. 9, 10) и оплаченной суммы государственной пошлины в размере 846 руб. 35 коп., которая подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 3,), подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по расписке в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 425 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 119 руб. 43 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 846 руб. 35 коп.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10 000 руб. Из смысла ст. 151 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.). А денежные средства относятся к материальному благу, также истец не смог пояснить и доказать в судебном заседании, чем конкретно ему причинен моральный вред.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Х Х удовлетворитьчастично.
Взыскать с Алагирова Р З в пользу Иванова Х Х суммудолга по расписке в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 425 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 119 руб. 43 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 846 руб. 35 коп. Всего подлежит взысканию 22 391(двадцать две тысячи триста девяносто один) руб. 20 коп. В остальных исковых требованиях отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нальчикский городской суд в течение одного месяца, через суд вынесший решение.
Мировой судья М.В. Кижаева
