Решение от 03 февраля 2014 года №2-633/2014

    Дело № 2-633/2014
 
    Поступило в суд 14.01.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03.02.2014 года                             г.Новосибирск
 
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    судьи И.М. Тепляковой,
 
    при секретаре А.С. Леоновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Мухину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому должнику (ответчику) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора должник обязался возвратить сумму кредита и проценты за весь период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки. Согласно п. 1.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита кредитор начисляет штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчик нарушил сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж <данные изъяты>.
 
    Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность, однако Мухин И.С. задолженность не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
 
    Возврат судебной повестки ответчику Мухину И.С. суд на основании ст. 115, 117 ГПК РФ оценивает как отказ от получения судебной повестки и злоупотребление правом, в связи с чем признает надлежащим извещением.
 
    Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Мухиным И.С. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за весь период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные договором (графиком платежей). Согласно п. 1.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита кредитор начисляет штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 15-19).
 
    Справкой о задолженности и расчетом процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб. (л.д. 4,5-7).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его верным.
 
    Судом установлены факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Мухин И.С. не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Мухину Ивану Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
 
    Взыскать с Мухина Ивана Сергеевичу в пользу Банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
 
         Судья / подпись/ И.М. Теплякова
 
    Копия верна
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-633/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    На 03.02.2014 решение суда не вступило в законную силу.
 
    Судья И.М. Теплякова