Решение от 09 июня 2014 года №2-633/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                          город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Сивцовой В.А., ответчика Шипунова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк к Шипунову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО Ханты-Мансийский банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Шипунову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Шипуновым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых и возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой, но не менее <данные изъяты>. С даты выдачи кредита ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем Банк воспользовался правом досрочного истребования суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении условий кредитного договора с требованием о погашении всей суммы ссудной задолженности и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. – сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> – сумма невозвращенных процентов; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга по графику; <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ссылаясь на положения ст. ст. 322, 361, 363, 394, 401, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-8).
 
    В судебном заседании представитель истца Сивцова В.А., действующая на основании доверенности (л.д.21-23), поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Шипунов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с суммой задолженности согласился.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком Шипуновым А.Н., поскольку признание иска ответчиком предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку Банк понёс такие расходы исходя из цены иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шипунова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья                                     Н.В. Студеникина