Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-633/2014
Дело № 2-633/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Лариной Е.Е.
при секретаре Полушиной Р.В.,
с участием представителя третьего лица – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области к Терехину В.Б. о признании обременения отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области обратилось в суд с указанным иском к Терехину В.Б., ссылаясь на то, что 04.12.2006 между Прокуратурой Томской области и Терехиным В.Б. был заключен государственный контракт № ** купли-продажи квартиры по адресу: г. Т., ул. П, д. **, кв. **, по условиям которого оплата производилась после регистрации государственного контракта. 14.12.2006 на указанную выше квартиру было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Прокуратуры Томской области. Однако при регистрации прав собственности и оперативного управления государственным регистратором была сделана запись об ипотеке квартиры в связи с непредставлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих перечисление денежных средств за покупку квартиры. Регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена в виду отсутствия заявлений обеих сторон государственного контракта, а также в связи с утерей контактов с Терехиным В.Б. Государственный контракт обеими сторонами исполнен надлежащим образом, претензий со стороны Терехина В.Б. об оплате не предъявлялись. Наличие записи в ЕГРП об ипотеке квартиры является нарушением прав собственника (правообладателя), не связанным с лишением владения. Просит суд признать отсутствующей ипотеку в силу закона на жилое помещение – квартиру № ** по ул. П, д. **, г. Т.
Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Федько А.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** № **, сроком до **.**.**** (л.д. 22), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 44).
В судебное заседание ответчик Терехин В.Б. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, добровольно и осознанно; фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает; сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 55).
Представитель третьего лица – помощник прокурора ЗАТО г. Северск Крылов Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком Терехиным В.Б. исковых требований, считает, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как указано в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Терехин В.Б. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем отобрана подписка (л.д. 41).
Признание иска ответчиком Терехиным В.Б. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Терехиным В.Б., в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что в силу пп. 19 п. 1 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, с ответчикаТерехина В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение (ипотеку в силу закона) на жилое помещение – квартиру № **, расположенную по адресу: Т. область, г. Т., ул. П, д. ** (кадастровый (условный) номер: **).
Взыскать с Терехина В.Б. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Е. Ларина
