Решение от 19 июня 2014 года №2-633(2014)

    Дело № 2-633 (2014)
 
    Судья: А.Х. Рахимов
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галяутдиновой Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.Ю. Галяутдинова обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ С., управлявший автомобилем марки «Шкода Октавия” с государственным номером № 116 RUS, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственным номером № 116 RUS, причинив истцу материальный ущерб. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан С., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатило истцу 21917 рублей 49 копеек. Однако истец, посчитав выплаченную сумму заниженной, провел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба составила 81873 рубля 47 копеек. За проведение оценки стоимости услуг по восстановлению автомобиля истцом уплачено 4500 рублей. Истец просил взыскать оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере 59955 рублей 98 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5012 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей. Кроме того, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца Р.Х. Ибрагимов уменьшил исковые требования, пояснив, что ответчиком после предъявления иска в суд выплачено страховое возмещение в размере 64455 рублей 98 копеек, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5012 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В направленном в суд возражении на исковое заявление просил дело рассмотреть без участия представителя ООО «Россгосстрах», указав, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ обществом в добровольном порядке удовлетворено требование истца о возмещении ущерба в размере 59955 рублей 98 копеек и расходов на проведение независимой оценки в размере 4500 рублей.
 
    Выслушав представителя истца Р.Х. Ибрагимова, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 7 этого же Закона, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителя (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2,3 статьи 333.36 налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> Х.М. Сунгатов, управлявший автомобилем марки «Шкода Октавия” с государственным номером № 116 RUS, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ ВАЗ-211440 с государственным номером № 116 RUS, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил с автомобилем, принадлежащем на праве собственности истцу, столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан С., который за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Риск гражданской ответственности ответчика С., управлявшего автомобилем марки (модели) «Шкода Октавия” с государственным номером № 116 RUS, наступающий вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, был застрахован страховой компанией ООО «Росгосстрах», выдавшей страховой полис ОСАГО серии ССС №, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    На основании указанного договора страхования, истцу Г.Ю. Галяутдиновой страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 21917 рублей 49 копеек.
 
    Истец Г.Ю. Галяутдинова, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, провела независимую оценку стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в ООО «Альянс». Согласно составленному оценщиком отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 81873 рубля 47 копеек. Согласно договору на оказание услуг, акта приема передач выполненных работ и приходному кассовому ордеру, истцом за составление отчета эксперту уплачено 4500 рублей.
 
    До рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере 64455 рублей 98 копеек.
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулирован вопрос о неустойке, уплачиваемой при неисполнении страховщиком обязанности произвести в установленный срок страховую выплату потерпевшему (пункт 2 статьи 13).
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    С учетом того, что со стороны ответчика ООО "Росгосстрах» первоначально имело место нарушение условий договора по размеру выплаты страхового возмещения, имеются основания к начислению неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера невыплаченной суммы страхового возмещения 59955 рублей 98 копеек - в размере 5012 рублей 23 копеек.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
 
    Поскольку в рассматриваемой ситуации установлена вина ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В силу положений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования потребителя в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворены, с общества «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3006 рублей 12 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, небольшой длительности процесса, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Г.Ю. Галяутдиновой неустойка в размере 5012 рублей 23 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3006 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 14018 рублей 35 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами в размере 200 рублей.
 
    Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», составляет сумму 400 рублей от удовлетворенных требований истца и 200 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Галяутдиновой Г. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Галяутдиновой Г. Ю. неустойку в размере 5012 рублей 23 копеек, в компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3006 рублей 12 копеек, судебные расходы 5000 рублей, всего 14018 (Четырнадцать тысяч восемнадцать) рублей 35 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: А.Х. Рахимов