Решение от 24 марта 2014 года №2-633/2014

Дело № 2-633/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 марта 2014 года г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Денисовой С.А.,
 
    при секретаре Семеновой К.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    Дело по иску Кабоскина П.Т. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Кабоскин П.Т. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате пожара был причинен вред ТС Hyundai Accent г.р.з. № (конструктивная гибель).
 
    Потерпевший (собственник вышеуказанного автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пензенское Агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Однако, в нарушение п. 19.2 Правил страхования средств наземного транспорта (выплата страхового возмещения производится в течение 20-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов) выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
 
    Указал также, что страховая сумма согласно вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> руб., франшиза <данные изъяты> руб.
 
    По мнению истца, поскольку застрахованное имущество полностью уничтожено и не подлежит восстановлению, сумма страхового возмещения должна составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 15, 309, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в свою пользу: страховое возмещение – <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 (пятьдесят) % от суммы присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Кабоскин П.Т. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия суд не просил.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк» – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыслом потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено и это следует из представленной суду ксерокопии постановления дознавателя ОНД <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> в результате пожара был причинен вред ТС Hyundai Accent г.р.з. № (конструктивная гибель).
 
    Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу Кабоскину П.Т., что подтверждается паспортом транспортного средства №, а также свидетельством о его регистрации.
 
    Установлено также, что принадлежащая Кабоскину П.Т. автомашина в момент пожара застрахована по договору страхования автотранспортных средств по рискам «угон» и «ущерб» в ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель истца Комин В.А. его доверитель ДД.ММ.ГГГГ обращался в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии. Сумма ущерба, причиненного истцу, была оценена в <данные изъяты> руб., что исходя из страховой стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб. свидетельствует о фактической гибели транспортного средства. Однако страховое возмещение истцу выплачено не было, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Доводы представителя подтверждаются предоставленными суду: заявлением о страховом событии №; актом о страховом случае №, в котором сумма ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; актом осмотра транспортного средства, произведенного Пензенским агентством Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащий истцу автомобиль уничтожен огнём полностью; актом осмотра транспортного средства, произведенного ООО «Поволжский Центр экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым восстановление принадлежащего истцу автомобиля нецелесообразно, поскольку он уничтожен огнём полностью.
 
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 20.2 Правил страхования средств наземного транспорта в редакции, утвержденной генеральным директором ЗАО СК «Мегарусс-Д» ДД.ММ.ГГГГ, под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) составляет более 75% страховой стоимости (страховой суммы при полном страховании).
 
    При хищении или полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе).
 
    Таким образом, исходя из страховой стоимости автомобиля в <данные изъяты> руб. и размера ущерба, причиненного истцу, оценённого самим же ответчиком в <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание, что каких либо, доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что застрахованное имущество истца полностью уничтожено и не подлежит восстановлению, следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>).
 
    Согласно ст.ст. 151, 1001 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 в п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Суд считает, что истцу Кабоскину П.Т. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав
 
    потребителя, вызванные, в том числе, и необходимостью обращения в суд.
 
    По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Одновременно с этим, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по добровольному имущественному страхованию, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены правила Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем также свидетельствует позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», их которой следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться и к отдельным видам отношений с участием потребителей, которые регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе, вытекающим из договоров личного либо имущественного страхования.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Кабоскина П.Т. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной с ответчика денежной суммы, который составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) ? 50%).
 
    При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а так же принимая во внимание, что представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил суд приходит к выводу, что исковые требования Кабоскина П.Т. являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из представленных суду договора об оказании услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении денежных средств, истцом были оплачены представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В данном случае, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае, поскольку Кабоскин П.Т. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из количества и характера заявленных требований, а также размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу Кабоскина П.Т. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, место работы <данные изъяты>): сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате нотариальных услуг сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; а всего в пользу Кабоскина П.Т. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено 31.03.2014.
 
Судья С.А. Денисова