Решение от 11 августа 2014 года №2-633/2014

    Дело № 2-633/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года п.Добринка Липецкая область
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре Рыбакиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-633/2014 по иску ОАО «Банк ИТБ» к Антонову ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Банк ИТБ» обратилось с иском к ФИО3, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ИТБ» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой». В рамках данного договора на имя ФИО3 была оформлена банковская карта № 5285860001013301, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых.
 
    Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов по нему путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится на позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере 800 руб. В нарушение условий договора ФИО3 денежные средства в оплату по кредиту не выплачивал, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 68838,22 руб. в том числе: просроченный основной долг – 29940 руб.; просроченные проценты – 29298,22 руб.; штраф – 9600 руб. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 68838,22 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2265,15 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился - о времени, дате, месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, которым исковые требования ООО «Банк ИТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68838,22 руб. и госпошлины в размере 2265,15 руб. признал в полном объеме, обязуется погашать долг по мере финансовых возможностей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.
 
    Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
 
    Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.
 
    При данных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в общем размере 71103,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29940 руб.; просроченные проценты – 29298,22 руб.; штраф – 9600 руб.; расходы по оплате госпошлины – 2265,15.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Банк ИТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68838 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2265 руб. 15 коп.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Судья Э.А. Варнавская