Решение от 31 июля 2014 года №2-633/2014

Дело № 2-633/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «31» июля 2014 года                     г.Ярцево Смоленская обл.         
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В.,
 
    представителя истца Шаланова А.М. – Гриневича А.Н.,
 
    представителя третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуевой Т.А.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаланова А.М. к Шалановой Т.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шаланов А.М. обратился в суд с иском к Шалановой Т.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований в заявлении указал, что <нет данных> он вступил в брак с Шалановой Т.М.. На основании постановления Главы Администрации Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных>, ему на состав семьи из двух человек: него и супругу Шаланову Т.М. Администрацией завода «Двигатель» выдан ордер № от <нет данных> и предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем брачные отношения между ними прекращены с сентября 2002 года. Ответчица выехала из спорного жилого помещения в неизвестном ему направлении. До настоящего времени место жительства ответчика ему неизвестно. Выезд ответчицы носил постоянный и добровольный характер, конфликтных ситуаций между ними не было. Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
    При обращении в Межмуниципальный отдел МВД России «Ярцевский» с заявлением о проверке проживания ответчицы в спорном жилом помещении, ему было указано, что Шаланова Т.М. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2002 года, местонахождение ответчицы и место ее проживания в ходе проведенных мероприятий установить не представилось возможным.
 
    Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет произвести приватизацию квартиры, так как требуется согласие всех зарегистрированных лиц. С 2002 года ответчица не пыталась вселиться в указанное выше спорное жилое помещение, не обращалась к нему по вопросу своего вселения, при этом препятствий с его стороны ей не чинилось.
 
    Просит признать Шаланову Т.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Истец Шаланов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Шаланова А.М. Гриневич А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнил, что с сентября 2002 года Шаланова Т.М. не проживает в спорной квартире, в которой проживала с 1998 года и зарегистрирована в ней. В отсутствие истца в сентябре 2002 года ответчик, забрав свои вещи, неожиданно для Шаланова А.М. выехала на другое постоянное место жительства, о чем сообщила своему мужу в декабре того же года. Истец не чинил препятствий ответчику в пользовании квартирой, ссор и скандалов между ними не было. Ответчик не несет расходов за жилищные услуги и за содержание жилья, не интересуется спорной квартирой, не пыталась вселиться в неё. Брак между супругами Шалановыми расторгнут <нет данных>. В настоящее время истец встречается с другой женщиной, с которой намерен зарегистрировать брак. Кроме этого, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не дает возможности истцу заключить договор приватизации.
 
    Ответчик Шаланова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.26, 58), судебные извещения вернулись в суд с отметкой работника почтовой связи «истек срок хранения». Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуева Т.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что истцом и представителем истца не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из спорной квартиры и периода её непроживания в ней. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав представителя истца Гриневича А.Н., представителя третьего лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Зуеву Т.А., свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ч.1, 2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии с ч.3 ст.84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Ярцевского района Смоленской области № от <нет данных> Шаланову на семью из двух человек: него и его жену Шаланову Т.М., предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем тому был выдан ордер № от <нет данных> (л.д.7). Шалановы вселились в указанное жилое помещение и зарегистрировались в нем <нет данных>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д.8, 39).
 
    Семейная жизнь Шалановых не сложилась, в связи с чем в сентябре 2002 года Шаланова Т.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи.
 
    После выезда из квартиры Шаланова Т.М. не поддерживает никаких отношений с истцом, совместного хозяйства с ним не ведет, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, не несет расходов по его содержанию.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от <нет данных> брак между Шалановыми расторгнут (л.д. 35, 73).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актами о не проживании ответчика в спорной квартире от 05.04.2014 (л.д.31-33), сообщением ст.УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» (л.д.10,11), из которых усматривается, что Шаланова Т.М. не проживает в спорной квартире с 2002 года, ее вещей в квартире не имеется, а так же показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3..
 
    Так, свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым-уполномоченным МО МВД России «Ярцевский». В июне 2014 года по поручению начальника отдела ФИО4 он опрашивал соседей лиц, проживающих в <адрес>, с целью установления места нахождения Шалановой. Со слов соседей ему известно, что ответчик в указанной квартире не проживает с сентября 2002 года. Установить место нахождения Шалановой ему не представилось возможным.
 
    Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что знают Шалановых с 1998 года, поскольку проживают в соседней квартире. Скандалов между Шалановыми не было, однако с сентября 2002 года ответчица в <адрес> не проживает.
 
    Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Шаланова Т.М. воспользовалась этим правом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 11 лет, ее личных вещей в помещении не имеется, участия в оплате коммунальных услуг она не принимает, не несет бремя расходов по содержанию и ремонту жилья. Ответчик не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой, не выгонял ту из жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Ответчик с вопросом о вселении к истцу, либо собственнику жилья, а так же по факту противоправных действий Шаланова А.М. в отношении неё не обращалась, что подтверждается справкой начальника штаба МО МВД России «Ярцевский» от 04.07.2014 (л.д.34).
 
    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у него права на пользование спорной квартирой. С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств суд считает, что ответчик Шаланова Т.М. утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в данном случае относится государственная пошлина.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Шаланова А.М. удовлетворить.
 
    Признать Шаланову Т.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Шалановой Т.М. с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Взыскать с Шалановой Т.М. в пользу Шаланова А.М. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья И.А. Бунтман