Решение от 11 сентября 2014 года №2-633/2014

Дело № 2-633/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Любинский                                                                                                         11 сентября 2014 года
 
    Любинский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Акуловой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
 
    с участием истца Черномазова В.П. и его представителя Бетина Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черномазова В.П. к Чернакову В.А. о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черномазов В.П. обратился в Любинский районный суд с исковым заявлением к Чернакову В.А. о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнута устная договоренность, согласно которой он согласился оформить на себя кредитные обязательства с банком, в целях приобретения для ответчика грузового автомобиля и полуприцепа к нему, в свою очередь ответчик обязался перед ним выплачивать от его имени все периодические платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Омска вынесено заочное решение, согласно которому кредитный договор расторгнут, а с него взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Согласно справке <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы удержано по исполнительному листу <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму взысканной с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., взысканные судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Черномазов В.П. и его представитель Бетин Д.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривали, что в письменной форме правоотношения между истцом и ответчиками оформлены не были, однако данное обстоятельство не исключает возможности ссылаться на свидетельские показания, которые имеются в материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Черномазова В.П. Полагали, что представленные свидетельские показания подтверждают наличие заемных отношений между истцом и ответчиками, являются допустимыми доказательствами. Черномазов В.П. ни одного платежа по кредитному договору не произвел, какой-либо выгоды от получения заемных средств, передачи и использования приобретенного имущества не извлек и не имел такого намерения.
 
    Ответчик Чернаков В.А. уведомленный надлежаще в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями. Полагает, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих характер возникших между ними правоотношений. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Третье лицо Тришин В.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец и его представитель. Заслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Черномазовым В.П. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, что следует из заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). Указанным решением с Черномазова В.П. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Черномазова В.П. (л.д. 8). Исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 9). За период ДД.ММ.ГГГГ по нему произведены удержания из заработной платы Черномазова В.П. на общую сумму <данные изъяты>. Из пояснений Черномазова В.П. в судебном заседании следует, что он по настоящее время работает в <данные изъяты> и у него из заработной платы продолжают производить удержания. Всего его трудовой стаж на данном предприятии составляет <данные изъяты> года.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как видно из материалов дела и не оспаривается стороной истца, доказательства соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиками отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Представленными в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Черномазова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО5 подтверждается, что инициатором заниматься грузоперевозками с ФИО5 являлся Чернаков В.А. В целях приобретения транспортных средств для грузоперевозок ДД.ММ.ГГГГ Чернаков В.А. и Черномазов В.П., в один день взяли денежные средства в кредит в <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей каждый. Черномазов В.П. оформил кредит на свое имя по устной договоренности с ФИО5 и Чернаковым В.А., при этом Чернаков В.А. обязался перед Черномазовым В.П. полностью оплачивать взятые обязательства как по своему кредиту, так и по кредиту Черномазова В.П. На полученные средства были приобретены грузовой седельный тягач «<данные изъяты>», переданный в залог по кредиту на имя Чернакова В.А. и оформленный последним в собственность, а также полуприцеп бортовой «<данные изъяты>», который Черномазов В.П. поставил на учет на свое имя. В течение полутора лет в паре с ФИО5 Чернаков В.А. занимался грузоперевозками, используя тягач с полуприцепом. Когда Чернаков В.А. перестал платить по кредитам, он составил доверенность на ФИО8 с право распоряжения транспортными средствами, так как на тот момент они состояли в браке и она являлась поручителем по его кредиту. ФИО8 поставила тягач на учет на имя своей матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ последняя по согласованию с ФИО8 передала тягач вместе с полуприцепом, в присутствии Черномазова В.П., работникам банка для их последующей реализации в счет погашения долга по кредитам. Автотранспортные средства изымались с территории <данные изъяты>, где они находились в последнее время.
 
    ФИО7 и ФИО8 допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, где дали аналогичные показания. Дополнив их следующим. Черномазов В.П. выгоды от получения кредитных средств, эксплуатации Чернаковым В.А. транспортных средств не имел. Оплату по кредитам не производил, так как кредиты оплачивал Чернаков В.А. или ФИО8 Транспортные средства находились на хранении до продажи на территории <данные изъяты>, куда их поставили по просьбе ФИО8 В браке с Чернаковы В.А. они состояли в период ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеются дети.
 
    В материале об отказе в возбуждении уголовного дела имеется также объяснение Чернакова В.А., где он не оспаривает, что транспортные средства использовал он, на Черномазова В.П. был оформлен только кредит. Денежные средства по кредитам оплачивал он, а в последующем ФИО8, получая его заработную плату по доверенности.
 
    Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенного к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что право требования по кредитному договору на имя Черномазова В.П. переуступлено ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года. Платежи по данному договору осуществлялись с нарушением установленного графика платежей, с первого месяца после получения кредита. Просроченная задолженность присутствовала постоянно до передачи права требования. Кредитное досье также передано ООО «<данные изъяты>».
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, убедительных доводов в опровержение представленных доказательств не предоставил. Ссылка об истечении сроков исковой давности для предъявления материальных требований является не состоятельной, так как исполнительный лист о взыскании задолженности по кредиту с Черномазова В.П. предъявлен к исполнению, у него из заработной платы удерживают <данные изъяты>% в счет погашения задолженности, в том числе и по настоящее время. В силу требований ст. 15 ГК РФ он будит нести данные убытки до тех пор, пока полностью не погасит имеющуюся задолженность, которая возникла по вине Чернакова В.А., так как последний отказался выполнять принятые на себя обязательства. Средств от реализации транспортных средств оказалось не достаточно для погашения долга Черномазова В.П.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Черномазова В.П. о взыскании с Чернакова В.А. причиненных ему убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черномазова В.П. к Чернакову В.А. о взыскании убытков удовлетворить.
 
    Взыскать с Чернакова В.А. в пользу Черномазова В.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                    О.В. Акулова