Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-633/2014
Дело № 2-633/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2014г. г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителей истца Богатых А.В., Косых С.В., действующих по доверенности,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчишкина В.В. к ОГУП «Липецкдорстройремонт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
ус т а н о в и л :
Истец Савчишкин В.В. обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкдорстройремонт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, принадлежащего истцу под управлением Ермакова В.А. Причиной ДТП явилось наезд на препятствие- кучу песка, высотой около <данные изъяты>, насыпанную посередине дороги и препятствующую движении. автомобилей. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу причинены значительные механические повреждения. Участок дороги, где произошло ДТП, обслуживает ответчик. Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованию по ее содержанию в момент ДТП подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Неисполнение ответчиком возложенных обязанностей по надлежащему содержанию дороги и созданию безопасных условий для дорожного движения привело к причинению истцу материального ущерба. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 179 303 руб. 68 коп., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 946 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Косых С.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОГУП «Липецкдорстройремонт» на надлежащего- ОГУП «Липецкдоравтоцентр» и передать дело на рассмотрение по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка.
Представитель истца по доверенности Богатых А.В. поддержал заявленное ходатайство.
Истец Савчишикн В.В., представитель ответчика ОГУП «Липецкдорстройремонт», третье лицо Ермаков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Липецкдорстройремонт» реорганизовано в форме присоединения к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство, произвести замену ненадлежащего ответчика ОГУП «Липецкдорстройремонт» на надлежащего ОГУП «Липецкдоравтоцентр» с передачей дела по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка, поскольку после замены ответчика изменилась подсудность дела, т.к. ответчик ОГУП «Липецкдоравтоцентр» находится по адресу: <адрес>, который не входит в территориальную подсудность Липецкого районного суда Липецкой области, а относится к юрисдикции Правобережного районного суда г. Липецка.
При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка по месту нахождения ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр», так как в случае замены ответчика и предъявления требований к нему ответчик не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено, вне зависимости от принятия судом иска к ненадлежащему ответчику по первоначальному исковому требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Произвести по ходатайству представителя истца Косых С.В. замену ненадлежащего ответчика ОГУП «Липецкдорстройремонт» на надлежащего ОГУП «Липецкдоравтоцентр».
Гражданское дело по иску Савчишкина В.В. к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по существу в Правобережный районный суд г.Липецка.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
