Решение от 03 июня 2013 года №2-633/2013г.

 
    Дело № 2-633 /2013г.              РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июня 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Мышко А.А.
 
    при секретаре Клименко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казаровой Юлии Ивановны на бездействие судебного – пристава исполнителя
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Казарова Ю.И. обратилась в Павловский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя Павловского РО ФССП Лаврухиной О.И. Указывает, что 16 сентября 1993г. с Казарова В.К. в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери Валерии в размере ? части всех видов его заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, было возбуждено исполнительное производство, 21.07.2010г. рассчитана задолженность по алиментам –равной 359887руб.50коп. Определением Павловского районного суда от 09.09.2010г. ответчику была предоставлена рассрочка по 10000руб. ежемесячно и так как оно не исполнялось на основании ее заявления Павловский районный суд вынес определение от 29.05.2012г., изменил способ и порядок исполнения решения -обратил взыскание на недвижимое имущество Казарова В.К. -2 земельных участка. Исполнительный лист находится в производстве судебного пристава – исполнителя Павловского РО ФССП Лаврухиной О.И., но до настоящего времени ею не составлен акт описи имущества должника, имущество не арестовано, не произведена его оценка, не предпринимаются никакие действия, направленные на реализацию имущества и возмещение ей долга. По этим основаниям она направляла жалобу на бездействие этого пристава начальнику А.П. Соколову, его постановлением от 22.01.2013г. ее жалоба признана обоснованной. Лаврухину О.И. обязали произвести арест имущества должника и принять меры направленные на его оценку и реализацию. Однако до настоящего времени Лаврухина О.И. не выполнила ни одно из вышеуказанных процессуальных действий, ее письменные запросы остаются без ответов, поэтому вынуждена обратиться в суд. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Павловского РО ФССП Лаврухиной О.И. незаконным и возложить на не обязанность в месячный срок совершить следующие действия : составить акт описи имущества Казарова В.К., его арестовать, оценить, реализовать, возместить ей задолженность по алиментам.
 
    В судебном заседании Казарова Ю.И. изменила свои требования. Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Павловского РО ФССП Лаврухиной О.И. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя у которого находится исполнительное производство № 2963/10/57/23 от 23.03.2010г. устранить допущенные нарушения закона в разумный срок, но не более установленном Законом «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель Павловского РО ФССП Нестеренко Д.В. считает жалобу обоснованной. Пояснила, что
 
    действительно Лаврухина О.И. бездействовала по указанному исполнительному производству. С января 2013г. она на год ушла в отпуск без сохранения заработной платы. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Артамоновой Е.Е.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Казаровой Ю.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что жалоба Казаровой Ю.И. была рассмотрена начальником Павловского РО ФССП, который установил виновность судебного пристава-исполнителя Лаврухиной О.И. в ненадлежащем выполнении своих обязанностей по исполнительному производству № 2963/10/57/23 от 23.03.2010г. Не был составлен акт описи и ареста имущества должника в связи с вынесенным определением Павловского районного суда, Краснодарского края от 29.05.2012г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.09.1993г. Представитель Павловского РО ФССП Нестеренко Д.В. в судебном заседании признала доводы жалобы Казаровой Ю.И. обоснованной. Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов … в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан…
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного закона – содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    На момент рассмотрения жалобы в Павловском районом суде исполнительное производство не исполнено, в том числе в связи с бездействием судебного пристава – исполнителя Павловского РО ФССП Лаврухиной О.И.
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ:
 
    ст. ст. 2, 36,38 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 224-225 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Казаровой Юлии Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лаврухиной О.И., обязании судебного пристава-исполнителя у которого находится исполнительное производство № 2963/10/57/23 от 23.03.2010г. устранить допущенные нарушения закона в разумный срок, но не более установленном Законом «Об исполнительном производстве». – удовлетворить.
 
    Признать бездействие судебного пристава- исполнителя Павловского РО ФССП Лаврухиной О.И. незаконными.
 
    Обязать судебного пристава –исполнителя Павловского РО ФССП, Артамонову Е.Е. совершить в разумный срок, но не позднее срока указанного в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», весь комплекс мероприятий, направленных на незамедлительное исполнение определения Павловского районного суда, Краснодарского края от 29 мая 2012года об обращении взыскания на недвижимое имущество в связи с взысканной задолженностью по алиментам с Казарова Виталия Константиновича в пользу Казаровой Юлии Ивановны по исполнительному производству № 2963/10/57/23 от 23.03.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Павловский районный суд в тридцать дней.
 
    Председательствующий