Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-633/2013
д.№2-633/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское 23 апреля 2013 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по жалобе Голубевой В.С. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Голубева В.С. обратилась с жалобой, в которой попросила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя З.Э.Р. об окончании исполнительного производства и отменить.
В обоснование жалобы указано следующее.
ДАТА решением Сосновского районного суда Шафиков A.M. обязан разработать проект и выполнить в соответствии с проектом узлы стыка реконструируемого ската крыши над квартирой № и ската крыши над квартирой № дома. № по АДРЕС с обеспечением мероприятий по герметизации данных узлов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДАТА Исполнительный лист предъявлен для исполнения в подразделение судебных приставов Сосновского района Челябинской области. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Заявитель неоднократно обращалась к судебному приставу исполнителю по вопросу исполнения решения суда, однако судебный пристав исполнитель З.Э.Р. никаких действий для исполнения решения не производила, на место спорного объекта не выезжала. ДАТА судебным приставом - исполнителем З.Э.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, которое заявитель получила но почте ДАТА. С данным постановлением заявитель не согласна, считает, что работы по исполнению судебного решения были выполнены должником не качественно и не в полном объеме, а судебный пристав-исполнитель не проверив качество работ, незаконно и необоснованно составила акт и вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены грубые нарушения закона: представленный должником проект не относится к проекту, указанному в решении суда, не были произведены соответствующие строительные работы в соответствии с проектом, указанным в решении суда, не была организована комиссия по приему-сдаче строительных работ с привлечением соответствующего специалиста в области строительства.
В судебном заседании Голубева В.С. и её представитель Дедова В.А. (доверенность в деле) доводы заявления требования поддержали, при этом Дедова В.А. дала пояснения, из которых следует, что они считают, что решение исполнено не в полном объеме. Принятие работ было сделано без привлечения комиссии, которые были бы специалистами в области строительства. Работы сделаны не в соответствии с проектом, который был разработан после выполнения работ. Согласно отзыву ДАТА должник предоставил проект, а сам проект сделан только 18 числа. Заявитель по окончании работ их не принимала и не участвовала при выходе пристава на место. Определить, как сделаны работы без специалиста невозможно. Они не знают, правильно или нет был сделан проект, считают, что все пункты проекта не соответствуют
Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП З.Э.Р. попросила жалобу оставить без удовлетворения и дала пояснения, из которых следует, что она считает, что все работы выполнены в соответствии с исполнительным листом. Был разработан проект, были сделаны работы, проведена герметизация. У неё были все основания для окончания исполнительного производства. Был выход на место и составлен акт в присутствии понятых.
Управление федеральной службы судебных приставов по Челябинской области представителя в суд не направило, мнение по жалобе не высказало.
Представитель должника Шафикова А.М. - Кожан М.Н.(доверенность в деле) посчитала, что даннаяжалоба подана неправомерно.Решение судаШафиковым было выполнено в полном объеме, считают, что постановление было вынесено обоснованно.
Выслушав стороны, рассмотрев представленные материалы, суд считает жалобу Голубевой В.С. не подлежащей удовлетворению.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Шафиков А.М. обязан разработать проект и выполнить в соответствии с проектом узлы стыка реконструируемого ската крыши над квартирой № и ската крыши над квартирой № дома. № по АДРЕС с обеспечением мероприятий по герметизации данных узлов в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.18-22).
ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП З.Э.Р. на основании исполнительного листа №, выданного Сосновским районным судом, возбуждено исполнительное производство (л.д.60).
Шафиковым А.М. представлен рабочий проект кровли для индивидуального жилого дома по АДРЕС1 в АДРЕС, согласно которому для устройства кровли должны быть произведены следующие виды работ демонтаж кровли на квартирой №, ремонт стропильной системы крыши над квартирой № до 20 %, ремонт деревянной обрешетки крыши на стыке квартиры № и квартиры № до 20%, устройство кровли по деревянной обрешетке крыши на стыки квартиры № и квартиры № герметизация всех стыков крыши над квартирой № и квартирой №, монтаж водосточных систем (л.д.49-59).
Указанный проект соответствует требованиям решения суда: предусматривает узлы стыка ската крыши над квартирами №и № и мероприятия по герметизации стыков.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Закировой Э.Р осуществлен выход по АДРЕС, в результате которого установлено, что возведена кровля по деревянной обрешетке, все узлы стыков ската крыши над квартирой № и № прогерметизированы, о чем составлен акт (л.д.48).
ДАТА судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п.п.1,п.1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.7).
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся: коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с пп.1.п.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительномпроизводстве» исполнительноепроизводство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Шафиковым А.М. представлен проект реконструкции ската крыши, выполнены работы по реконструкции ската крыши, герметизации узлов стыков между квартирой № и №.
Проведение строительных работ должником проверено судебным приставом-исполнителем, о чем составлен акт. Доводы жалобы о том, что строительные работы не выполнены, являются голословными, ничем не подтвержденными и опровергаются представленным актом, фотографиями в деле, так и приобщенным к материалам дела съемным носителе информации, содержащим в себе видеозапись и фотографии.
Доводы Голубевой В.С. о том, что в проект реконструкции кровли должна быть включена и ее квартира, судом отклоняются, т.к. решением суда Шафиков А.М. не обязан к изготовлению такого проекта.
Организация комиссии по приему-сдаче строительных работ с привлечением соответствующего специалиста в области строительства Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, суд не вправе возложить на судебного пристава-исполнителя дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем З.Э.Р. исполнительное производство окончено правомерно. Судом не установлено нарушение прав Голубевой В.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Голубевой В.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.И. Огур
