Решение от 23 мая 2013 года №2-633/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.Ю,
 
    с участием
 
    представителя истца - помощника прокурора города Донского Балабан Т.С.,
 
    представителя ответчика – МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» Б., действующего на основании приказа,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования город Донской Л., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-633/2013 по исковому заявлению прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» об обязании провести работы по восстановлению ограждения территории участка данного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    прокурор города Донского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» об обязании провести работы по восстановлению ограждения территории участка данного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой города Донского проверки в сфере антитеррористической защищенности объектов дополнительного образования детей установлено, что МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» представляет собой трехэтажное капитальное строение, имеющее ограждение территории данного объекта в виде железобетонного забора с тыла и справа от фасада, в виде въездных ворот, оборудованных металлическим шлагбаумом с запирающим устройством, и с фасада в виде металлических распашных ворот с запирающим устройством. Однако слева и с фасада ограждение территории отсутствует.
 
    Утверждает, что в целях соответствия требованиям инженерно-технической укрепленности МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» для восстановления целостности территории требуется 500 метров забора.
 
    Полагает, что отсутствие ограждения объекта МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» создает возможность беспрепятственного доступа на территорию данного объекта дополнительного образования детей, расположенную по адресу: <адрес>, посторонних лиц и автотранспорта, ведет к захламлению территории объекта, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, получающих дополнительное образование, ослабляет антитеррористическую защищенность школы.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Донского Балабан Т.С. поддержала исковые требования прокурора города Донского и доводы в их обоснование.
 
    Представитель ответчика – МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» Б. в судебном заседании исковые требования прокурора города Донского признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных прокурором г. Донского требований.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание представителем ответчика исковых требований, и то, что данные признания не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, признает данное признание иска полностью, и считает заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление прокурора города Донского Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» об обязании провести работы по восстановлению ограждения территории участка данного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.
 
    Обязать МБОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа №» провести работы по восстановлению ограждения территории участка данного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
 
    Судья Е.В. Пасечникова
 
    Решение не вступило в законную силу