Решение от 20 мая 2013 года №2-633/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                                                 Дело № 2-633/2013
 
с. Аскиз
 
Аскизский районный суд Республики Хакасия
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи           Т.Э. Булавиной,
 
    при секретаре                                       А.В. Чебодаеве,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына А.А. к Белогородцевой С.П. о взыскании денежных средств,
 
    с участием ответчика Белогородцевой С.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Белогородцевой С.П. о взыскании денежных средств в сумме <рублей>., неустойки в сумме <рублей>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <рублей>., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <рублей>., мотивируя свои требования тем, что <дата> им были переданы и смонтированы изделия из ПВХ - пластиковые окна Белогородцевой С.П. на общую сумму <рублей>.. Ответчица сразу не расплатилась, а дала расписку, в которой обязалась оплатить <рублей>. пропорционально каждый месяц не позднее № числа следующего месяца до <дата>. В случае несвоевременной оплаты обязалась выплатить штрафные санкции в размере №% за каждый день просрочки. Все условия истцом были выполнены полностью и в срок. <дата> Белогородцевой С.П. была отправлена претензия. Однако, до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Истец Потылицын А.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.
 
    Представитель истца Подшибякин Е.Ю. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем в деле имеется телефонограмма.
 
    Ответчик Белогородцева С.П. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания денежных средств в сумме <рублей>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <рублей>., не отрицая факта изготовления и установки истцом пластиковых окон по месту ее жительства в <адрес>, указав, на несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, пояснив, что <дата> заказала пластиковые окна и их установку истцу, сумма работы составила <рублей>., которые она обязалась оплатить до <дата>, о чем была составлена расписка от <дата>, имеющаяся в материалах дела. Однако установку окон произвели с дефектами, о чем она сообщила истцу, в связи с чем, ей устранили недостатки после <дата>. Она хотела оплатить установку окон, однако потеряла номер телефона истца и не могла с ним связаться, учитывая, что она проживает в <адрес> районе, а истец в <адрес>. Досудебную претензию по почте она не получала.
 
    Суд, в соответствии со ст. 48, ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.
 
    Выслушав ответчика, учитывая признание иска в части, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что указано в ст.309 ГК РФ.
 
    В соответствии с. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами состоялся договор бытового подряда на изготовление и установку изделий из ПВХ- пластиковых окон на сумму <рублей>., которые Белогородцева С.П. обязалась оплатить пропорционально каждый месяц не позднее № числа следующего месяца до <дата>. В случае несвоевременной оплаты обязалась выплатить штрафные санкции в размере №% за каждый день просрочки. В подтверждение чего была составлена расписка Белгородцевой С.П..
 
    Ответчица Белогородцева С.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме <рублей>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <рублей>. признала в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    У суда нет оснований полагать, что признание указанных обстоятельств ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
 
    Поскольку признание ответчиком части исковых требований не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме <рублей>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <рублей>..
 
    Белогородцева С.П. не исполнила обязательств по оплате стоимости пластиковых окон и их установке в сумме <рублей>., в связи с чем, истец вправе, в соответствии с условиями расписки начислить неустойку.
 
    По состоянию с <дата> по <дата> (№ дн.) размер неустойки составил <рублей>.. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, соразмерно уменьшив ее размер до <рублей>..
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик Белогородцева С.П. заявила о несоразмерности размера неустойки в сумме <рублей>. последствиям нарушения обязательства, т.к. не имела возможности произвести оплату после устранения по поручению истца дефектов монтажа окон, т.к. не имела связи с ним из-за отсутствия его контактного телефона, адреса и отдаленностью места проживания, истец в свою очередь также к ней не обращался за расчётом до подачи иска в суд. Также просила учесть, что она является пенсионером и в <дата> похоронила мужа.
 
    Доказательств получения ответчиком имеющейся в деле претензии истцом не представлено.
 
    В связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст.333 ГК РФ в сумме в сумме <рублей>., исходя из однократной учетной ставки Банка России
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 с. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из квитанции от <дата> следует, что истцом уплачена госпошлина в сумме <рублей>., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Из Договора об оказании юридических услуг, заключенного <дата> между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «***», следует, что последнее принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: изучение документов, подготовка заявления о взыскании денежных средств в Аскизском районном суде, представительство интересов Заказчика при рассмотрении дела в судебных инстанциях РФ (п.№). Стоимость услуг исполнителя составляет <рублей>. (п.№).
 
    Оплата истцом вышеназванных услуг ООО «***» подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером от <дата>.
 
    Учитывая изложенное, а также характер и объем рассмотренного дела, соотносимый с объектом защищаемого права, занятость представителя истца Подшибякина Е.Ю. в подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании, его работу по составлению искового заявления, претензии, двух ходатайств, суд считает возможным, с учетом принципа разумности, определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере <рублей>., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска, на основании определения от <дата> была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере <рублей>..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые заявление Потылицына А.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Белогородцевой С.П. в пользу Потылицына А.А. денежные средства в сумме <рублей>., неустойку в сумме <рублей>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <рублей>., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <рублей>., по оплате госпошлину в сумме <рублей> всего <рублей>..
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Потылицына А.А. отказать.
 
    Взыскать с Белогородцевой С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <рублей>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд РХ.
 
    Председательствующий                               Т.Э. Булавина
 
    Мотивированное решение составлено <дата>.
 
    Судья                                                                                                             Т.Э. Булавина