Решение от 07 мая 2014 года №2-633/14

    Дело № 2- 633/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Попова Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Попова Т.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – рублей, в том числе: рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом, 4 300,00 рублей штраф; рублей расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа; 5 321,32 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, мотивируя свои требования тем, что по заключенному <дата> кредитному договору № банком был предоставлен Попова Т.М. потребительский кредит для оплаты товара в размере ,00 рублей, сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых.
 
    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на <дата> года, сложилась задолженность в сумме рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Ответчица Попова Т.М. заявленные требования признала в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск.
 
    На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд, разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    Последствия признания иска Попова Т.М. разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» надлежит удовлетворить, взыскать с Попова Т.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору, проценты, штраф, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <дата> рублей, возврат государственной пошлины в размере <дата> рубль, а всего <дата>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова Т.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, проценты, штраф, судебные расходы в размере <дата> копеек, возврат государственной пошлины в размере <дата> копейки, а <дата>
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий:              С.О. Сокольникова