Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-633/14
К делу №2-633/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года ст. Выселки
Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,
при секретаре Голубенко Д.Т.,
с участием истца Сухоручкина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоручкина О.А. к Казусь М.А., администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района о признании права собственности на движимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Сухоручкин О.А. обратился в суд с иском к Казусь М.А., администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района о признании права собственности на движимое имущество, мотивируя свои требования тем, что "_"_ года у Казусь М.А. истец приобрел бывшие в употреблении трактор МТЗ-80.1, 1992 года выпуска, производство ПО Минский тракторный завод, цвет красный, номер двигателя №.., заводской номер машины ..., и прицеп 2 ПТС-4, производство Славянский РМЗ, 1992 года выпуска, цвет коричневый, заводской номер .... Документально приобретение трактора и прицепа в свое время не оформлялось, поэтому в настоящее время Сухоручкин О.А. подтвердить свое право собственности на указанное движимое имущество не может. Отчетами ИП Б. Н.А. №03-21-08-017 и №03-21-08-018 от 19 марта 2014 года подтверждается, что спорные объекты являются трактором и прицепом тракторным. В настоящее время истцу необходимо произвести регистрацию данного движимого имущества в органах Гостехнадзора, но в ней Сухоручкину О.А. было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на трактор и тракторный прицеп. Поэтому и возникла необходимость обращения в суд. Истец считает, что он, как лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным движимым имуществом более восьми лет, имеет законные основания для признания за ним права собственности на приобретенные им трактор и прицеп в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80.1, 1992 года выпуска, производство ПО Минский тракторный завод, цвет красный, номер двигателя №.., заводской номер машины ..., и прицеп 2 ПТС-4, производство Славянский РМЗ, 1992 года выпуска, цвет коричневый, заводской номер машины ....
Истец Сухоручкин О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Казусь М.А. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, не возражает по поводу их удовлетворения.
Представитель ответчика – администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района – Иордан В.И. - в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, составу суда доверяет.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края – Кучерявый Н.Н. - в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с принятым решением заранее согласны.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования Сухоручкина О.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из содержания ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.
Согласно заявления Сухоручкина О.А. от 17 марта 2014 года (л.д.6), последний обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора для регистрации прицепа 2ПТС-4 и выдачи СРМ,ПСМ,ГРЗ на основании акта технического осмотра машины, номерного агрегата от 12 марта 2014 года (л.д.7), в отметке государственного инженера-инспектора гостехнадзора содержится информация о принятом решении по указанному заявлению, а именно: об отказе в регистрации из-за отсутствия регистрационных документов, предусмотренных правилами п.2.8.6, ПСМ и свидетельства о регистрации с отметками о снятии с учета по прежнему месту регистрации и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат п.2.8.6.1 настоящих правил.
В заявлении Сухоручкина О.А. от 12 марта 2014 года (л.д.8), с которым он обратился в Государственную инспекцию гостехнадзора для регистрации трактора МТЗ-80 и выдачи СРМ, ПСМ, ГРЗ на основании акта технического осмотра машины, номерного агрегата от 12 марта 2014 года (л.д.9), в отметке государственного инженера-инспектора гостехнадзора содержится информация о принятом решении по указанному заявлению, а именно: об отказе в регистрации из-за отсутствия регистрационных документов, предусмотренных правилами п.2.8.6, ПСМ и свидетельства о регистрации с отметками о снятии с учета по прежнему месту регистрации и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат п.2.8.6.1 настоящих правил.
В соответствии с отчетом ИП Б. Н.А. № 03-21-08-017 от 19 марта 2014 года (л.д.18-79) рыночная стоимость трактора МТЗ-80.1, 1992 года выпуска, заводской номер машины ..., двигатель ..., мощность 81 л.с., основной мост ..., КПП №.., цвет – красный, составляет 60 000 рублей.
Согласно отчета ИП Б. Н.А. № 03-21-08-018 от 19 марта 2014 года (л.д.80-139) рыночная стоимость прицепа 2ПТС-4, 1992 года выпуска, заводской номер машины ..., основной мост отсутствует, КПП отсутствует, цвет – коричневый, составляет 23 000 рублей.
Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 ГК РФ является длительность и непрерывность владения. Из материалов дела следует, что Сухоручкин О.А. с октября 1996 года - момента приобретения у ответчика Казусь М.А., который, в свою очередь, не отрицает данный факт, - трактора и прицепа и по настоящее время открыто и непрерывно владеет указанным движимым имуществом как своим собственным.
Таким образом, суд полагает возможным при вышеизложенных обстоятельствах удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Положения ст. 333.41 Налогового кодекса РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Учитывая, что определением суда от 10 апреля 2014 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также с учетом того, что последним предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, а общая ее сумма по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 83 000 рублей, составляет 2 690 рублей, то с Сухоручкина О.А. следует взыскать в доход государства оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 1 190 (одна тысяча сто девяносто) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухоручкина О.А. – удовлетворить.
Признать за Сухоручкиным О.А., "_"_ года рождения, право собственности на трактор МТЗ-80.1, 1992 года выпуска, производство ПО Минский тракторный завод, цвет красный, номер двигателя №.., заводской номер машины ....
Признать за Сухоручкиным О.А., "_"_ года рождения, право собственности на прицеп 2 ПТС-4, производство Славянский РМЗ, 1992 года выпуска, цвет - коричневый, заводской номер машины ....
Взыскать с Сухоручкина О.А., "_"_ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 1 190 (одна тысяча сто девяносто) рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.
Судья
Теплухин Р.В.
Решение вступило в силу.
