Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-633/14
№2-633/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 18.03.2014г.
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Савотиной Н.К., с участием адвокатов Фуфаевой Т.Н., Шувариной Д.Е., истца Черноусовой М.Е., ответчика Черноусова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черноусовой М.Е. к Черноусову М.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности,
у с т а н о в и л:
Черноусова М.Е. обратилась в суд с иском к Черноусову М.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, указав, что 15.10.2012г. умер ее <данные изъяты> ФИО1
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2013г., вступившим в законную силу 12.11.2013г., за истицей было признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 436 кв.м. и на квартиру №1, состоящую из комнаты пл. 14,9 кв.м., в лит. А по адресу: №.
17.12.2013г. Черноусова М.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако 25.12.2013г. государственная регистрация права собственности была приостановлена по той причине, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права общей долевой собственности за другим сособственником на жилой дом. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
На основании выписки из ЕГРП № 01/001/2014-1380 от 21.01.2014г правообладателем жилого дома <адрес> является Черноусов М.И., вид права - общая долевая собственность, доля в праве - 5/6 гос.регистрация права №.
В добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по ВО с заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом Черноусов М.И. отказался, в связи с чем документы на регистрацию прав собственности на квартиру № 1 были возвращены истице.
Наличие в ЕГРП записи о регистрации права на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за Черноусовым М.И. нарушает права истицы, т.к. о решении Советского районного суда г. Воронежа от 03.04.1996г. Черноусову М.И. было известно, поскольку он являлся истцом по указанному гражданскому делу. Несмотря на это он зарегистрировал право общей долевой собственности на основании отмененного судебного акт, в связи с чем истица просила признать недействительным зарегистрированное за Черноусовым М.И. право на 5/6 долей общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить запись о государственной регистрации права № от 03.12.2012г. на 5/6 долей общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Также ходатайствовала о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
Уточнив исковые требования просит признать недействительным зарегистрированное за Черноусовым М.И. право на 5/6 долей общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Также ходатайствует о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Черноусова М.Е. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, взыскать расходы на услуги адвоката – <данные изъяты>., в части взыскания с ответчика госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченную ею при подаче иска, просила не рассматривать.
Ответчик Черноусов М.И. в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра Кувшинова Е.Н. в судебном заседании решение вопроса полагала на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 28.12.1994г. было утверждено мировое соглашение по иску Черноусова М.И. к Черноусову В.И. о реальном разделе домовладения по которому в том числе признано право собственности Черноусова М.И. на 5/6 доли дома <адрес>. Указанное Определение было отменено Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 17.04.1995г. и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.04.1996г. был произведен реальный раздел дома <адрес>. В собственность ФИО1 передана квартира №1, в собственность Черноусова М.И. передана квартира №2 (л.д.16-17).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2013г., за Черноусовой М.Е. было признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 436 кв.м. и на квартиру №1, состоящую из комнаты пл. 14,9 кв.м., в лит. А по адресу: <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО1 Решение вступило в законную силу 12.11.2013г. (л.д.9-10).
В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Поскольку решением суда за истицей признано право собственности на земельный участок площадью 436 кв.м. и на квартиру №1, то ее право собственности на данный объект подлежит государственной регистрации.
В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 №112.
Пункт 1 ст.17 Закона о регистрации в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним указывает на вступившие в законную силу судебные акты.
По смыслу п.1 ст.28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, т.е. в заявительном порядке.
Пунктом 10 Методических рекомендаций установлен порядок государственной регистрации прекращения права, в соответствии с которым при наличии в ЕГРПН записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
Заявления Черноусова М.И. о прекращении права собственности на государственную регистрацию в Управление Росреестра представлено не было, что и послужило основанием для обращения в суд истицы за защитой своих прав. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Также, суд принимает во внимание признание ответчиком исковых требований.
Признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска судом ответчику разъяснены.
В соответствии со ст. 39, п.2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с признанием иска заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черноусовой М.Е. к Черноусову М.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное за Черноусовым М.И. право на 5/6 долей общей долевой собственности на жилой дом <адрес>
Взыскать с Черноусова М.И., <данные изъяты> в пользу Черноусовой М.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца.
Судья Зеленина В.В.
