Решение от 05 июня 2014 года №2-633/14

.
 
    Дело 2-633/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ленск Республики Саха (Якутия) 05 июня 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Довбыш Г.В.,
 
    при секретаре Давыдовой А.Р.,
 
    с участием представителя истца ООО «ПромЭкология» по доверенности Колосовой А.И.,
 
    представителя ответчиков Пассар А.Ю., Краевской Н.К. – адвоката Котылевского С.Н., представившего удостоверение №___ выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) ___2008г. и ордер адвоката №___ от ___2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» к Пассар А.Ю., Краевской Н.К. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ПромЭкология» обратилось в суд с иском к Пассар А.Ю., Краевской Н.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные и коммунальные услуги, судебных издержек указав, что Пассар А.Ю. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу г.Ленск, ул. ___ д.___ кв.___ на основании договора найма жилого помещения в общежитии №___ от [ДАТА]. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи: жена Краевская Н.А., несовершеннолетний опекаемый А.. В данный момент в квартире никто не проживает, квартира опечатана МО «Ленский район», в квартире находятся личные вещи нанимателей. Ответчики на протяжении длительного времени не производят оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг, за период с [ДАТА] по [ДАТА] образовалась задолженность в сумме ___ рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность жилищные и коммунальные услуги в размере ___ руб. ___ коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Колосова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики Пассар А.Ю., Краевская Н.К. в суд не явились, местонахождение их неизвестно.
 
    Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя интересов отсутствующих ответчиков, исковые требования не признал на том основании, что ответчики в квартире не проживают, поскольку она опечатана.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
 
    На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    Согласно ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным Кодексом РФ.
 
    Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Как установлено судом, Пассар А.Ю. является нанимателем секции №___ по ул. ___ д.___ на основании договора найма жилого помещения в общежитии №___ от [ДАТА].
 
    Согласно справки ООО «ПромЭкология» от ___2014г., нанимателем квартиры №___ дома №___ по ул. ___ г.Ленска является Пассар А.Ю., в указанной квартире зарегистрированы с [ДАТА] наниматель Пассар А.Ю., его жена Краевская Н.К., опекаемый А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Ответчики Пассар А.Ю., Краевская Н.К. имеют долг по оплате коммунальных услуг по указанному адресу за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ рублей, что подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету №___ за период с [ДАТА] по [ДАТА], справкой ООО «ПромЭкология» от ___2014г.
 
    Доказательств погашения задолженности, выезда из квартиры, ответчиками либо их представителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере 2158,94 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Пассар А.Ю., Краевской Н.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкология» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с [ДАТА] по [ДАТА] в размере ___ рублей ___ копеек, государственную пошлину в размере 2158 рубля 94 копейки, всего в размере ___ (___) рублей ___ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я).
 
    Судья п/п Г.В. Довбыш
 
    Копия верна.
 
    Судья:-