Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 2-6329/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 2-6329/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Аникиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) к Лахтионовой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Лахтионовой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 3.294.196 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга - 145.746 руб. 22 коп., сумма процентов - 129.991 руб. 64 коп., штрафные санкции - 3.018.458 руб. 17 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 194.768 руб. 11 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470.505 руб. 97 коп., из них: сумма основного долга - 145.746 руб. 22 коп., сумма процентов - 129.991 руб. 64 коп., штрафные санкции - 194.768 руб. 11 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N N. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 188.508 руб. 47 коп., из которой: сумма основного долга - 62.064 руб. 54 коп., сумма процентов - 68.535 руб. 91 коп., штрафные санкции - 57.908 руб. 02 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 28.419 руб. 88 коп., рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159.020 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга - 62.064 руб. 54 коп., сумма процентов - 68.535 руб. 91 коп., штрафные санкции - 28.419 руб. 88 коп. Истец просит взыскать с Лахтионовой В.А. сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 470.505 руб. 97 коп., сумму задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159.020 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9.495 руб. 26 коп.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Лахтионова В.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Поддержала письменные возражения на иск. В отзыве указано, что учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Истец до направления требований о погашении задолженности, не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лахтионовой В.А. заключен кредитный договор N N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3.) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Лахтионова В.А. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 3.294.196 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга - 145.746 руб. 22 коп., сумма процентов - 129.991 руб. 64 коп., штрафные санкции - 3.018.458 руб. 17 коп.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до суммы 194.768 руб. 11 коп., рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 470.505 руб. 97 коп., из них: сумма основного долга - 145.746 руб. 22 коп., сумма процентов - 129.991 руб. 64 коп., штрафные санкции - 194.768 руб. 11 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лахтионовой В.А. был заключен кредитный договор N N. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 188.508 руб. 47 коп., из которой: сумма основного долга - 62.064 руб. 54 коп., сумма процентов - 68.535 руб. 91 коп., штрафные санкции - 57.908 руб. 02 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до суммы 28.419 руб. 88 коп., рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159.020 руб. 33 коп., из которой: сумма основного долга - 62.064 руб. 54 коп., сумма процентов - 68.535 руб. 91 коп., штрафные санкции - 28.419 руб. 88 коп.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием исполнить обязательства по кредитным договорам. Указанное требование заемщиком не исполнено.
Данные факты подтверждаются представленными документами.
Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам или наличия долга в ином размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Суд считает, что кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор N N от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лахтионовой В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствиями с условиями кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и пени предусмотренных договором.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Лахтионовой В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.
Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.
Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт надлежащего исполнения заемщиком Лахтионовой В.А. обязательств по кредитным договорам до отзыва лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита N774-38034644-810/14ф от 07.05.2014 до 50.000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325.737 руб. 86 коп., из которой: сумма основного долга - 145.746 руб. 22 коп., сумма процентов - 129.991 руб. 64 коп., штрафные санкции - 50.000 руб. 00 коп.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом принимает во внимание добровольное уменьшение размера неустойки банком с 57.908 руб. 02 коп. до 28.419 руб. 88 коп.
Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.600 руб. 45 коп., из которой: сумма основного долга - 62.064 руб. 54 коп., сумма процентов - 68.535 руб. 91 коп., штрафные санкции - 28.419 руб. 88 коп.
Доводы ответчика о возникновении задолженности по вине банка вследствие признания его несостоятельным (банкротом), суд считает несостоятельными, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представил.
В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.
При этом суд учитывает, что само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими ответчика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.
При добросовестном поведении заемщик мог получить информацию на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчик не был лишен возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, штрафа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.495 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лахтионовой В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325.737 руб. 86 коп., задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160.600 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.495 руб. 26 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья: Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
