Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 2-6325/2020, 2-1287/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 2-1287/2021
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Екатерины Александровны к Гапоненко Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Горелова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 декабря 2019 г. произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной <адрес>. Причиной залива явился лопнувший фильтр, установленный на трубе водоснабжения в туалете в квартире N..., расположенной этажом выше.
В результате залива в спальне, коридоре, второй спальне, зале был поврежден ламинат, в спальне и коридоре - обои, частично залит потолок в спальне и коридоре, частично разбухла дверная коробка в туалете, в процессе затопления вода лилась через розетки.
Согласно экспертному заключению ООО "Городской центр оценки и консалтинга" стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 93000 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Гапоненко Г.В. в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба денежную сумму в размере 93000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечено ООО "УК Терем".
До начала рассмотрения настоящего дела в суд от сторон поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения с указанием на то, что мировое соглашение принято добровольно с обеих сторон, истцу и ответчику понятно, что при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение заключено на следующих условиях:
1. Предмет соглашения:
1.1 Соглашение заключено на основании ст.1064 ГК РФ
По настоящему соглашению собственник квN... обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный заливом кв.N... 21.12.2019, собственнику кв.N....
2. Условия возмещения ущерба:
2.1 Собственник кв.N... Гапоненко Г.В. возмещает ущерб от затопления в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей
2.2 Сроки уплаты: первая часть до 15.03.2021 г. - в размере 11000 руб.; вторая часть до 15.04.2021 г. - в размере 11000 руб.; третья часть до 15.05.2021 г. - в размере 11000 руб.; четвертая часть до 15.06.2021 г. - в размере 11000 руб.; пятая часть до 15.07.2021 г. - в размере 11000 руб.; шестая часть до 15.08.2021 г. - в размере 10000 руб.
2.3 Расчеты между жильцами будут производиться безналичным расчетом
3. Вступление в силу, срок и действие соглашения
Соглашение вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.
В судебное заседание истец Горелова Е.А., ответчик Гапоненко Г.В., представитель третьего лица ООО "УК Терем" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ООО "УК Терем" просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 данной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Давая оценку условиям мирового соглашения, заключенного между истцом Гореловой Е.А. и ответчиком Гапоненко Г.В., суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат правилам вышеназванных норм, соглашение совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
При этом, сторонам понятно, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз. 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таком положении, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гореловой Екатериной Александровной и Гапоненко Геннадием Васильевичем в рамках гражданского дела по иску Гореловой Екатерины Александровны к Гапоненко Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба от залива квартиры на следующих условиях:
1. Предмет соглашения:
1.1 Соглашение заключено на основании ст.1064 ГК РФ
По настоящему соглашению собственник кв.N... обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный заливом кв.N... 21.12.2019, собственнику кв.N....
2. Условия возмещения ущерба:
2.1 Собственник кв.N... Гапоненко Г.В. возмещает ущерб от затопления в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей
2.2 Сроки уплаты: первая часть до 15.03.2021 г. - в размере 11000 руб.; вторая часть до 15.04.2021 г. - в размере 11000 руб.; третья часть до 15.05.2021 г. - в размере 11000 руб.; четвертая часть до 15.06.2021 г. - в размере 11000 руб.; пятая часть до 15.07.2021 г. - в размере 11000 руб.; шестая часть до 15.08.2021 г. - в размере 10000 руб.
2.3 Расчеты между жильцами будут производиться безналичным расчетом
3. Вступление в силу, срок и действие соглашения
Соглашение вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами.
Производство по гражданскому делу по иску Гореловой Екатерины Александровны к Гапоненко Геннадию Васильевичу о возмещении ущерба от залива квартиры прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общий юрисдикции через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
