Решение Ярославского областного суда от 14 января 2020 года №2-632/2019, 2-26/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 2-26/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уткина Д.М.,
потерпевшего ФИО3 и его
представителя ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу потерпевшего ФИО3 на
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.12.2019, которым отменено с прекращением производства по делу
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076180003444465 от 01.11.2019 о признании
Уткина Дмитрия Максимовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
<адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Уткин Д.М. был привлечён к административной ответственности за нарушение правил маневрирования при следующих обстоятельствах:
01.11.2019 в 16:05 на <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> Уткин Д.М., управляя автомобилем 1, при пересечении траектории движения приближающегося справа автомобиля 2, под управлением ФИО3, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N 18810076180003444465 от 01.11.2019 было обжаловано Уткином Д.М. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе потерпевший ФИО3 выражает несогласие с решением суда; считает, что требований ПДД РФ не нарушал, а ДТП произошло в связи с нарушением Уткиным Д.М. требований п.8.9 ПДД РФ; полагает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, доказанной; просит решение суда отменить, а постановление ГИБДД оставить без изменения.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям; Уткин Д.М. против удовлетворения жалобы возражал.
Проверив доводы жалоб, считаю решение суда подлежащими отмене.
Вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не основан на материалах дела. В частности, вывод суда основан лишь на показаниях Уткина Д.М., данных им только в судебном заседании, без оценки его объяснений от 01.11.2019. Кроме того, суд необоснованно сослался на осуществление ФИО2 поворота налево из правой полосы, не оценил место столкновения транспортных средств уже на проезжей части <адрес> и не проверил наличие частичного уширения этой проезжей части в месте ДТП согласно схеме места совершения административного правонарушения. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом. Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не может быть устранено при рассмотрении дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение по делу подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Однако настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту судебного заседания суда второй инстанции двухмесячный срок давности привлечения Уткина Д.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). Учитывая вышеуказанное, а также учитывая, что постановление по делу уже отменено, суды, органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, при истечении этого срока не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Уткина Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Уткина Дмитрия Максимовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка