Решение от 11 апреля 2014 года №2-632/2014г.

    Дело № 2-632/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 апреля 2014 года                                                                  г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,
 
    при секретаре Мещериной О.А.,
 
    с участием представителя истца Гречун О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлению Грядунова <данные изъяты> к администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, ООО «Маслово» о признании права собственности на жилое помещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Грядунов Н.Е. обратился в Орловский районный суд с исковым заявлением к администрации Троицкого сельского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.
 
    К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено ООО «Маслово».
 
    В судебном заседании представитель истца, выступающая по доверенности Гречун О.Н., исковые требования поддержала и указала, что истцу администрацией Троицкого сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право занятия <адрес>, которая в настоящее время имеет адрес: <адрес>. Истец после получения ордера вселился в эту квартиру и проживает в ней до настоящего времени, использует квартиру по назначению, своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Дом, в котором расположена квартира истца, не находится на балансе администрации Троицкого сельского поселения, куда истец обратился для оформления ее в собственность в порядке приватизации. Ранее истец свое права на приватизацию не использовал, его супруга отказалась от участия в приватизации этой квартиры, так как имеет другое жилье, где проживает с несовершеннолетней дочерью. В регистрации прав собственности истца в порядке приватизации на данную квартиру было отказано, так как ответчики не зарегистрировали право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Поскольку ответчики уклоняются от оформления своих прав собственника на вышеназванное имущество, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.
 
    Представитель ответчика администрации Троицкого сельского поселения <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика ОО «Маслово» в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо Грядунова Г.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в решении по делу полагается на усмотрение суда. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Виды жилищного фонда перечислены в ст. 19 Жилищного кодекса РФ, согласно которой: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
 
    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
    В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы и, следовательно, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Троицкого сельского Совета Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ № Грядунову Н.Е. - водителю ТОО «Карпово» - на семью 1 человек была предоставлена <адрес>, жилой площадью 17, 29 кв.м., в 27-квартирном доме (л.д.33), выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>, жилой площадью 17,29 кв.м., в <адрес> сельской администрации (л.д.4).
 
    Согласно справке администрации Троицкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 69, техническому и кадастровому паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в настоящее время расположена по адресу: <адрес>, Троицкое сельское поселение, д. Карпова, <адрес>, общая площадь квартиры в соответствии с новой методикой исчисления площадей составляет 31,9 кв. м, жилая - 15,8 кв.м (л.д.8-12).
 
    В связи с чем, при принятии решения суд исходит из общей площади жилого помещения, указанного в техническом паспорте.
 
    Из письменного объяснения представителя ответчика администрации Троицкого сельского поселения следует, что спорный объект недвижимого имущества ранее принадлежал колхозу им. Куйбышева, который был реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Карпово» согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в 000 «Карпово» на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем вошло в состав ЗАО «Маслово» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Правоустанавливающих документов на дом нет, что препятствует оформлению этого дома в муниципальную собственность
 
    Пунктом 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 708, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность. По своей организационно правовой форме совхоз относился к государственному сельскохозяйственному предприятию, созданному, в том числе на базе колхоза (постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 685).
 
    Однако жилищный фонд в виде спорной квартиры при реорганизации колхоза, а также ликвидации в процессе банкротства ООО «Карпово» в муниципальную собственность не был передан, отсутствуют и документы, подтверждающие наличие у спорной квартиры юридического собственника.
 
    Из имеющихся в деле сведений <адрес> в д. <адрес> в реестре государственной собственности <адрес>, в государственной базе данных федерального имущества по <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> не значится (л.д. 16-19, 34-38).
 
    Таким образом, сведения о том, что спорная квартира является муниципальной или государственной собственностью или числится в соответствующем реестре, в качестве служебного жилья отсутствуют.
 
    В соответствии со справкой администрации Троицкого сельского поселения <адрес> в спорной квартире в настоящий момент зарегистрирован и проживает истец Грядунов Н.Е. (л.д. 5)
 
    Из материалов дела усматривается, что истец Грядунов Н.Е. право на приватизацию жилых помещений не использовал, что не оспаривается ответчиками.
 
    Существующая неопределённость в правоотношениях в отношении квартиры, в которой проживает истец и по которой оплачивает коммунальные услуги, в отношении которой изготовил техническую документацию, препятствует истцу в реализации права на приватизацию данной квартиры, предусмотренного ст. 1-2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в силу вышеизложенного сельская администрация не может заключить с ними договор на приватизацию, а ООО «Маслово» представить документы, подтверждающие его право собственности на квартиру.
 
    Вместе с тем такая неопределённость в правоотношениях в отношении спорной квартиры не может препятствовать истцу в реализации его права на приватизацию квартиры, предусмотренного указанным Законом, поскольку истец законно, на основании ордера, вселился в данную квартиру, зарегистрирован и проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и не утратил право на приватизацию жилых помещений, а третье лицо - супруга истца Грядунова Г.Г. не претендует на спорное жилое помещение. Квартира, первоначально предоставленная истцу как водителю ТОО «Карпорво» (ведомственное жилье), в последующем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий в муниципальную собственность Троицкого сельского Совета <адрес> передана не была, как было предусмотрено вышеуказанными постановлениями Правительства РФ и требовалось положениями ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Доказательств того, что спорная квартира является собственностью ООО «Маслово», т.е. частным жилищным фондом, суду не представлено.
 
    Таким образом, реализация права на приватизацию жилищного фонда поставлена в зависимость от субъективного усмотрения фактического собственника (владельца) жилья (ООО «Маслово»), который по своему усмотрению решает вопрос о регистрации или нерегистрации своего права собственности, что не согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению и за ним должно быть признано в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Заявление ответчика о признании иска, адресованное суду, приобщено к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением ответчика.
 
    Суд принимает признание представителями ответчиков - администрации Троицкого сельского поселения <адрес> и ООО «Маслово» - исковых требований Грядунова <данные изъяты> к администрации Троицкого сельского поселения <адрес>, ООО «Маслово» о признании права собственности на жилое помещение, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а материалами дела подтверждается право истца на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиками.
 
    Пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Грядунова <данные изъяты> к администрации Троицкого сельского поселения Орловского района Орловской области, ООО «Маслово» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Грядуновым <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м.,, в том числе жилой - 15,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Решение в части признания права собственности подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья                                                                                О.Н. Шекшуева