Решение от 11 августа 2014 года №2-632/2014

    Дело № 2-632/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года                                                                        г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием:
 
    - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюка О.Н.,
 
    - ответчика Подольского Д.С. (посредством использования систем видеоконференц-связи),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к Подольскому Д.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
 
установил:
 
    прокурор Печенгского района Мурманской области в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Подольскому Д.С., в котором просит прекратить действие его права на управление транспортными средствами.
 
    В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что ответчик Подольский Д.С. имеет право управления транспортными средствами на основании выданного ему *.*.* водительского удостоверения №
 
    Из информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» следует, что Подольский Д.С. состоит на «Д» учете у врача-<данные изъяты> с *.*.*. с диагнозом <данные изъяты> и до настоящего времени с учета не снят.
 
    Ссылаясь на положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 23, 25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», раздел 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», полагает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Подольский Д.С., страдающий заболеванием <данные изъяты>», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, ставится под угрозу жизнь и здоровье граждан.
 
    Старший помощник прокурора Печенгского района Мурманской области Горбатюк О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Подольский Д.С. с иском не согласился и показал, что он действительно с *.*.* г. состоит на «Д» учете у врача-<данные изъяты> с приведенным выше диагнозом. Поставлен он был на учет в связи с прохождением в *.*.* г. лечения в Мурманском областном <данные изъяты>. Однако он содержится в местах лишения свободы, <данные изъяты> не употребляет, находится в состоянии вынужденной ремиссии.
 
    Представители третьих лиц - ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» и ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 81, 82 соответственно).
 
    Представитель ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 25). Представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району не просил об отложении судебного заседания, не уведомил суд о причинах неявки.
 
    В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей третьих лиц в соответствии с положениями частей 5 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Как установлено статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В силу статьи 5 того же Федерального закона одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    На основании статьи 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.
 
    Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания «наркомания».
 
    Согласно «Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993 № 377 (в ред. от 23.09.2002), лица, страдающие наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами. Они могут быть допущены к управлению транспортными средствами после специального лечения и при наличии стойкой ремиссии (выздоровлении).
 
    Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом (статья 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
 
    Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», истечение установленного срока действия водительского удостоверения, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением и лишение права управления транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (раздел 2) установлено, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных наркоманией - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии.
 
    Ремиссией, в том числе вынужденной ремиссией, в отношении больных, страдающих наркоманией, является воздержание от приема наркотиков, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
 
    Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются - наличие у ответчика водительского удостоверения, срок действия которого не истек, наличие у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
 
    Кроме того, из системного толкования приведенных норм закона и нормативных правовых актов также следует, что установление у ответчика наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления ими противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
 
    Из карточки учета ОГИБДД ОМВД по Печенгскому району Мурманской области (л.д. 13) видно, что Подольский Д.С. имеет водительское удостоверение серии № выданное ему *.*.*. Данное удостоверение является действующим.
 
    Согласно информации ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» (л.д. 9-10), Подольский Д.С. состоит на «Д» (диспансерном) учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>» с *.*.*
 
    По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от *.*.* № и комплексной психолого-психиатрической экспертизы от *.*.* №, анализ которых приведен в приговоре суда от *.*.*, вступившем в законную силу *.*.* (л.д. 39-66), Подольский Д.С. обнаруживает синдром зависимости от употребления <данные изъяты>
 
    Оснований ставить под сомнение представленную информацию лечебного учреждения и приведенные экспертные заключения не имеется, поскольку они не противоречивы, основаны на медицинских документах ответчика, его осмотре и опросе.
 
    Таким образом, из представленных суду документов следует, что Подольский Д.С. с *.*.*. состоит на «Д» учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> страдает синдромом зависимости от употребления <данные изъяты> и с учета не снят. Наличие у него периода вынужденной ремиссии связано с ограничением его свободы и отбыванием наказания в местах лишения свободы с *.*.* (приведенный выше приговор суда от *.*.*).
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Подольский Д.С., страдающий <данные изъяты> и находящийся в связи с этим на диспансерном учете у врача-<данные изъяты> по настоящее время, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда как самому себе, так и жизни и здоровью окружающих, т.е. участников дорожного движения и их имуществу.
 
    Ввиду установленных судом и приведенных данных имеются основания к прекращению права ответчика на управление транспортными средствами и удовлетворению требований прокурора.
 
    Доводы ответчика, высказанные им в опровержение требований прокурора, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    Поскольку прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
 
    Прекратить действие права Подольского Д.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами.
 
    Взыскать с Подольского Д.С. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий судья                                      А.А. Сытенко