Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-632/2014
Дело № 2-632/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 08 сентября 2014 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Жаргаковой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бек В.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бек В.С. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в обоснование исковых требований указав следующее. В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Омска ответчик обязан выплатить в пользу истца <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательство не исполнил в виду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок: кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик добровольно обязательства не исполняет. Иное имущество, подлежащее обращению взысканию, у ответчика отсутствует. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок: кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бек В.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений не направил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 237 ГК изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.ст. 64, 68 закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество.
Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК).
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Куйбышевским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Бек В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с Бек В.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бек В.С.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Бек В. С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на основании которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12), что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя (л.д. 11), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-8).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Бек В.С. по исполнительному производству № в пользу взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) составляет: основной долг <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты> (л.д. 13).
Таким образом, судом установлено, что имеется задолженность ответчика перед истцом по обязательствам, возникшим из кредитного договора, сумма долга на дату обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обоснованны.
Из ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств обратного, не представил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на спорное имущество, суд, по правилам ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве способа реализации заложенного имущества определяет открытые торги в форме аукциона.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бек В.С. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Бек В.С. имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В качестве способа реализации заложенного имущества определить открытые торги в форме аукциона.
Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление в Любинский районный суд Омской области об отмене настоящего заочного решения, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 30 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Акулова
