Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-632/2014
Дело № 2-632/2014 Решение вынесено в окончательной форме 27.05.14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мегион 22 мая 2014г.
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
С участием адвокатов – Калининой Н.Ю. и Рахимовой Т.Н.
при секретаре – Гончар Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2014 по иску
Родионова М. Н. к Кожокеевой М. С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Родионов М.Н. обратился в суд с иском к Кожокеевой М.С. о взыскании долга в размере 110.000 руб., процентов в размере 143.000 руб. за 13 месяцев неисполнения обязанности по возврату долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.369 руб. 16 коп. за 332 дня пользования займом по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик не выполняет взятых на себя договором обязательств, долг не возвращает, проценты, предусмотренные договором, не выплачивает.
В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования, уменьшил сумму взыскиваемых процентов, предусмотренных договором, до 33.000 за 3 месяца, всего просил взыскать задолженность в размере 151.369 руб.16 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению и в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, с участием представителя, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель истца – адвокат Калинина Н.Ю. поддержала исковые требования судебном заседании.
Представитель ответчика адвокат Рахимова Т.Н., привлеченная к участию в деле судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что она не признает исковые требования, поскольку ей не известна позиция ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ. Кожокеева М.С. и Родионов М.Н. заключили договор займа в письменной форме, оформив долговую расписку.
В расписке указано, что Кожокеева М.С. принимает от Родионова М.Н. в долг деньги в сумме 110.000 руб. под <данные изъяты> в месяц сроком на три месяца.
Договором предусмотрено, что в случае своевременного возврата долга проценты будут взиматься в размере не <данные изъяты>, а <данные изъяты> в месяц.
Истец утверждает, что до сих пор ответчик не возвратил долг и проценты.
В нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств возврата долга и процентов, изменил место жительства, зная о необходимости исполнения своих обязательств. Это дает основание суду признать факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату долга и процентов.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на указанную истцом сумму должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. возвратить долг и уплатить проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за три месяца, а обязанности по возврату долга и процентов он не исполнил до сих пор, с него подлежит взысканию основной долг по займу в размере 110.000 руб. и проценты в размере 33.000 руб. из расчета 110.000 х <данные изъяты>%х3=33.000 руб.
В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ за период, следующий после даты окончания срока действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по 3.04.2014г. за 332 дня с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.369 руб.16 коп. из расчета: 110.000х8,25%:360х332= 8.369 руб. 16 коп.
Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 151.369 руб.16 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4.227 руб. 38 коп.
В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 20.000 руб., которые подтверждены квитанциями. Размер расходов соответствует требованиям разумности, объему оказанных услуг (консультации, составление искового заявления, предъявление иска в суд, предоставление доказательств, составление арифметических расчетов, участие в досудебной подготовке по делу, в судебном заседании). Ответчик и его представитель не предоставили доказательств необоснованного завышения истцом расходов, что оказанные услуги истец мог получить за меньшую сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Родионова М.
Н. к Кожокеевой М. С. о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Кожокеевой М. С. в пользу Родионова М. Н. долг по договору займа в размере 151.369 руб. 16 коп., расходы на услуги представителя в размере 20.000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 4.227 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья : М.Ю.Строкичева
