Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-632/2014
К делу № 2-632/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Лисининой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Бастион права» в интересах Чалюк Алексея Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская региональная общественная организации по защите прав потребителей (КРОО ЗПП) «Бастион права» обратилась в суд с иском в интересах Чалюка А.В. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств и просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожным и взыскать с ответчика в пользу Чалюк А.В. сумму убытков в размере 22 520 руб. 55 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу Чалюк А.В.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5728 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 22 520 руб. 55 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Чалюк А.В. Просит взыскать с ответчика в пользу КРОО ЗПП «Бастион права» судебные расходы в размере 10000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 25.01.2007 года между Чалюком А.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № 317502-Ф на сумму 247 479 руб. со сроком возврата до 25.01.2012 года, с условием уплаты процентов годовых процентов, а также с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 1732 руб. 35 коп.
Считает, что действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения ущемляет установленные законом права потребителя, а уплаченное банку комиссионное вознаграждение является для потребителя понесенными убытками.
В судебном заседании представитель истца Осмакова И.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Чалюк А.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просит суд их удовлетворить.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, прислал письменный отзыв на иск и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Свои возражения против иска мотивирует тем, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть оплаты за предоставление и пользование денежными средствами. Все условия договора перед подписанием Чалюку А.В. были известны, договор был подписан. В настоящее время договор исполнен сторонами и прекратил свое действие 13.10.2011 года. В отзыве указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В письменном отзыве на исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему делу и полагает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Чалюк А.В. был заключен кредитный договор № 317502-Ф на сумму 247 479 руб. Представитель истца просит признать условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожным.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Оплата первого платежа по кредитному договору началось 08.09.2008 года, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору, и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд также отклоняет доводы представителя истца о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за расчетно-касссовое обслуживание счета периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года) следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суду не представлены причины пропуска истцом срока исковой давности, следовательно, у суда нет оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Бастион права» в интересах Чалюк Алексея Викторовича к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий:
