Решение от 09 сентября 2014 года №2-632/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-632/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Кулунда                                                                                                             09 сентября 2014 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края Клименко О.А., при секретаре Горбатенко С.П., с участием представителя Роспотребнадзора Макуха А.Н., истца Быкова С.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (далее Роспотребнадзор) в интересах Быкова С. Н. к Костыреву Д. Д. овзыскании стоимости понесенных расходов в связи с неисполнением договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                Роспотребнадзор обратился в суд с исковым заявлением  в интересах Быкова С. Н. к Костыреву Д. Д. о взыскании стоимости понесенных расходов в связи с неисполнением договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что *****. Быков С.Н. с исполнителем ИП Костыревым Д.Д. заключил договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязанность продавца осуществить заказ, доставить, передать, установить изделия из ПВХ (окна) по спецификации и эскизу-приложению № 1 к договору от ****. Согласно условиям договора доставка и установка окон осуществляется по адресу : ****. Общая сумма по договору составляет 47000 (сорок семь тысяч) рублей. Быковым С.Н. **** г. внесена вся сумма. В соответствии с разделом 1 п. 1.1.2 и п. 1.1.3 договора Исполнитель осуществляет заказ у производителя в течении 25 рабочих дней, а также в течении 25 рабочих дней доставляет и передает заказчику изготовленное изделие. Согласно спецификации к договору стоимость изделий составляет 28400 рублей, отделочных материалов 10000 рублей и 8600 рублей стоимость монтажа. Окна Костырев Д.Д. доставил. Согласно дополнительного соглашения монтаж окон и доставку отделочных материалов Костырев Д.Д. должен был произвести **** г. **** г. Быков С.Н. обратился к ИП Костыреву Д.Д. с письменной претензией, в которой указано требование о монтаже окон в срок до **** г, устранении недостатков поставленного товара (замена лопнувшего стеклопакета, допоставка москитной сетки). В новый установленный срок, а именно до *** г Костырев Д.Д. обязательства не исполнил. В связи с этим, Быков С.Н. был вынужден заключить договор с другим исполнителем Киселевым А.А. , цена которого составила 21133,79 рубля с учетом стоимость стеклопакета и маскитной сетки. Кроме того, истец понес дополнительные расходы по приобретению строительной пены для монтажа окон в размере 960 рублей (4 баллона каждый по 240 рублей). Итого, в связи с неисполнением обязательств по договору Костыревым Д.Д. Быков С.Н. понес расходы в сумме 22093,79 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований заказчика и неустойку в размере 3% стоимости выполнения работы за каждый день просрочки, начиная с **** г по день вынесения решения судом. В судебном заседании Быков С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что после того, как были доставлены окна, Костырев Д.Д. сообщил ему, что один стеклопакет разбит и он его заменит. До этого он не видел трещины на стекле, поскольку окна стояли одно за другим и оклеены были пленкой. При доставке товара не была доставлена москитная сетка на балконную дверь, стоимость которой входила в договорную. Он неоднократно обращался к Костыреву Д.Д. с требованием установить окна, но не дождавшись, обратился к Киселеву А.А. Дополнительно для установки окон потребовалось 4 баллона монтажной пены, поскольку окна не соответствовали оконным проемам. При их установке были большие щели, что скорее всего, явилось причиной неправильного замера, который проводился Исполнителем по договору. В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Макуха А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Костырев Д.Д. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. **** г. Быков С.Н. с исполнителем ИП Костыревым Д.Д. заключили договор возмездного оказания услуг, предметом которого является обязанность продавца осуществить заказ, доставить, передать, установить изделия из ПВХ (окна) по спецификации и эскизу-приложению № 1 к договору от *** г. Согласно условиям договора доставка и установка окон осуществляется по адресу : ****. Общая сумма по договору составляет 47000 (сорок семь тысяч) рублей. Быковым С.Н. *** г. внесена вся сумма. В соответствии с разделом 1 п. 1.1.2 и п. 1.1.3 договора Исполнитель осуществляет заказ у производителя в течении 25 рабочих дней, а также в течении 25 рабочих дней доставляет и передает заказчику изготовленное изделие. Согласно спецификации к договору стоимость изделий составляет 28400 рублей, отделочных материалов 10000 рублей и 8600 рублей стоимость монтажа. Окна Костырев Д.Д. доставил Быкову С.Н. При доставке окон один стеклопакет в окне был поврежден, то есть окно поставлено Заказчику ненадлежащего качества. В указанном выше договоре оказания услуг не оговорены сроки производства монтажа окон. Согласно дополнительного соглашения между Быковым С.Н. и Костыревым Д.Д. монтаж окон и доставку отделочных материалов последний должен был произвести **** г. Однако, этого сделано не было. **** г. Быков С.Н. обратился к ИП Костыреву Д.Д. с письменной претензией, в которой указано требование о монтаже окон в срок до *** г, устранении недостатков поставленного товара (замена лопнувшего стеклопакета, допоставка москитной сетки). В новый установленный срок, а именно до *** г Костырев Д.Д. обязательства не исполнил: стеклопакет не заменил, монтаж не произвел, москитную сетку недопоставил. В связи с этим, Быков С.Н. заключил договор № *** с другим исполнителем - Киселевым А.А. , который поставил ему новый стеклопакет, москитную сетку на балконную дверь , отделочные материалы и произвел монтаж окон. За оказанную услугу Быков С.Н.оплатил 21533,79 рубля.
 
    Кроме того, истец понес дополнительные расходы по приобретению строительной пены для монтажа окон в размере 960 рублей (4 баллона каждый по 240 рублей) из-за несоответствия размеров окон оконным проемам.       
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Быковой Л.И., материалами дела: договором возмездного оказания услуг (л.д. 4-7), претензией от 07.07.2014 г (л.д. 8-9), договором № 371 (лд. 11-14), чеками об оплате (л.д. 14,16), соглашением Быкова С.Н. и Костырева Д.Д. (л.д.13). Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "Озащите прав потребителей" (далее по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
       Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п.1 ст.28 Закона).
 
       В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона).
 
       Таким образом, требования истца Быкова С.Н. о взыскании с Костырева Д.Д. понесенных им расходов являются законными. Однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в стоимость договора - 47000 рублей, входила стоимость москитной сетки на балконную дверь. Киселев А.А. по договору с Быковым С.Н. поставил последнему новый стеклопакет, взамен поставленного Костыревым Д.Д. ненадлежащего качества, стоимостью 1272,66рубля, москитную сетку размером ****х*** мм стоимостью 1197,19 рублей, отделочные материалы на общую сумму 10643,94 рубля. Произвел монтаж окон в количестве 3 шт и балконной двери на сумму 6500 рублей, и затратил на это 8 баллонов монтажной пены на сумму 1920 рублей. Итого стоимость договора составила 21133,79 рубля. Из указанной суммы подлежит исключению стоимость москитной сетки на балконную дверь. Таким образом, с Костырева Д.Д.в пользу Быкова С.Н. подлежит взысканиюденежная сумма в размере 19936,6 рублей и 960 рублей стоимость 4 баллонов пены, затраченных дополнительно на установку окон, итого 20896,6 рублей. 
 
    Что касается исковых требований о взыскании пени, то они подлежит  удовлетворению за период с **** г (новый срок выполнения работы п.5 ст.28 Закона) и до установки окон **** г - выполнение работы третьим лицом. Стоимость монтажа по договору составляет 8600 рублей х 3% х ** дней = 1290 рублей - размер пени за период с ***** по **** г.Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона). При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ). С учетом вины ответчика, причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 рублей. Согласно п.6ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма присужденная судом ко взысканию с ответчика составляет: 20896,6 рублей - возмещение стоимости понесенных расходов; 1000 рублей компенсация морального вреда; 1290 рублей неустойка, итого 23186,6 рублей. Штраф от указанной суммы составляет 11593,3 рубля. Всего в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 34779,9 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то мировой судья взыскивает госпошлину с ответчика, не освобожденного от её уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 1213,39 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 200 рублей - неимущественного, итого 1413,39 рублей.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
                Исковые требования  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах в интересах Быкова С. Н. к Костыреву Д. Д. о взыскании стоимости понесенных расходов в связи с неисполнением договора оказания услуг, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Костырева Д. Д. в пользу Быкова С. Н. денежные средства в счетпонесенных расходов в связи с неисполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг от *** г в сумме 20896,60 (двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть руб. 60 коп) рублей, неустойку в размере 3% от стоимости монтажа за период с *** г по *** г в сумме 1290 (одна тысяча двести девяносто) рублей, 1000 (одна тысяча) рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, 11593,30 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три руб. 30 коп) рубля штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований заказчика, итого деньги в сумме 34779,90 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять руб. 90 коп.) рублей.
 
                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
                Взыскать с Костырева Д. Д. в доход бюджета государственную пошлину в размере 1413,39  (одна тысяча четыреста тринадцать руб. 39 коп) рублей за обращение в суд с исковым заявлением.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кулундинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Кулундинского района О.А.Клименко