Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 2-632/2013
Дело № 2-632/2013 Решение в окончательной
форме принято 05.07.2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Якимчуку С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Якимчуку С.В., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован в п. Никель по адресу: <адрес>, является нанимателем жилого помещения. В нарушение требований статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с *.*.* он не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в связи с чем, по состоянию на *.*.* за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>.
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме.
Представитель истца - ООО «НикельСервис» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 33), в иске просил о рассмотрении дела без их участия и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Якимчук С.В. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д. 34).
Вместе с тем, он извещался по последнему известному месту жительства, что соответствует адресу его регистрации (л.д. 14).
В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к договору от 01.08.2006 (л.д. 18-22), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 и с 11.11.2009 до 01.09.2011 осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» 02.08.2011 было принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам, в том числе в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола № от *.*.* (л.д. 25).
Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 26-27), таблицы № (л.д. 28), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
Тем самым, ООО «НикельСервис» являлось исполнителем коммунальных услуг по квартире ответчика в период с 01.09.2011 по 30.04.2012 и в соответствии с приведенными документами данному обществу предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе в виде дебиторской задолженности перед ООО «Теплоэнергосервис». Иного судом не установлено.
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 14) видно, что Якимчук С.В. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является нанимателем данного жилого помещения.
Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суду не был предоставлен договор социального найма по квартире ответчика, в котором бы предусматривались специальные сроки внесения им платы за жилье и коммунальные услуги. В связи с данными обстоятельствами и не установлением иного, Якимчук С.В. в силу приведенных норм закона обязан вносить эту плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и в полном объеме.
Из представленного расчета задолженности на имя ответчика (л.д. 15) следует, что с *.*.* по *.*.* (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате в августе и сентябре того же года), а также с *.*.* по *.*.* за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>. При этом денежные средства в уплату платежей не вносились, что привело к образованию задолженности. Оснований полагать, что расчет задолженности, начисленная плата и сумма внесенного платежа не соответствуют действительности, не имеется, тем более, что размер начисленной платы подтверждается соответствующей расшифровкой (л.д. 16-17).
Таким образом, наличие у Якимчука С.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанные выше периоды, не внесение таковой платы, свидетельствуют о том, что он не выполняет свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с него долга в судебном порядке.
Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.
В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить.
Взыскать с Якимчука С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с *.*.* по *.*.* и с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
