Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-632/2013
К делу № 2-632/2013
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2013 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьевой О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Семенцовой Т.С. (доверенность №К/01-78/66 от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Попович Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Попович Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.04.2012 стороны заключили кредитный договор №, по которому истцом на потребительские нужды ответчика предоставлен кредит в размере 212000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Деньги зачислены на банковский вклад, открытый на имя Попович И.Н. Поскольку ответчица систематически не исполняет условия кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 206488 рублей 58 копеек, а именно:
760,51 рубля – неустойка за просрочку процентов;
1490,78 рублей – неустойка за просрочку кредита;
8738,52 рубля – просроченная задолженность по процентам;
195498,77 рубля – просроченная задолженность по основному долгу.
Представитель истца Семенцова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Попович И.Н. не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена повесткой, в получении которой в деле имеется расписка.
Об уважительных причинах неявки ответчица суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 11.04.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Попович И.Н. заключили кредитный договор № на сумму 212000 рублей, согласно которому заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму по 11.04.2017 и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом – 17% годовых (л.д.7-14).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 212000 рублей предоставлены ответчице Попович И.Н. путем зачисления на банковский вклад, открытый на ее имя в Тихорецком отделении №1802 ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Попович И.Н. обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д.5-6).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
По норме установленной в пункте 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
02.04.2013 в адрес Попович И.Н. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нейстойки и расторжении договора, в подтверждение чего истцом представлены копия требования, копия реестра об отправке почтовой корреспонденции. Таким образом, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора (л.д.18-20).
Согласно приложенному к иску расчету, составленному по состоянию на 08.05.2013, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 206488 рублей 58 копеек (л.д.4), а именно:
760,51 рубля – неустойка за просрочку процентов;
1490,78 рублей – неустойка за просрочку кредита;
8738,52 рубля – просроченная задолженность по процентам;
195498,77 рубля – просроченная задолженность по основному долгу.
Ответчица, не явившаяся в суд, доводы истца не опровергает, ею не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», поэтому суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5264 рубля 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2013 №330246 (л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Попович Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Попович Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору от 11.04.2012 № в размере 206488 (двести шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Взыскать с Попович Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 понесенные по делу судебные расходы в размере 5264 (пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Кредитный договор №, заключенный 11.04.2012 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Попович Ириной Николаевной считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ:
