Решение от 20 июня 2013 года №2-632/2013

Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-632/2013
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 632/2013
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
«20» июня 2013г. г. Липецк<АДРЕС>
 
Мировой судья  судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка ФёдороваН.А.
 
    при секретаре    Терентьевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Объединенная Управляющая Компания» к  Мотову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Объединенная Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к  Мотову М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что  ответчик  Мотов М.В. зарегистрирован в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Липецка, на него открыт лицевой счет, который снят с регистрационного учета <ДАТА2> С <ДАТА3> <АДРЕС> по <АДРЕС> г. Липецка находится в обслуживании истца. Плату ответчик  вносит нерегулярно и за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> задолженность составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму долга в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
     Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Судом установлено, что стороны дважды    10.06.2013 г. и 20.06.2013г. не явились в суд, были извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Объединенная Управляющая Компания» к  Мотову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление ООО «Объединенная Управляющая Компания» к  Мотову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
Мировой судья Н.А.Фёдорова
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать