Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-632/2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 марта 2013 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием представителя заявителя Киселева В.Л.,
судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2013 по заявлению Блинова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований Блинов В.В. указал, судебный приказ от ****, выданный мировым судьей судебного участка ** о взыскании в пользу Блиновой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего Блинова А.В., предъявлен в службу судебных приставов в **** года. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, судебный приказ направлен по месту работы должника. Постановлением от **** определена задолженность в размере ** рублей. При определении задолженности судебный пристав-исполнитель не учел, что с **** должник и взыскатель проживали совместно, взыскатель и несовершеннолетний находились на иждивении должника. За время совместного проживания заявитель перечислял денежные средства на счет взыскателя. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.В. по начислению задолженности по алиментам незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Денисову Т.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам.
В судебное заседание заявитель не явился.
Представитель заявителя Киселев В.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Денисова Т.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Иркутской области, взыскатель Блинова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 257 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, не явившихся в судебное заседание, суд не усматривает препятствий к рассмотрению заявления.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, исследовав в совокупности с материалами дела, исполнительное производство **, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
По смыслу части 2 статьи 441 ГПК РФ, статьи 122 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно статье 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Суммы установленного федеральным законом ежемесячного пособия на ребенка, выплаченные в период розыска его родителей, уклоняющихся от уплаты алиментов, в части их пятидесятипроцентного увеличения, взыскиваются с этих родителей с начислением десяти процентов с выплаченных сумм в доход бюджетов субъектов Российской Федерации. Указанные требования приравниваются к требованиям об уплате алиментов.
Аналогичные положения содержатся в статье 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа от **** с Блинова В.В. в пользу Блиновой Е.В. взысканы алименты на содержание ребенка в размере ** части заработка или иного дохода должника, начиная с **** и продолжая до совершеннолетия ребенка.
На основании письменного заявления Блиновой Е.В. от **** судебным приставом-исполнителем **** возбуждено исполнительное производство, **** исполнительный документ направлен по месту работы должника.
По запросу судебного пристава-исполнителя работодателем должника рассчитана задолженность по алиментам, на основании заявления взыскателя Блиновой Е.В., которая просила взыскивать алименты, начиная с **** (л.д. 15).
Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем на основании справки с места работы должника, в соответствии с которой задолженность по алиментам на **** составляет ** рублей (л.д. 22).
Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, наличии оснований для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что, получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, вручил копию постановления должнику.
Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель по названному исполнительному производству осуществлял исполнительные действия в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено на законных основаниях. Расчет задолженности по алиментам определен, исходя из заработка должника, на основании справки, представленной работодателем. Правомерность и обоснованность определения задолженности, исходя их размера заработной платы, заявителем не оспаривалось.
Доводы заявителя о том, что задолженность по алиментам отсутствует, поскольку он совместно проживал с взыскателем и несовершеннолетним сыном, обеспечивал и содержал ребенка, не могут повлиять на выводы суда. Частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право лица, обязанного уплачивать алименты, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении размеров алиментов Блинов В.В. не обращался.
При таких обстоятельствах заявление Блинова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Блинова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья У.С. Анисимова
Решение вступило в законную силу: 07.06.2013
*
*
*
*
*и
