Решение от 07 июня 2013 года №2-632/2013

Дело № 2-632/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                                               07 июня 2013 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Борец С.М.,
 
    при секретаре Мосиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сузгаевой Е.В. к Пенясову Н.П. о взыскании ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сузгаева Е.В. обратилась в суд с иском к Пенясову Н.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем, что *** в ... на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: *** гoсударственный регистрационный знак *** под её управлением, *** гoсударственный регистрационный знак *** под управлением Пенясова Н.П., ***, гoсударственный регистрационный знак *** под управлением В., *** гoсударственный регистрационный знак *** под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю *** причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пенясова Н.П., управляющего автомобилем ***, что подтверждается справкой «О дорожно-транспортном происшествии» от *** Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности *** выданный в страховой компании ЗАО «***». *** между ней и ИП Р. был заключен договор «Оценка транспортного средства», согласно которому она выплатила сумму по договору в размере *** рублей. Согласно Экспертного заключения *** «О стоимости материального ущерба автомобиля ***» восстановительный ремонт с учетом износа деталей автомобиля составляет ***. ЗАО «***» *** выплатило ей страховое возмещение в размере ***. Недостающая сумма для восстановления ***.
 
    *** она обратилась к виновнику ДТП Пенясову Н.П. с вопросом о возмещении недостающей суммы для ремонта автомобиля, Пенясов Н.П. проигнорировал обращение, в связи с чем полагает, что у неё возникло основание для обращения в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного просит взыскать с Пенясова Н.П. в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ***, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта *** рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***.
 
    Истец Сузгаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель Сузгаевой Е.В. - Сузгаев М.В., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержал, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Пенясов Н.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учётом того, что признание иска ответчиком Пенясовым Н.П. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком Пенясовым Н.П.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Пенясова Н.П. в пользу Сузгаевой Е.В. в возмещение ущерба причиненного дорожно- транспортным происшествием 68518 ***, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта *** рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                                 С.М. Борец
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 11 июня 2013 года.
 
    Председательствующий:                                                                 С.М. Борец