Решение от 26 июля 2013 года №2-632/2013

    Дело № 2-632/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июля 2013 года г. Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недобор С.Н.
 
    с участием представителя истца Сколота О.В.,
 
    ответчика Исаенко В.И.,
 
    при секретаре Лиждвой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савищенко Людмилы Карловны к Исаенко Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Савищенко Л.К. обратилась в суд с иском к Исаенко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ей доме зарегистрирован её бывший супруг Исаенко В.И., брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, вещей ответчика в доме нет, однако сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается, чем нарушает её права собственника.
 
    Истец просит на основании ст.ст.209,302-304 Гражданского кодекса Российской Федерации признать Исаенко Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг за составление заявления в суд <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Савищенко Л.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, просила рассмотреть дело с участием представителя Сколота О.В. и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя дополнительно в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Сколота О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что никаких соглашений у истца и ответчика о пользовании или сохранении регистрации нет, дом принадлежит истцу, регистрацией бывшего супруга нарушаются права собственника.
 
    Ответчик Исаенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что зарегистрирован в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный дом он купил у 11, когда проживал совместно с Савищенко без регистрации брака. Они вместе купили этот дом, договор оформили на Савищенко, так как она ездила оформлять, он был занят на работе. Брак был ими зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ он в спорном доме не проживает, вступил в другой брак и проживает по месту жительства супруги, однако зарегистрироваться в каком-либо ином жилом помещении, у него возможности нет. Сохранение регистрации в спорном доме ему необходимо для наличия самой регистрации. Никаких соглашений с Савищенко по поводу пользования домом и сохранении регистрации в нем, он не заключал. Он подаст на раздел дома, прорубит дверь и будет жить в своей половине. Возражает против взыскания с него судебных расходов, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
 
        Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.
 
        Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
 
         Из представленного суду договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с сараем и ограждениями принадлежит истцу Савищенко Л.К. на праве собственности (л.д.6). Сделка оформлена в ДД.ММ.ГГГГ году, вследствие чего дополнительной регистрации в Росреестре не требуется. Согласно справке Администрации Студеновского сельсовета Карасукского района Новосибирской области Исаенко В.И. состоит на регистрационном учете по данному адресу (л.д.7), что он указан и в судебном заседании. Ответчик Исаенко также подтвердил, что дом приобретен у 12, и оформлен на истца. Из справки отдела ЗАГС следует, что брак между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8). Из пояснений ответчика следует, что в спорном доме он не проживает, никаких соглашений с Савищенко о сохранении регистрации, либо пользовании, не имеет.
 
        Таким образом, жилой дом был приобретен истцом до заключения брака с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что свидетельствует о том, что ответчик Исаенко является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Истец является собственником жилого дома. Соглашений между сторонами о сохранении регистрации ответчика по данному адресу и пользовании спорным жилым домом не заключалось.
 
    Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика Исаенко В.И. отсутствуют законные основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что дом принадлежит, в том числе и ему, приобретен на его денежные средства, ничем не подтвержден. Покупателем по договору купли-продажи указана Савищенко Л.К. Довод о наличии регистрации в данном доме более <данные изъяты> лет, а также необходимости иметь место регистрации, не имеет правового значения при установленных судом обстоятельствах об отсутствии у ответчика каких-либо оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении и нарушения прав собственника жилого помещения.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и госпошлина. Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату услуг представителя за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей и за участие в судебном заседании представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Все расходы подтверждены квитанциями. Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности исходя из сложности дела, участия представителя в судебном заседании, объема и качества оказанной истцу представителем юридической помощи. Возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Возражения ответчика против взыскания судебных расходом со ссылкой на мизерную заработную плату, не влияют на взыскание расходов, так как их взыскание предусмотрено законом. Оснований для снижения расходов в связи низкой заработной платой, законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Савищенко Л.К. удовлетворить.
 
        Признать Исаенко Владимира Ивановича утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>
 
        Решение является основанием для снятия Исаенко В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с Исаенко В.И. в пользу Савищенко Л.К. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
         Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
        Решение в окончательной форме принято 30 июля 2013 года.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР