Решение от 23 апреля 2013 года №2-632/2013

Дело № 2-632/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Варовой С.А., при секретаре Рахматуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Димитровград» к Сафиной М.Н. и Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ООО «Центр микрофинансирования г.Димитровграда» обратилось в суд с данным иском к ответчикам Сафиной М.Н. и Зайцеву В.В. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором займа * от *.*.2012 истец выдал ответчику Сафиной М.Н. заем в размере * руб. на срок 6 месяцев с начислением 8 % в месяц на остаток суммы. В качестве залогового обеспечения договора Сафина М.Н. предоставила домашнее имущество на сумму * руб. Поручителем по данному договору займа является Зайцев В.В., который в качестве обеспечения поручительства предоставил в залог личное имущество на сумму * руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Однако свои обязательства Сафина М.Н. выполняла ненадлежащим образом, производила платежи не вовремя и не в полном объеме. Зв период действия договора ответчиком было внесено в кассу * руб., из которых основной долг – * руб., проценты- * руб., пени-* руб. Срок действия договора займа истек 18.08.2012, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Задолженность на 14.02.2013 составляет * руб., из которой основной долг – * руб., проценты по договору займа -* руб., пени за просрочку -* руб.
 
    Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы за оформление выписки из ЕГРИП.
 
    В судебном заседании представитель истца Козырев Е.Г., действующий на основании доверенности от 01.01.2013, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после подачи иска оплата ответчиками не производилась. ООО «Центр микрофинансирования г. Димитровград» в реестр микрофинансовых организаций не включено.
 
    Ответчик Сафина М.Н. исковые требования признала частично, возражала против взыскания пени, при этом не отрицала фактов заключения указанных в иске договоров, ненадлежащее исполнение условий договора займа. Также пояснила, что Зайцев В.В. является ее фактическим супругом, что проживают они совместно, что о месте и времени слушания дела он извещен.
 
    Ответчик Зайцев В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика Сафину М.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.
 
    Из представленного суду договора займа № * от *.*.2012 усматривается, что между Сафиной М.Н. и ООО «Центр Микрофинансирования г.Димитровграда» был заключен договор займа на срок 6 месяцев, до 18.08.2012. По условиям данного договора за пользование займом в сумме 45 000 рублей в течение указанного срока Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты из расчета 8 % в месяц; обязан погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в случае несвоевременного погашения займа и уплаты процентов за пользование займом уплачивается пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займу № * от *.*.2012 между Зайцевым В.В. и ООО «Центр Микрофинансирования г.Димитровграда» был заключен договор поручительства № * от *.*.2013, по условиям которого Зайцев В.В. (Поручитель) обязался перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Димитровграда» (Займодавцем) в полном объеме за исполнение Сафиной М.Н. своих обязательств, вытекающих из договора займа № * от *.*.2012.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договора займу № * от *.*.2012 ответчики заключили с ООО «Центр Микрофинансирования г.Димитровграда» договоры залога имущества.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № * от *.*.2012 Сафина М.Н. получила от ООО «Центр микрофинансирования г. Димитровград» заем в размере * руб. Данное доказательство позволяет суду прийти к выводу, что истцом обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, что не отрицала в судебном заседании Сафина М.Н.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт возникновения между ООО «Центр микрофинансирования г. Димитровград» и Сафиной М.Н. обязательств по договору займа.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Разрешая исковые требования о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Указанное означает, что при заключении договора займа свобода сторон договора на его заключение на определенных условиях ограничивается установленными законом пределами и не может противоречить обязательным правилам, установленным законом для данного вида договоров.
 
    Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе ООО «Центр микрофинансирования г. Димитровград» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 15 августа 2005 года. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что видом деятельности общества является в т.ч. финансовое посредничество.
 
    С 04.01.2011 вступил в силу Федеральный закон 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установлен размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.
 
    По смыслу указанного закона микрофинансовой является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
 
    В соответствии со ст. 5 данного закона юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения, некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
 
    Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.
 
    В силу ст. 9 вышеприведенного закона, микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    Из анализа действующего законодательства следует, что право осуществления деятельности по получению прибыли от привлечения денежных средств физических лиц по договорам микрозайма (по предоставлению займов на сумму не свыше 1 млн. руб.). юридическое лицо приобретает с момента регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций.
 
    Судом установлено, что ООО «Центр микрофинансирования г. Димитровград» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций. Указанное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал.
 
    Изложенное дает основания полагать, что условия заключенного между сторонами договора займа в части уплаты процентов в размере 8 % в месяц, неустойки в размере 1% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки не соответствуют ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку истец не приобрел в установленном порядке статуса микрофинансовой организации.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
 
    В связи с изложенным, ввиду ничтожности данных условий договора, исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г. Димитровград» о взыскании процентов за пользование займом исходя из ставки 8 % в месяц, а также неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поскольку недействительность части сделки займа не влечет недействительности остальной части сделки, а сделка займа между сторонами состоялась, суд полагает, что в пределах, установленных гражданским законодательством, истец вправе требовать платы за пользование предоставленным им займом, поскольку безвозмездность займа договором не предусмотрена.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из вышеизложенного, истец вправе требовать от Сафиной М.Н. возврата займа по предусмотренным графиком платежей срокам с уплатой процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день уплаты каждого платежа, а также неустойки в размере ставки рефинансирования банка.
 
    При этом условие договора об очередности погашения задолженности при поступлении платежа, изложенное в п.4.3 договора займа в связи с несоответствием закону также является ничтожным.
 
    Согласно п.4.3. договора займа при поступлении платежей от заемщиков в первую очередь погашается их задолженность по уплате неустойки, затем задолженность по уплате процентов по займу и в последнюю очередь - задолженность по уплате займа.
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
 
    Поэтому, сумма платежей, внесенных ответчиком, недостаточная для погашения очередной части долга, подлежала направлению на погашение процентов за пользование займом, а затем на сумму займа.
 
    При определении размера основного долга и процентов за пользование займом суд исходит из следующего расчета.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности, а также из представленных истом копий расшифровок счета, пояснений представителя истца и ответчика Сафиной М.Н. в судебном заседании следует, что в погашение займа произведены следующие платежи: 07.04.2012- * руб., 19.04.2012 - * руб., 23.04.2012 - * руб., 28.04.2012 - * руб., 25.05.2012 -* руб., 31.05.2012 - * руб., 11.07.2012 - * руб., 27.07.2012 - * руб., 31.07.2012 -* руб., 20.08.2012 - * руб., 23.08.2012-* руб., более платежей не поступало. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял с 26.12.2011 8% годовых, с 14.09.2012 – 8,25% годовых.
 
    С учетом внесения данных платежей, за период с 20.02.2012 по 07.04.2012 размер процентов составит: * руб. х 8%/360х47 дней = * руб.
 
    После внесения 07.04.2012 платежа в размере * руб., направляемого на погашение процентов (* руб.) и долга (* руб.), на остаток долга в сумме * руб. проценты за период с 08.04.2012 по 19.04.2012 (12 дней) составят * руб.х 8%/360х12дн. = * руб., после платежа 19.04.2012 в размере * руб. (на погашение процентов – *руб., долга – * руб.) остаток долга составит * руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2012 по 23.04.2012 (4 дн.) оставят * руб. х 8%/360*4 = * руб.
 
    После внесения 23.04.2012 платежа в сумме * руб. (на проценты – * руб., на долг – * руб.), остаток долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 24.04.2012 по 28.04.2012 (5 дн.) составят * руб. х 8%/360х 5 дн. = * руб.
 
    После внесения 28.04.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 29.04.2012 по 25.05.2012 (27 дн.) составят * руб. х 8%/360х 27 дн. = * руб.
 
    После внесения 25.05.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 26.05.2012 по 31.05.2012 (6 дн.) составят * руб. х 8%/360х 6 дн. = * руб.
 
    После внесения 31.05.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 01.06.2012 по 11.07.2012 (41 дн.) составят * руб. х 8%/360х 41дн. = * руб.
 
    После внесения 11.07.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 12.07.2012 по 27.07.2012 (16 дн.) составят * руб. х 8%/360х 16 дн. = * руб.
 
    После внесения 27.07.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 28.07.2012 по 31.07.2012 (4 дн.) составят * руб. х 8%/360х 4 дн. =* руб.
 
    После внесения 31.07.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов –* руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 01.08.2012 по 20.08.2012 (20 дн.) составят * руб. х 8%/360х 20 дн. =* руб.
 
    После внесения 20.08.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб.; проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 21.08.2012 по 23.08.2012 (3 дн.) составят * руб. х 8%/360х 3 дн. = * руб.
 
    После внесения 23.08.2012 платежа в размере * руб. (в погашение процентов – * руб., долга – * руб.) остаток основного долга составит * руб..
 
    Более ответчиком платежей не производилось. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований. Истец просил взыскать задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по состоянию по 14.02.2013., в связи с чем, суд производит расчет задолженности также на эту дату.
 
    Проценты на остаток суммы долга в размере * руб. за период пользования с 24.08.2012 по 13.09.2012 (21 д.) составят * руб. (* руб. х 8%/360х 21д), а за период пользования с 14.09.2012 по 14.02.2013 (151 д.) проценты на остаток суммы долга в размере * руб. с учетом ставки рефинансирования 8,25 % составят * руб. (* руб. х8,25%/360х151д).
 
    При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего. Согласно п.4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется оплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
 
    Поскольку начисление неустойки на проценты за пользование займом законом не предусмотрено, неустойка в соответствии со ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата периодических платежей подлежит начислению на часть суммы основного долга или ее остаток в случае неполной уплаты в установленный графиком срок.
 
    При исчислении неустойки суд исходит из следующего расчета. В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвращать сумму основного долга следующим образом: 21.03.2012 – * руб., 20.04.2012 – * руб., 20.05.2012 – * руб., 19.06.2012 – * руб., 19.07.2012 – * руб., 18.08.2012 – * руб.
 
    С учетом произведенных Сафиной М.Н. 11 платежей в погашение задолженности по договору займа, с учетом просрочек по графику платежей по договору займа, общая сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит * руб.
 
    Итого, задолженность Сафиной М.Н. по договору займа № * от *.*.2012 составляет * руб., в том числе: основной долг -* руб., проценты за пользование займом - * руб., неустойка (пени) – * руб.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    С учетом изложенного, с ответчиков Сафиной М.Н. и Зайцева В.В. в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по договору займа № * от *.*.2012 в сумме * руб., в том числе: основной долг - * руб., проценты за пользование займом - * руб., неустойка (пени) -* руб.
 
    Поскольку исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Сафиной М.И. и Зайцева В.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины * руб. по * руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Димитровград» удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Сафиной М.Н. и Зайцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Димитровград» задолженность по договору займа № * от *.*.2012 в сумме * руб., в том числе: основной долг - * руб., проценты за пользование займом - * руб., неустойка (пени) – * руб.
 
    Взыскать с Сафиной М.Н. и Зайцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Димитровград» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Димитровград» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.04.2013.
 
    Судья С.А.Варова
 
    31.05.2013 решение вступило в законную силу.