Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-632/14
Дело № 2-632/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Топки 25 июля 2014 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.
при секретаре Гааг Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» к Зарубину И. А. о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее ООО «Гурман»), утвержденная определением Арбитражного суда Кемеровской области от.. . г. – К., обратилась в суд с иском к Зарубину И.А. о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар.
Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от.. .г. по делу №.. ., ООО «Гурман» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Срок конкурсного производства в отношении ООО «Гурман» продлен до.. .года. В ходе конкурсного производства проведены мероприятия по реализации имущества ООО «Гурман», в частности был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля марки MITSUBISHI CANTER г/н.. ., 1.. . года выпуска между ООО «Гурман» и Зарубиным И.А., согласно которого ООО «Гурман» в лице конкурсного управляющего К. продал, принадлежащий ООО «Гурман» автомобиль марки MITSUBISHI CANTER Зарубину И.А. за.. .рублей. Однако, до настоящего времени полная оплата по договору не произведена. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки MITSUBISHI CANTER г/н.. .,.. .года выпуска, обязать Зарубина И.А. возвратить автомобиль марки MITSUBISHI CANTER г/н.. .,.. . года выпуска ООО «Гурман».
В судебное заседание представитель истца, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В письменном заявлении представитель истца - конкурсный управляющий ООО «Гурман» К., утвержденная определением Арбитражного суда кемеровской области от.. .г. по делу.. .г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зарубин И.А.в судебное заседание не явился.
Судом были приняты надлежащие меры для извещения ответчика, путем направления ему заказных писем с судебной повесткой на адреса регистрации и проживания, указанные истцом и ответчиком в исковом заявлении, копия договора купли-продажи, копия ПТС:.. . (л.д... .).
Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.
Согласно полученных сведений из справочной службы УФМС России по Кемеровской области, ответчик Зарубин И.А. зарегистрирован по адресу:.. . (л.д... .).
Направленные ответчику, по указанному адресу, заказные письма с судебными повестками вернулись в Топкинский городской суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д... .).
С учетом обстоятельств по делу, а также положения ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пп. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Из материалов дела следует, между ООО «Гурман» и Зарубиным И А,.. .г. заключен договор купли-продажи на продажу автомобиля MITSUBISHI CANTER г/н.. .,.. . года выпуска.
Из содержания указанного договора, следует, что ООО «Гурман» в лице конкурсного управляющего К продало принадлежащий ООО «Гурман» автомобиль марки MITSUBISHI CANTER г/н.. .,.. . года выпуска, а покупатель Зарубин ИА купил данное транспортное средство за.. .рублей. Договор подписан К. и Зарубиным И.А. и не оспаривался сторонами (л.д. 2).
Согласно паспорту транспортного средства 42 НО.. .собственником транспортного средства автомобиля марки MITSUBISHI CANTER г/н.. .,.. . года выпуска является Зарубин И.А., в графе «документ на право собственности» указано договор совершен в простой письменной форме между ООО «Гурман» и Зарубиным И.А., датой регистрации указана.. .г. (л.д... .).
Заключенный сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривает (в том числе при нарушении срока платы стоимости автомобиля).
В статьях 549 - 558 ГК РФ также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект в связи с неуплатой им покупной цены.
Доводы представителя истца, указанные в заявлении о возможности расторжения договора купли-продажи квартиры в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате транспортного средства противоречат положениям п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которой, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Такого последствия неисполнения обязанности по оплате переданного товара как расторжение договора купли-продажи данная норма закона не содержит.
На основании ответа на запрос ОГИБДД Отдела МВД России по.. . району, с.. .г. собственником транспортного средства марки MITSUBISHI CANTER г/н.. .,.. . года выпуска, является К. (л.д... .).
Как следует из фактических обстоятельств, установленных судом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, судебные издержки истца ответчиком не возмещаются в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возможность компенсации судебных расходов только стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гурман» к Зарубину И.А. о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар, об обязании возвратить автомобиль марки MITSUBISHI CANTER г/н., .. . года выпуска ООО «Гурман», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Л. Типцова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2014 года.
Решение в законную силу не вступило
