Решение от 17 февраля 2014 года №2-632/14

    Дело № 2 -632/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года                 г.Нижний Новгород
 
    Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Цыгулева В.Т..,
 
    при секретаре Задоенко М.В.
 
    с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Журавлевой Т.Ф., действующей по доверенности (номер обезличен) от 26.12.2013г.,
 
    ответчика Краева С.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Краеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Краеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Краевым С.Ю. кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены). В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита задолженность Краева С.Ю. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 26.11.2013г. составляет (данные обезличены)
 
    Просит взыскать с Краева С.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежную сумму в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела от представителя истца Журавлевой Т.Ф., поступило исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса об уменьшении исковых требований.
 
    Просит взыскать с Краева С.Ю. денежные средства в размере (данные обезличены)
 
    Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 17.02.2014г. исковое заявление об уменьшении исковых требований принято судом к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца Журавлева Т.Ф. уточненные исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Краев С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, пояснил, что платежи перестал осуществлять в связи с тяжелым материальным положением, просил уменьшить сумму пени, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
 
    Согласно части 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.
 
    .Из материалов дела установлено, что (дата обезличена) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Краевым С.Ю. кредитный договор № 774-31849827-810/10ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
 
    В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.22-23, л.д.16-19)
 
    Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику (дата обезличена) (л.д.43).
 
    Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. (дата обезличена) ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до (дата обезличена) (л.д.24).
 
    Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.
 
    Также, в данном уведомлении, руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 811, п. 2 ст.819 и положениями раздела 5 Кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявил о досрочном расторжении кредитного договора с (дата обезличена) г.
 
    Таким образом, (дата обезличена) кредитный договор был расторгнут.
 
    Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)
 
    В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, банк снизил пени по просроченному основному долгу до (данные обезличены)
 
    На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.
 
    Данный механизм противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций
 
    Принимая во внимание имущественное положение ответчика, состояние его здоровья, которое явилось причиной нарушения исполнения кредитных обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых пени с ответчика и взыскать в счет погашения пени по просроченному основному долгу - (данные обезличены) (данные обезличены).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Краева С.Ю. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере (данные обезличены)., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере (данные обезличены) руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Краеву С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, удовлетворить, частично.
 
    Взыскать с Краева С. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по договору от (дата обезличена) в размере (данные обезличены)
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Канавинский районный суд (адрес обезличен).
 
    Судья В.Т. Цыгулев