Решение от 15 августа 2014 года №2-632/14

Дело №2-632/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 августа 2014 года г. Прохладный, КБР
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующей Бетрозовой Н.В.,
 
    при секретаре Тлуповой А.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца (Отарова С.М.) – адвоката АБ «Фемида» - Докелиной Н.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика ООО «<данные изъяты> аграрная компания» - Калмыкова Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отарова С.М. к ООО «<данные изъяты> аграрная компания» о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости,
 
у с т а н о в и л:
 
    Отаров С.М. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать сделку купли-продажи забора, общей площадью 1378,5 кв.м., заключенную между ООО <данные изъяты> и Отаровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, действительной, признать за ним право собственности на забор из пеплоблока, общей площадью 1378,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Определением Прохладненского районного суда КБР от 08.08.2014г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Аграрник» на надлежащего ответчика ООО «Кабардино-Балкарская аграрная компания».
 
    В судебном заседании представитель истца Отарова С.М. – Докелина Н.К. исковые требования уточнила и окончательно просила признать сделку купли-продажи забора, протяженностью 811 м., заключенную между ООО <данные изъяты> и Отаровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ, действительной, признать за ним право собственности на забор из пеплоблока, протяженностью 811м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> аграрная компания» - Калмыков Р.В., в суде уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, представив письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
 
    Письменное заявление представителя ответчика о признании иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
 
    Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования    Отарова С.М. к ООО «<данные изъяты> аграрная компания» о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
 
    Признать сделку купли-продажи забора, протяженностью 811 м., заключенную между ООО <данные изъяты> и Отаровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ года, действительной.
 
    Признать за Отаровым С.М. право собственности на сооружение -забор, протяженностью 811м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР                  Н.В.Бетрозова