Решение от 11 июня 2013 года №2-632/13

    № 2-632\13
 
                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                 г. Зеленогорск Красноярского края
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И., рассмотрев исковое заявление Бунташовой С. Ю. к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о прекращении ипотеки,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
    Бунташова С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (сокращенно « АРИЖК») с требованием о прекращении ипотеки по договору займа.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бунташова С.Ю. заключила договор займа с ОАО «Дом вашей мечты», по условиям которого ей были предоставлены денежные средства на приобретение квартиры в г. <адрес> под залог этой квартиры. Ипотека зарегистрирована в ЕГРП. Держателем закладной является ОАО «АРИЖК». Решением суда с Бунташевой С.Ю. и Добариной Л.А. в пользу держателя закладной была взыскана задолженность по договору займа, которая выплачена. Агентство уклоняется от подачи заявления о погашении ипотеки. Обременение квартиры нарушает права Бунташовой С.Ю. и проживающих совместно с ней членов ее семьи.
 
    В судебном заседании Бунташова С.Ю. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что решение суда по оплате задолженности ею выполнено в полном объеме с согласия ОАО «АРИЖК», сумма по решению суда поступила на счет агентства. Она неоднократно встречалась с представителем агентства для того, чтобы в установленном порядке была погашена ипотека, однако, представители агентства уклоняются от этого, в настоящее время на ее письма и телефонные звонки не отвечают. Иного способа для прекращения ипотеки, кроме судебного, у нее нет.
 
    Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, третьи лица, привлеченные к участию в деле – Добарина Л.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску, надлежаще извещенные телефонограммами, в судебное заседание не явились, не заявили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав Бунташову С.Ю., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
 
    Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
 
    Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в государственном реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает их права, они вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
    Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
 
        В судебном заседании установлено, что по договору займа №-ИЗ\К от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дом вашей мечты» предоставил целевой заем на сумму 1 550 000 руб. на 120 месяцев Бунташовой С.Ю. и Добариной Л.А. для приобретения Бунташовой С.Ю. в собственность четырехкомнатной квартиры в г. <адрес> под залог указанной квартиры, о чем оформлена закладная (л.д.7-15).     На полученные в заем средства Бунташова С.Ю. купила указанную в договоре квартиру.В соответствии с условиями договора займа (п.1.4) и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исполнение обязательств заемщиков обеспечено залогом (ипотекой) квартиры в г. <адрес>. Ипотека оформлена закладной, зарегистрированной в установленном порядке. Первоначальным залогодержателем был займодавец по договору займа – ООО «Дом вашей мечты» (раздел 3 закладной). В последующем владелец закладной менялся ООО «Ипотечный расчетный центр», на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и в 2011 году права по закладной перешли ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», что подтверждается уведомлением (л.д.67), отметкой в закладной.ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрации права собственности Бунташовой С.Ю. на квартиру и ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16).    Решением Зеленогорского городского суда с Бунташовой С.Ю. и Добариной Л.А. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 966 343,93 руб., в том числе основной долг – 1 169 471,93 руб., просроченный основной долг – 278 958,77 руб., проценты 16 071,63 руб., просроченные проценты 492 080,45 руб., пени 9 761,16 руб. Определены проценты за пользование займом. Обращено взыскание на квартиру путем ее продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).     ДД.ММ.ГГГГ Бунташовой С.Ю. сумма задолженности, определенная решением суда, выплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств судебным приставам (л.д.19). В судебном заседании Бунташева С.Ю. пояснила, что ОАО «АРИЖК» дало согласие на выплату долга вместо реализации ее квартиры с торгов, о чем ею было представлено их согласие судебном приставу. Деньги поступили ответчику, что ей подтвердил представитель «АРИЖК».     Таким образом, обеспеченное залогом обязательство исполнено истцом. В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Обязательство по договору займа, обеспеченное залогом квартиры, Бунташовой С.Ю. исполнено в полном объеме. Никаких иных требований, кроме обязательств, определенных решением суда, ОАО «АРИЖК» к заемщикам не предъявляет. В связи с чем ипотека подлежит прекращению. Поскольку, как пояснила Бунташова С.Ю. ОАО «АРИЖК» уклоняется от погашения регистрационной записи в установленном законом порядке (заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме), от ответчика не поступило возражений на иск о прекращении ипотеки, суд считает возможным удовлетворить иск. Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд                 РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Бунташовой С. Ю.. Прекратить ипотеку, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за 3 24-24-13\013\2007-952, на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Бунташовой С. Ю..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Тюрина Н.И.