Решение от 18 июня 2013 года №2-632/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Барановой Л.П.,
 
    при секретаре Сурковой В.В.,
 
    с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Жаллельдинова Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-632/13 по иску Лебедева Сергея Владимировича к Панюшкину Сергею Ильичу о взыскании долга по долговым распискам,
 
у с т а н о в и л :
 
    Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Панюшкину С.И. о взыскании долга по долговым распискам. Требования мотивированны тем, что ... ответчик Панюшкин С.И. взял у истца Лебедева С.В. в долг денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской в получении денег, подписанной ответчиком. В расписке содержится условие о возврате указанной суммы в срок до .... ... ответчик Панюшкин С.И. взял у истца Лебедева С.В. в долг денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской в получении денег, подписанной ответчиком. В расписке содержится условие о возврате указанной суммы в срок до .... ... ответчик Панюшкин С.И. взял у истца Лебедева С.В. в долг денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской в получении денег, подписанной ответчиком. В расписке содержится условие о возврате указанной суммы в срок до .... Таким образом, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составляет ... рублей. Однако в указанные в расписках сроки на момент подачи искового заявления, ответчик так и не вернул сумму задолженности. Неоднократно устные требования возврата долга, поступившие в его адрес после ..., ответчик проигнорировал. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму полученных им денежных средств по распискам от ..., от ..., от ... на общую сумму ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Жаллельдинов Д.Р., поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика Панюшкина С.И. в пользу истца Лебедева С.В. сумму долга по распискам от ..., от ... и от ... в общей сумме ... рублей, а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
 
    Истец Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Жаллельдинова Д.Р., исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Панюшкин С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки о явке в судебное заседание на ..., имеющейся в материалах дела. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, действующего на основании доверенности Жаллельдинова Д.Р., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности Жаллельдинова Д.Р., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
 
    Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долговой расписки у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательства по возврату долга.
 
    В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ... ответчик Панюшкин С.И. взял у истца Лебедева С.В. в долг денежную сумму в размере ... рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ..., что подтверждается распиской от ....
 
    ... ответчик Панюшкин С.И. взял у истца Лебедева С.В. в долг денежную сумму в размере ... рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ..., что подтверждается распиской от ....
 
    ... ответчик Панюшкин С.И. взял у истца Лебедева С.В. в долг денежную сумму в размере ... рублей и обязался возвратить указанную сумму в срок до ..., что подтверждается распиской от ....
 
    Оценивая подлинные расписки от ..., ..., ..., суд приходит к выводу о том, что данные расписки являются надлежащим доказательством, удостоверяющими заемное обязательство ответчика Панюшкина С.И. перед истцом Лебедевым С.В.
 
    Из показаний ответчика Панюшкина С.И., данных в ходе судебного заседания ... следует, что расписки от ..., ... и ... им написаны собственноручно. Свою подпись в данных расписках он не оспаривает. Однако, данные расписки были написаны им под влияние обмана и введения его в заблуждение со стороны истца Лебедева С.В. При написании расписок он не понял их смысла. Денежные средства, указанные в расписках, давались ему не в долг, а для закупки материалов необходимых для строительства дома, владельцем которого является Лебедева С.В., для оплаты труда рабочих, строивших дом. Расписки были гарантией того, что деньги будут потрачены на строительные материалы. Впоследствии Лебедев С.В. обещал аннулировать эти расписки, однако своих обещаний не сдержал. С заявлением в полицию по факту мошеннических действий Лебедева С.В., он не обращался, но намерен это сделать в ближайшее время.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Доводы ответчика Панюшкина С.В. суд признает несостоятельными, поскольку доказательств того, что расписки от ..., ... и ... являются противозаконными, были составлены ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств – возврата денежных средств по распискам ответчиком Панюшкиным С.И.
 
    На основании изложенного, в силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования Лебедева С.В. к Панюшкину С.И. о взыскании долга по долговым распискам от ..., ..., ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика Панюшкина С.И. в пользу истца Лебедева С.В. подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей (квитанция от ...).
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Лебедева Сергея Владимировича к Панюшкину Сергею Ильичу о взыскании долга по долговым распискам, удовлетворить.
 
    Взыскать с Панюшкина Сергея Ильича в пользу Лебедева Сергея Владимировича сумму полученных им денежных средств по распискам от ..., от ..., от ... на общую сумму ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Л.П.Баранова