Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2017 года №2-63/2016, 2-10/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПРИГОВОР

от 28 декабря 2017 года Дело N 2-10/2017
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибатуллина А.Т.
с участием:
государственных обвинителей Губаева Р.Р., Гараева И.В., Калакова Р.Р.,
подсудимых:
Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В., Валеева И.Р., Гарифуллина А.Н., Гончаренко И.Н., Елистратова А.В., Кулигина Н.Ю., Краюшкина М.П., Мишина А.Е., Савельчева В.А., Савельчева Н.А., Садриева И.И., Ялакова И.И.,
адвокатов: Чубаренко И.В., Хайруллина Р.Б., Пшеничникова А.Е., Закировой Г.А., Дмитриева Ю.П. Малышевой В.И., Зяляевой А.Г., Гайнуллиной А.Э., Шарафеева М.М., Сулеймановой Г.Г., Нуриевой Э.Д., Яруллина А.Р., Сорокиной Ю.С., Осиповой С.А., Галяутдиновой Л.Т., Исрафиловой А.Э., Гараева А.Р., Степановой Г.А.,
потерпевших: Л.4, Л.3, Н., Я., Ш.4, Ш.3, Е.3, Е.2, В., В.1, Т., О.1, Я.1, В.5, Г.2, Т.6, К.1, С.4, М.3, К.6, К.7,
представителя потерпевших Ш.4, Ш.3, Е.3, Е.2 - Г.
при секретарях: Гильмутдиновой Д.Р., Гарифуллиной Д.К., Барышевой Е.А., Ибрагимовой А.В., Артёмовой К. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ионова Максима Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 213; п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112; ч. 2 ст. 167; ч. 2 ст. 213; ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105; п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 179; п. "а" ч. 3 ст. 163; п. "а" ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 213; п. "а" ч. 2 ст. 115; п. "а" ч. 2 ст. 116; ч. 2 ст. 213; п. "а" ч. 3 ст. 111; п. "а" ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 213; п. "а" ч. 2 ст. 115; п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Карнаухова Константина Валерьевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213, п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 179, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Арзамасова Александра Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 2 ст. 115, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Алексеева Виктора Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч.2 ст. 213, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Валеева Исмагила Расиховича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Гарифуллина Айнура Наиловича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Гончаренко Игоря Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 213, п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ;
Елистратова Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ;
Краюшкина Максима Павловича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ;
Кулигина Николая Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 213, п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ;
Мишина Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 213, п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105УК РФ;
Савельчева Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимый 3 февраля 2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приступил к отбыванию наказания 22 мая 2014 года, 6 марта 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, п. "д" ч. 2 ст. 112; ч. 2 ст. 213; ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213; ч. 3 ст. 30, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 163; ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ;
Савельчева Николая Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210; ч.2 ст. 213; ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ;
Садриева Ирека Ильшатовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105УК РФ;
Ялакова Ильсура Ильдусовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж", "и" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 306 УК РФ.
установил:
В 2010 году в г. Лениногорске Республики Татарстан образовалась организованная группа "Братва" под руководством Ионова М.Е. В состав данной организованной группы вошли Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Савельчев Н.А., Савельчев В.А., Гончаренко И.Н., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Алексеев В.В., Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И., Ялаков И.И., Елистратов А.В. Организованная преступная группа образовалась с целью усиления и расширения своего криминального влияния среди других подобных группировок г. Лениногорска путем совершения нападений и убийств, в том числе для противостояния группировке "Спортсмены", с которой у организованной группы "Братва" возник конфликт на почве передела сфер криминального влияния в г. Лениногорске. Организованная группа под руководством Ионова М.Е. характеризовалась устойчивостью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками группы, сплоченностью, поддержанием дисциплины, согласованностью своих действий, наличием общей кассы, пополняемой за счёт преступной деятельности.
При этом участниками организованной группы при совершении нападений и других преступлений использовались специально приготовленные ножи, металлические пруты и другие предметы, используемые в качестве оружия, приспособленные для нанесения телесных повреждений.
При этом участниками организованной группы "Братва" были совершены следующие преступления.
Эпизод в отношении С.4 от 25 марта 2010 года.
Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. 25 марта 2010 года, примерно в 8 часов 25 минут, вооружившись заранее приготовленными металлическими прутами, которые были завернуты в полиэтиленовые пакеты, одев солнезащитные очки, чтобы не быть опознанными, прибыли во двор дома <адрес> с целью убийства из личных отношений выждали С.4, который вышел из подъезда дома и подошел к своей автомашине марки ГАЗ-3110, государственный номер ...., припаркованной во дворе указанного дома. В это время Карнаухов К.В. и Ионов М.Е., действуя организованной группой, подбежали к нему и, из личных отношений с целью лишения жизни С.4 нанесли ему металлическими прутами многочисленные удары в область расположения жизненно-важных органов - по голове С.4 При этом Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. нанесли каждый не менее трех ударов металлическими прутами по голове С.4 От полученных ударов С.4 упал на землю. Затем Ионов М.Е. и Карнаухов К.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство С.4, нанесли каждый не менее трех ударов металлическими прутами по голове лежащего на земле С.4, который от ударов потерял сознание и не подавал признаков жизни. Ионов М.Е. и Карнаухов К.В., полагая, что в результате их действий наступила смерть С.4, скрылись с места происшествия.
Преступными действиями Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. С.4 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны в правой лобной и теменно-затылочной областях, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом затылочной кости справа, очаги ушиба головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки в правой заушной области, на правой боковой поверхности туловища, ушибленная рана на задней поверхности правой голени, не причинившие вреда здоровью.
Умысел Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. на убийство С.4 не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как С.4 остался жив в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.
Эпизод причинения средней тяжести вреда Г.2 от 6 марта 2012 года.
Савельчев Н.А., Савельчев В.А., Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е., Карнаухов К.В. и Алексеев В.В. 06 марта 2012 года примерно в 23 часа на площадке возле спортклуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и согласовано, в составе организованной группы, заранее вооруженные металлическими предметами, специально приспособленными для нанесения телесных повреждений, а Карнаухов К.В. - ножом, подошли к участникам противоборствующей группировки "Спортсмены" К.1, Т.6, Г.2 и В.1, используя металлические пруты, а также нож, действуя совместно и согласованно, из личных отношений напали на них и стали наносить многочисленные удары по различным частям тела.
При этом Алексеев В.В. нанес не менее одного удара металлическим прутом по голове В.1; Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. нанесли не менее 5 ударов каждый металлическим прутом по голове и другим частям тела В.1
Гончаренко И.Н. нанес не менее двух ударов ногами в область спины Г.2; Кулигин Н.Ю. нанес не менее двух ударов ногой по голове Г.2; Мишин А.Е. нанес не менее двух ударов кулаком в лицо и ногами по другим частям тела Г.2 При этом Карнаухов К.В., действуя согласованно с Кулигиным Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишиным А.Е., в процессе совместного с ними избиения Г.2 нанёс не менее одного удара ножом в область груди и один удар ножом в область левой кисти Г.2 В результате преступных действий Гончаренко И.Н. Кулигина Н.Ю., Мишина А.Е. Карнаухова К.В. Г.2 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на грудной клетке справа в 8-м межреберье, не проникающее в грудную полость, причинившее легкий вред здоровью, резанной раны на 1-м пальце левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, причинившее средней тяжести вред здоровью.
Так же Карнаухов К.В., действуя совместно и согласованно с Савельчевым Н.А., Савельчевым В.А. и Алексеевым В.В., нанес один удар ножом в правую половину грудной клетки В.1, один удар рукой по лицу и не менее трех ударов ножом в область груди, левого плеча и предплечья Т.6, а также один удар кулаком в лицо К.1, причинив В.1, телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней грудной стенки справа, не проникающей в грудную полость, причинившее легкий вред здоровью; Т.6, телесные повреждения в виде раны правой половины грудной клетки, резаных ран левого плеча (2) причинившие легкий вред здоровью; К.1 физическую боль.
После этого Алексеев В.В., Карнаухов К.В., Савельчев Н.А., Савельчев В.А., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Гончаренко И.Н. с места совершения преступления скрылись.
По данному эпизоду в отношении Алексеева В.В., Савельчева Н.А., Савельчева В.А. принято решение отдельным постановлением суда, оглашенным до приговора суда. Их действия судом переквалифицированы и уголовно дело в отношении них прекращено в связи с декриминализацией деяния.
Эпизод покушения на убийство Я.1
Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Савельчев В.А. и двое неустановленных следствием лиц, действуя в составе организованной группы "Братва", имея умысел на физическое устранение одного из лидеров противоборствующей группировки "Спортсмены" Я.1, решилииз личных неприязненных отношений совершить убийство Я.1
Для реализации преступного умысла Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Савельчев В.А. и двое неустановленных следствием лиц, 11 апреля 2012 года примерно в 19 часов 30 минут, вооружились обрезками металлических труб, и, с целью не быть опознанными, одев на головы маски с прорезями для глаз, около родильного дома ГАУЗ "<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Я.1, напали на него и каждый нанёс не менее одного удара, а в общем количестве не менее 10 ударов, имеющимися при них обрезками металлических труб по различным частям тела, в том числе в область расположения жизненно важных органов - голове Я.1, который от причиненных телесных повреждений потерял сознание и не подавал признаков жизни. После чего, Ионов М.Е., Савельчев В.А., Карнаухов К.В. и двое неустановленных следствием лиц, полагая, что в результате их действий наступила смерть Я.1, скрылись с места происшествия. Я.1 при этом были причинены повреждения в виде внутричерепной травмы: множественных ран головы, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель; травматической ампутации части концевой фаланги 4 пальца левой кисти, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3 недель; раны правого локтевого сустава, не причинившей вреда здоровью.
Ионов М.Е., Савельчев В.А., Карнаухов К.В. и двое неустановленных следствием лиц, не довели свой преступный умысел, направленный на убийство Я.1, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Я.1 потерял сознание, Ионов М.Е., Савельчев В.А., Карнаухов К.В. были уверены в наступлении смерти Я.1, который не подавал признаков жизни, а в последующем Я.1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Эпизод принуждения к отказу от совершения сделки в отношении потерпевшего О.1
Ионов М.Е., Карнаухов К.В. и неустановленное следствием лицо в начале декабря 2012 года в дневное время, действуя организованной группой, в интересах неустановленных лиц, с целью принуждения директора ООО "<данные изъяты>" О.1 к отказу от совершения сделки по продаже принадлежащего его жене комплекса административных и производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, прибыли на территорию вышеуказанного комплекса, где встретив О.1, Ионов М.Е., действуя совместно и согласованно с Карнауховым К.В. и неустановленным лицом, под угрозой применения насилия потребовал от О.1 отказаться от совершения сделки по продаже указанного комплекса, после чего убыли с территории.
Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. в продолжение своих преступных действий в составе организованной группы, 14 декабря 2012 года примерно в 19 часов 30 минут около спортивного клуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, с целью принуждения О.1 к отказу от совершения сделки по продаже комплекса административных и производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушая законные права О.1, предусмотренные ст.ст. 35, 60 Конституции Российской Федерации, о распоряжении имуществом и самостоятельное осуществление в полном объеме прав и обязанностей, применили в отношении О.1 физическое насилие, при этом каждый нанёс не менее 10 ударов кулаками по лицу и телу, причинив О.1 телесные повреждения в виде: ссадин лобной области слева, в области наружного угла левого глаза, на нижней губе слева, кровоподтека в области обоих век левого глаза, отека мягких тканей в левой височной области, не причинившие вреда здоровью. После чего, Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. скрылись с места происшествия.
Вымогательство у М.3
Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. и неустановленное лицо в один из дней октября 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, действуя в составе организованной группы, подъехали к зданию "<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>, в котором М.3 занимался кузовным ремонтом автомобилей, где Савельчев Н.А., Савельчев В.А. из корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, на которое они не имели никаких прав, предъявили М.3 заведомо незаконное требование о ежемесячной передаче им денежных средств в размере 7 000 рублей, а получив отказ со стороны последнего, увеличили требуемую сумму до 15 000 рублей, при этом ими в адрес М.3 была высказана угроза применения физического насилия в случае отказа в предоставлении им требуемой суммы денег. После чего, дав М.3 на раздумье один месяц, вышеуказанные лица уехали.
В один из дней ноября 2013 года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов Савельчев Н.А., Савельчев В.А. и неустановленное лицо, действуя организованной группой, встретив М.3 возле здания "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, продолжая совместные преступные действия, направленные на вымогательство у М.3 денежных средств, под предлогом разговора, посадили М.3 в автомашину, и с целью оказания психологического давления, вывезли последнего в безлюдное место, расположенное в 500 метрах от Лениногорского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, где Савельчев В.А. и Савельчев Н.А. повторили свои ранее высказанные требования и, получив от М.3 отказ в ежемесячной передаче им требуемых денежных средств, нанесли каждый по 1 удару руками по лицу М.3, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего с места происшествия скрылись.
Эпизод убийства Ш.2, Е.1 и покушения на убийство Я.
13 января 2014 года примерно в 22 часа 30 минут руководитель организованной группы Ионов М.Е., а так же Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Мишин А.Е., Садриев И.И., Ялаков И.И. и Елистратов А.В., действуя в составе организованной группы, предварительно созвонившись, собрались около магазина "<данные изъяты>", расположенного по ул. <адрес> с целью физического устранения из личных отношений участников противоборствующей группировки "Спортсмены". При этом Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И., Ялаков И.И. были вооружены обрезками металлических труб.
Увидев участников противоборствующей группировки "Спортсмены" Ш.2, Е.1 и Я., идущих по дворам домов <адрес>, Ионов М.Е., дал указание совершить убийство Ш.2, Е.1 и Я.
Выполняя указание Ионова М.Е. об убийстве Ш.2, Алексеев В.В., действуя умышленно, согласованно, в составе организованной группы нанес Ш.2 не менее одного удара ногой в грудь, после чего Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Арзамасов А.И. и Алексеев В.В., используя заранее приготовленные и принесенные с собой обрезки металлических труб, нанесли каждый не менее двух ударов по различным частям тела Ш.2, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - голове, а Мишин А.Е. нанес не менее трех ударов руками и не менее трех ударов ногами по различным частям тела Ш.2, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - голову Ш.2
В результате умышленных преступных действий Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В. и Мишина А.Е., Ш.2 были причинены телесные повреждения в виде: ран головы, тотального кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, перелома основания черепа, причинившие тяжкий вред здоровью опасного для жизни, состоящих в причинной связи с наступлением смерти; полосчатых кровоподтеков на спине (4) и в области лба (1), которые при жизни не причинили бы вреда здоровью; на левой ушной раковине в виде отрыва области завитка и раны в левой заушной области в области складки с неровными размозженными краями, пропитанными кровью, с перемычками по краям и в области дна ран, которые при жизни причинили бы легкий вред здоровью продолжительностью свыше семи дней, но не более трех недель; кровоподтеков правой кисти, левого лучезапястного сустава, левого бедра, на левой щеке, на спине, ссадины на правом бедре, правом надплечье, которые при жизни не причинили бы вреда здоровью; раны у наружного конца левой брови веретенообразной формы с ровными краями и острыми концами с переломом наружного края левой орбиты глаза, которые причинили легкий вред здоровью продолжительностью свыше семи дней, но не более трех недель.
От полученных телесных повреждений Ш.2 скончался на месте преступления от тупой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния.
В это же время Садриев И.И., Гарифуллин А.Н., Ялаков И.И., действуя умышленно, согласованно между собой в составе организованной группы, исполняя указание Ионова М.Е. об убийстве Е.1, настигнув убегающего с места происшествия Е.1, нанесли каждый не менее двух ударов по различным частям тела Е.1 заранее приготовленными и принесёнными с собой обрезками металлических труб, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - голову Е.1
В результате умышленных преступных действий Садриева И.И., Гарифуллина А.Н., Ялакова И.И., действовавших совместно и согласованно между собой, Е.1 были причинены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и имеющей непосредственную причинную связь с наступлением смерти; ссадины на спине и конечностях причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
От полученных телесных повреждений Е.1 скончался 17 января 2014 года в реанимационном отделении ГАУЗ "<данные изъяты>" от открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга.
В это же время, Валеев И.Р., действуя согласованно с Елистратовым А.В., Ялаковым И.И. в составе организованной группы, исполняя указание Ионова М.Е. об убийстве Я., нанес не менее одного удара по лицу Яруллина Р.А., при этом Ялаков И.И., используя заранее приготовленный и принесенный с собой обрезок металлической трубы, нанес не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - голову Я., от которого последний упал на землю. После этого Елистратов А.В., Валеев И.Р. и подбежавший Мишин А.Е., стали наносить удары ногами по различным частям тела Я.
В результате умышленных преступных действий Валеева И.Р., Елистратова А.В., Ялакова И.И., Мишина А.Е., действовавших совместно и согласованно, Я. были причины телесные повреждения в виде раны левой заушной области, сотрясения головного мозга, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель.
Однако, преступный умысел Ионова М.Е., Мишина А.Е., Ялакова И.И., Валеева И.Р. и Елистратова А.В., направленный на убийство Я., не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как жильцы дома <адрес> стали требовать прекращения преступных действий под угрозой вызова полиции, в результате чего нападавшие были вынуждены прекратить свои преступные действия и скрыться с места преступления, а в последующем Я. была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, благодаря которой он остался жив.
Кроме того, подсудимыми были совершены и другие преступления.
Эпизод в отношении Н., Л.3
29 октября 2013 года около 20 часов 30 минут, Арзамасов А.И., находясь между автобусной остановкой "<данные изъяты>" и магазином "<данные изъяты>", расположенных по улице <адрес>, действуя умышленно, из личных отношений, связанных с оскорблением близкой знакомой Арзамасова А.И., нанес участнику противоборствующей группировки "Спортсмены" Н. не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков под левым глазом, под правым глазом, причинивших легкий вред здоровью; кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча, не причинившего вреда здоровью.
В тот же день, то есть 29 октября 2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, Ионов М.Е. прибыл на указанное Арзамасовым А.И. место, где Ионов М.Е., действуя умышленно, для противостояния группировке "Спортсмены" из личных отношений, а так же в связи с оскорблением Л.3 близкой знакомой Арзамасова А.И., напал на Л.3 и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область носа Л.3, причинив ему телесные повреждения в виде перелома костей носа и кровоподтеков под левым и правым глазом, на спинке носа, причинившие легкий вред здоровью. После чего, Ионов М.Е. и Арзамасов А.И., увидев подъезжающих к месту происшествия сотрудников полиции, скрылись с места происшествия.
Эпизод в отношении потерпевших К.6 и К.7
Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Валеев И.Р., Кулигин Н.Ю., Краюшкин М.П. 30 октября 2013 года, около 15 часов 00 минут во дворе дома <адрес>, из личных отношений подошли к участникам противоборствующей группировки "Спортсмены" К.6 и К.7,
Карнаухов К.В., действуя умышленно, нанес К.6 заранее приготовленным и принесенным с собой обрезком металлической трубы один удар в лобную область головы причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы слева, гематомы левой параорбитальной области, вдавленного перелома лобной кости слева, которые причинили тяжкий вред здоровью и явились опасными для жизни К.6
В это время Валеев И.Р. и Краюшкин М.П., действуя умышленно и согласованно с Ионовым М.Е., Карнауховым К.В. и Кулигиным М.П., стали удерживать К.7, пытаясь повалить его на землю, в это время Карнаухов К.В., используя заранее приготовленный и принесенный с собой обрезок металлической трубы, нанес им не менее одного удара по спине К.7, от которого последний упал на землю, Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Валеев И.Р., Кулигин Н.Ю. и Краюшкин М.П., действуя умышленно и согласованно, стали наносить множество ударов ногами по различным частям тела К.7, а Карнаухов К.В., нанёс обрезком металлической трубы не менее одного удара в область затылка К.7 Действиями нападавших потерпевшему К.7 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области головы, причинившие легкий вред здоровью. После чего, Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Валеев И.Р., Кулигин Н.Ю. и Краюшкин М.П. скрылись с места происшествия.
Эпизод в отношении В.5. от 25 апреля 2011 года.
Савельчев В.А. 16 апреля 2011 года, примерно в 03 часа 30 минут, около культурно-развлекательного центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в ходе конфликта в связи с тем, что В.5 находясь за рулем свой автомашины марки Land Rover, государственный регистрационный знак .... потребовал у водителя автомашины, в которой в качестве пассажира находился Савельчев В.А., убрать её с проезжей части, поскольку автомашина В.5 и автомашина, на которой передвигался Савельчев В.А., не смогли разъехаться. В ходе ссоры Савельчев В.А. нанес В.5 два удара кулаком в область лица, от которых потерпевший упал на асфальт, после чего В.5 нанёс ногами не менее десяти ударов в область головы и лица В.5, в результате чего последний потерял сознание и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижней стенки орбиты, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Эпизод повреждения автомашины В.
Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Савельчев Н.А., Савельчев В.А., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е. и иные неустановленные лица 12 апреля 2012 года примерно в 21 час 30 минут, действуя умышленно, из личных отношений, вооружившись обрезками металлических труб и бейсбольными битами, передвигаясь на автомашинах ВАЗ 2114 и Chevrolet Niva, выследили участника противоборствующей группировки "Спортсмены" В.1, передвигающегося на автомашине ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ...., принадлежащей В. между домами <адрес>, и с целью повреждения чужого имущества - автомашины, принадлежащей В., нанесли металлическими прутами множество ударов по кузову и остеклению указанной автомашины.
В результате преступных действий Ионова М.Е., Савельчева Н.А., Савельчева В.А., Карнаухова К.В., Кулигина Н.Ю., Мишина А.Е. и иных неустановленных лиц, автомашине были причинены следующие технические повреждения: различные вмятины на кузове и крыше, разбиты фары и указатели поворота, зеркала заднего вида. Действиями Ионова М.Е., Савельчева Н.А., Савельчева В.А., Карнаухова К.В., Кулигина Н.Ю., Мишина А.Е. и иных неустановленных лиц, автомашина ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак .... была приведена в неисправное состояние, и В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 68 630 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 62 копейки.
Эпизод в отношении Т.
Савельчев В.А. 1 января 2014 года около 04 часов 25 минут в культурно-развлекательном комплексе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес> в ходе ссоры с членом противоборствующей группировки "Спортсмены" Т. из личных отношений в процессе конфликта умышленно нанес Т. не менее пяти ударов бутылкой в область головы, а также не менее двадцати ударов руками и ногами по различным частям тела и голове Т.
Своими преступными действиями Савельчев В.А. причинил Т. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран, следствием заживления которых являются рубцы: в лобной области справа от срединной линии тела, в волосистой части головы (1), в лобной области слева в 2,5 см от срединной линии на 2,5 см. ниже верхней границы роста волос (1), в затылочной области справа в 5 см. от срединной линии тела, в 6 см. от нижней границы роста волос (1); поверхностной раны, следствием заживления которой явился рубец: в лобной области справа в 5,5 см от срединной линии тела в 2 см от верхней границы роста волос; кровоподтеков: в области век правого и левого глаз (по 1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью.
Доказательства.
Доказательства по организованной группе.
Все подсудимые: Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Гончаренко И.Н., Елистратов А.В., Краюшкин М.П., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Савельчев В.А., Савельчев Н.А., Садриев И.И., Ялаков И.И. в судебном заседании отрицали существование организованной группы "Братва" или "Совские", считают, что данную организованную группу придумали сотрудники полиции и следственного комитета с целью создания видимости борьбы с групповой преступностью.
Несмотря на отрицание существования организованной преступной группы виновность подсудимых доказывается совокупностью исследованных судом доказательств.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Валеева И.Р., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он показал, что в г. Лениногорске было 2 группировки - это "Спортсмены" под руководством Я.1 и "Братья" под руководством Ионова Максима. Обе группировки конфликтовали между собой, делили сферы криминального влияния в городе. "Спортсмены" занимались вымогательствами у иногородних студентов в общежитиях учебных заведений. Группировка "Братва", в которую он вошёл, "крышевала" предпринимателей на рынке, контролировала игровые салоны, занималась кражами цветного металла, вымогательствами у предпринимателей. Передел сфер влияния сопровождался драками, словесными конфликтами. В группировку входили Краюшкин, Гарифуллин, Садриев, Ялаков. Далее с ними стал дружить Елистратов Андрей. Через ребят ему стало известно, что у них есть "старшие" - это Ионов, Карнаухов, братья Савельчевы Николай и Владимир. Ребята рассказали, что их лично тренирует Ионов Максим. В ходе общения с Гарифуллиным, Садриевым, Ялаковым они познакомили Валеева со своими "старшими". Ионов пользовался авторитетом, поскольку имел много связей в криминальной среде. Под началом Карнаухова были: он, Гарифуллин, Садриев, Ялаков, Краюшкин, Елистратов. Как правило, они выполняли функции бойцов при решении проблемных вопросов с участниками ОПГ "Спортсмены". Братья Савельчевы руководили группой, в состав которой входили: Арзамасов, Кулигин, Гончаренко, Мишин и Алексеев. Данная группа занималась более серьезными делами, например кражами лома цветного металла, а также вымогательством у предпринимателей. Физической подготовкой "Братьев" занимался сам Ионов Максим, так как он имеет навыки единоборств и увлекается боксом. Карнаухов поддерживал в их группе жесткую дисциплину, требовал постоянно заниматься спортом, не курить, не пить. Валеев с другими ребятами одного возраста, выполняли роль бойцов при решении различных вопросов. Физической подготовкой "Братьев" занимался Ионов Максим, он тренировал боксом, его занятия посещали Ялаков, Гарифуллин, Садриев, Карнаухов, Арзамасов, братья Савельчевы. Карнаухов поддерживал в группировке жёсткую дисциплину, требовал заниматься спортом. Периодически между двумя группировками происходили конфликты, которые часто заканчивались драками.
От Карнаухова ему стало известно, что весной 2012 года произошел конфликт между членами ОПГ "Спортсмены" возле спортзала "<данные изъяты>", С их стороны были Карнаухов, братья Савельчевы, Алексеев и еще два человека. Со стороны "Спортсменов" 4 человека. Карнаухов Константин тогда еще возмущался поведением братьев Савельчевых, которые пришли не подготовленными на драку, и говорил, что если бы у Карнаухова не оказалось ножа, "Спортсмены" бы их побили.
Спустя месяц после данного конфликта, братья Савельчевы, Карнаухов, Ионов еще несколько ребят выследили автомашину члена ОПГ "Спортсмены" Вавилова и разбили ее битами, обрезками труб.
От друзей ему стало известно, что в этот период Ионов Максим, Карнаухов Костя и один из братьев Савельчевых избили одного из лидеров ОПГ "Спортсмены" Я.1
В конце октября 2013 года произошел очередной конфликт, кто-то из "Спортсменов" оскорбил девушку Арзамасова Александра и последний нашел их возле магазина "<данные изъяты>". Арзамасов вызвал на подмогу братьев Савельчевых, Ионова и Карнаухова. Там произошла драка.
Позже были избиты К.7 и К.6, Карнаухов Константин ударил металлическим обрезком трубы в область лба К.6. Ионов сцепился с К.7, последний физически был сильнее. В этот момент Карнаухов нанес ему удар в верхнюю область спины, от чего последний упал и еще один удар в голову. После этого он уехал, парни разбежались.
11 января 2014 года у магазина "<данные изъяты>" члены группировки "Спортсмены" в количестве 5 человек избили Садриева, Ялакова и С.7. Среди нападавших был Е.1. На следующий день в техникуме при обсуждении данной ситуации, Садриев предложил сообщить об этом "старшим". 13 января 2014 года члены группировки, в которой состоял Валеев, в качестве мести избили членов противоборствующей группировки Е.1, Ш.2, Я., при этом Ш.2 и Е.1 погибли. Валеев так же участвовал в этом. (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Д. данных на предварительном и судебном следствии следует, что в 2000-х годах в г. Лениногорске существовала группировка "Спортсмены", лидерами которых были Ионов и Я.1. Данная группировка распалась, после чего Ионов стал собирать вокруг себя другую группировку "Совские", куда входили Карнаухов, Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Мишин, Алексеев, Арзамасов и другие ребята. Их лидером был Ионов. Они занимались в спортзале "<данные изъяты>" боксом под руководством Ионова. Поскольку Я.1 отошёл от данной группировки между Ионовым и Я.1 сложились неприязненные отношения. Лениногорск является небольшим городом, поэтому о существовании группировки "Совские", её называли так же "Братва" и её членах многие в городе знали. Эта группировка отличалась своей жестокостью. В 2009 году Д. после конфликта с одним из членов группировки был избит братьями Савельчевыми. В городе их все боялись, поскольку они пытались показать, кто в городе хозяин, и все вопросы решали физической силой. Так "Совские" забили арматурами Я.1, разбили автомашину В.1, совершили убийство Ш.2 и Е.1.( <данные изъяты>)
Из показаний свидетеля Б.2, данных на предварительном и судебном следствии следует, что он работал в г. Лениногорске оперуполномоченным уголовного розыска. По роду своей деятельности у него была оперативная информации о том, что в городе существовала группировка "Спортсмены", которые объединились вокруг Я.1. Так же в городе была группа ребят, которая объединилась вокруг Ионова. Между этими группами сложилось противостояние, результатом которых были массовые драки, в том числе и с применением монтировок и ножей, были возбуждены уголовные дела. Итогом этих групповых конфликтов была групповая драка 13 января 2014 года, в результате которой были убиты Ш.2 и Е.1, Я. остался жив. По мнению Б.2 группировки "Совские" не было. "Совами" называли братьев Савельчевых. Б.2 в 2014 году был осужден в лишению свободы, однако, по его мнению он группе Ионова никакого покровительства не оказывал, материалы уголовных дел не фальсифицировал, а потерпевшие Т.6, В.1, Г.2 и другие, его оговорили. (<данные изъяты>)
Свидетель А.6, допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии с изменёнными анкетными данными, показал, что ранее до 2011 года входил в группировку "Совские" или иначе её называли "Братва". Ионов, Карнаухов, Арзамасов, Савельчев Николай, Савельчев Владимир, Алексеев, Мишин, Садриев, Ялаков, Валеев, Гарифуллин, Гончаренко, Краюшкин, Кулигин являются членами указанной группировки. Лидерами группировки были Ионов, Карнаухов и братья Савельчевы, их называли "Совы". Группировка собиралась во дворе политехнического колледжа. В группировке была строгая дисциплина, все занимались спортом. В группировке существовал "общак", то есть собирались деньги на нужды группировки, которые хранились у Ионова. Деньги собирались примерно 1-2 раза в неделю по 2-3 тысячи рублей. Сам А.6 так же сдавал деньги в "общак" Савельчеву Владимиру. Деньги были необходимы для оплаты труда адвокатов, а так же на подкуп сотрудников полиции, например сотрудника полиции Б.2. Деньги в "общак" поступали от различного рода противоправной деятельности, в том числе и вымогательств. Так члены группировки "Совские" вымогали деньги под угрозой насилия у иногородних студентов политехнического колледжа и нефтяного техникума, выступая при этом их "крышей". Ионов, Карнаухов, Ялаков, Гарифуллин контролировали два незаконных игорных салона. Савельчевы занимались кражами и сбытом металла. Периодически члены группировки "Совские" конфликтовали с членами группировки "Спортсмены". Ионов во главе группировки пытался установить криминальное лидерство в городе Лениногорске. Конфликты со "Спортсменами" перерастали в групповые драки. Наиболее часто сам А.6 общался с Алексеевым, Мишиным, Ялаковым. Они же ему рассказали о событиях 13 января 2014 года, когда был убит Ш.2 и Е.1. Алексеев, Мишин и Ялаков рассказали, что они так же участвовали в конфликте в тот день. Примерно в 2012 году А.6 вышел из группировки. ( <данные изъяты>).
Потерпевший Я.1 на предварительном и судебном следствии показал, что ранее состоял в одной группировке с Ионовым, но в 2007 году он вышел из группировки. Ионов вокруг себя собрал другую группировку, в городе начали говорить о ней в 2010-2011 годах. В группировку входили братья Савельчевы, Кулигин, Гончаренко, Карнаухов, Арзамасов и другие. Группировку называли "Братья Совы" "Совы", "Братва", их численность была примерно 20 человек. Мозговым центром у них был Ионов, который тренировал боксом некоторых членов группировки. Братья Савельчевы контролировали коммерсантов в городе. Группировка занималась "крышеванием" игорного бизнеса, вымогательствами у коммерсантов, незаконной реализацией черного и цветного металла.
Кроме того, наличие организованной группы и совершение преступлений в составе организованной группы доказывается совокупностью и других доказательств, приведённых в приговоре отдельно по эпизодам.
Эпизод покушения на убийство С.4
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что ранее неоднократно встречался с С.4 в спортивном зале, где оба занимались, кроме того, видел его в городе, поскольку город Лениногорск небольшой. Преступления в отношении С.4 не совершал, считает, что С.4 его оговаривает.
Подсудимый Карнаухов К.В. суду показал, что нападения на С.4 не совершал, считает, что С.4 его оговаривает.
Виновность подсудимых Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. доказывается совокупностью исследованных судом доказательств, несмотря на отрицание своей вины.
Потерпевший С.4 суду показал, что 25 марта 2010 года он вышел из своего подъезда и недалеко от подъезда увидел Ионова и Карнаухова, с которыми лично не был знаком, но видел в своём городе, так как город Лениногорск небольшой, и многие друг друга знаю в лицо. Ионова он знал давно, занимались в одном спортзале, Ионов занимался боксом, при встрече они здоровались. Ионов и Карнаухов были в капюшонах и солнцезащитных очках. С.4 подошёл к своей автомашине и начал отпирать дверь, в этот момент он почувствовал сильный удар металлическим предметом по затылку головы. Он обернулся и увидел Ионова и Карнаухова, которые стали наносить множественные удары по голове металлическими предметами, которые были спрятаны с полиэтиленовые пакеты, у обоих в руках были металлические предметы типа арматуры в пакетах. С.4 от ударов упал около автомашины, Ионов и Карнаухов продолжали наносить удары по телу, по голове этими предметами, каждый нанёс множество ударов, не менее трёх. С.4 потерял сознание от полученных ударов и очнулся, когда к нему подошли люди. Его доставили в больницу, где он проходил лечение, у него была черепно-мозговая травма, перелом черепа. Когда наносили удары, Ионов сказал: "Надоел ты людям". С.4 считает, что Ионов и Карнаухов избили его не беспричинно и не из хулиганских побуждений, а, выполняя чьё-то указание, и связывает это нападение с конфликтной ситуацией, которая сложилась в бизнесе, которым занимался С.4. Он занимался поставками труб в нефтедобывающую организацию "<данные изъяты>". Этим же бизнесом занимался Ц., Г.1 и другие лица. С некоторыми лицами С.4 начал сотрудничать и привлёк их в свой бизнес, тем самым увёл этих людей от Ц.. В связи с этим с Ц. возникла конфликтная ситуация. Так же "<данные изъяты>" отказывалась сотрудничать с Ц., который пытался поставлять трубы, бывшие в употреблении после реставрации. Ц. считал, что С.4 мешает ему в бизнесе. Незадолго до нападения домой к С.4 приезжали люди от Ц. и пытались выяснить отношения, связанные с бизнесом, но каких-то прямых угроз при этом не было, но С.4 сказал, что о данной ситуации он сообщит в полицию, но обращаться не стал. С.4 считает, что нападение на него было совершено именно в связи с этой конфликтной ситуацией с Ц.. После нападения С.4 боялся сообщать сотрудникам полиции, кто именно на него напал, так как боялся за свою жизнь. Нападавшие лица Ионов и Карнаухов знали его адрес проживания, и он боялся повторного нападения.
При проведении очных ставок с Карнауховым и Ионовым на предварительном следствии потерпевший С.4 подтвердил свои показания и показал, что одного из нападавших он узнал сразу же. Это был Ионов Максим, он с ним пересекался в спортзале. Второго парня он запомнил. Позже увидел его фото в интернете. Это был Карнаухов К.В., который сейчас сидит перед ним. (<данные изъяты>); (<данные изъяты>).
Свидетель С.9 суду показала, что в марте 2010 года рано утром она подошла к своему окну, она проживает на первом этаже. В окно она увидела, как незнакомый ей мужчина, потерпевший открывает дверь своей автомашины, припаркованной во дворе дома, до него было примерно 10 метров. К этому мужчине подбежали двое парней, на головах у них были капюшоны, на лицах были то ли очки, то ли маски. В руках у каждого парня был пакет, внутри было что-то вроде железного штыря или биты. Эти двое парней стали наносить удары потерпевшему этими предметами по голове и верхней части тела, пока мужчина не упал. Всё вокруг мужчины было в крови. С.9 начала кричать в окно, что бы парни не убили потерпевшего. Услышав крики, парни убежали, она вызвала "скорую помощь".
Свидетель Ц. суду показал, что занимается предпринимательской деятельностью в том числе и сервисным обслуживанием нефтяных буровых установок, ранее занимался поставкой труб нефтяникам. В судебном заседании Ц. отрицал конфликтную ситуацию с С.4, но при этом показал, что в 2010 году попросил у С.4 трубы в долг, но он отказал. Ц. суду показал, что "А.2", "И", "С", которые так же занимались поставками труб и снимали офис у Ц., ушли к С.4.
Так же свидетель Ц. в судебном заседании отрицал, что посылал кого-либо к С.4, что бы выяснить отношения.
Свидетель Г.1 суду показал, что он с Л. занимались коммерческой деятельностью связанной с поставками труб, они снимали офис у Ц., но позже съехали из этого офиса. Он, М.2, К.2 и А.8 приезжали домой к С.4, с которым разговаривал М.2. О чём был разговор, он не слышал.
Свидетель С.5 на предварительном и судебном следствии показала, что 25 марта 2010 года утром она проводила детей в школу. Муж С.4 вышел из дома позже неё и через некоторое время ей сообщили, что муж находится в больнице. Она приехала в больницу, муж был в неадекватном состоянии, не мог общаться, голова была перебинтована, позже он впал в кому, его перевели в реанимацию. Позже со слов мужа ей стало известно, что его избили двое парней битами. Она принимала участие при осмотре места происшествия. Около автомашины мужа, припаркованной во дворе дома, было обнаружено множество пятен крови. Первоначально муж не говорил, кто его избил, поскольку опасался за свою жизнь. ( <данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 сентября 2010 года на участке местности во дворе дома <адрес> на снегу, возле автомобиля марки "Волга-3110", обнаружены пятна бурого цвета. ( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 05 октября 2010 года, телесные повреждения С.4, в виде открытого перелома правой лобной кости в области лобной пазухи с перелом передней и задней стенок пазухи, линейного перелома затылочной кости справа относятся к категории тяжких опасных для жизни, причинены твердым тупым предметом, по механизму удар, сдавление. Получение данных телесных повреждений при падении с положения стоя маловероятно. ( <данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта N .... от 03 июля 2014 года у С.4 имели место следующие телесные повреждения: травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны в правой лобной и теменной-затылочной областях, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом затылочной кости справа, очаги ушиба головного мозга. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтека в правой заушной области, на правой боковой поверхности туловища, ушибленная рана на задней поверхности правой голени. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались в результате взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшего (механизм: удар, сдавление). В момент получения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом (вертикальном, горизонтальном и др.) положении, соответствующими областями, на которых локализуются повреждения, обращенным к травмирующему предмету (предметам). Отсутствие каких-либо индивидуальных признаков на повреждениях не позволяет идентифицировать контактирующие поверхности травмирующих предметов их причинившие. Расположение телесных повреждений в различных областях и поверхностях тела потерпевшего исключают возможность их получения при однократном падении из положения стоя на плоскости ("с высоты собственного роста"). На представленных рентгенограммах костей черепа в прямой и левой боковой проекциях N .... от 25.03.2010 года и сериях томограмм головного мозга от 20.04.2010, 28.07.2010 и 12.01.2011 года имеются переломы костей свода черепа (оскольчатый вдавленный лобной кости справа, линейный перелом затылочной кости справа), очаги ушиба головного мозга. Клинические и рентгенологические признаки, их динамика, морфологические признаки повреждений на момент осмотра экспертом не исключают возможности причинения телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 25 марта 2010 года. ( <данные изъяты>).
Доводы подсудимого Ионова М.Е.и стороны защиты о недопустимости вышеуказанных заключений судебно-медицинских экспертов являются необоснованными и надуманными. Заключения судебно-медицинских экспертиз, проведённых С.4, не противоречат друг другу, научно обоснованы, проведены компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз. Подсудимые на предварительном следствии были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов.
Доводы стороны защиты о том, что потерпевший С.4 оговаривает Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. являются необоснованными и носят надуманный характер, суд расценивает их как способ защиты. Каких - либо оснований для оговора Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. у потерпевшего не имелось.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. в содеянном и квалифицирует их действия по данному эпизоду в отношении С.4 как покушение на убийство, совершённое организованной группой.
О направленности умысла Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. на убийство потерпевшего свидетельствуют способ совершения преступления и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.
Так Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. нанесли каждый множество ударов металлическими предметами в жизненно важный орган, голову потерпевшего.
Из исследованных доказательств следует, что удары металлическими предметами наносились со значительной силой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С.4 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны в правой лобной и теменно-затылочной областях, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, оскольчатый вдавленный перелом лобной кости справа, линейный перелом затылочной кости справа, очаги ушиба головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью.
Данные телесные повреждения так же свидетельствуют о направленности умысла нападавших на убийство С.4
Свои действия Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. продолжали до тех пор, пока потерпевший не прекратил подавать признаков жизни, поскольку потерял сознание.
Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. не довели свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца в связи с тем, что из окна дома начала кричать свидетель С.9, тем самым спугнула нападавших. Так же нападавшие не довели свой умысел на убийство до конца, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.
Все эти обстоятельства указывают на то, что умысел Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. был направлен на лишение жизни С.4, смерть которого не наступила по независящим от них обстоятельствам.
Доводы Ионова М.Е., Карнаухова К.В. и их защитников о недоказанности вины подсудимых являются необоснованными.
Так на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший С.4 уверенно показал, что данное преступление было совершено именно Ионовым М.Е. и Карнауховым К.В. Ионова М.Е. он знал до нападения, поскольку они виделись до этого в спортивном зале, при встрече здоровались. Карнаухова К.В., он знал только в лицо, поскольку жили в маленьком городе, но не знал его данных, его фамилию узнал позже в "социальных сетях". Лениногорск город маленький многие знаю друг друга в лицо. Ионова М.Е. видел в городе и после нападения.
Потерпевший С.4 суду пояснил, что в первоначальных показаниях оперативным сотрудникам и следователю не говорил о нападавших, поскольку боялся за свою жизнь и здоровье. Нападавшие знали его место жительства.
Суд признаёт доказанным, что данное преступление было совершено в составе организованной группы, поскольку покушение на убийство С.4 было тщательно спланировано, заранее приготовлены орудия преступления, у Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. были металлические предметы (пруты), замаскированные в полиэтиленовые пакеты, действия были заранее спланированы и согласованы.
Отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость, стабильность группы. Под руководством и с участием Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. совершено несколько аналогичных преступлений с применением металлических предметов (арматуры, обрезков труб).
Из исследованных судом доказательств следует, что между членами организованной группы Ионовым М.Е. и Карнауховым К.В. существовала тесная взаимосвязь, высокая степень организованности. Нападение на С.4 было совершено ранним утром, около его же подъезда.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что признанным лидером и руководителем данной преступной организованной группы являлся Ионов М.Е. Так же о совершении преступления организованной группой свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений в течение длительного времени.
Аналогичные преступления, совершённые в составе организованной группы, с применением металлических предметов (арматуры обрезков труб) приведены в приговоре ниже.
Суд исключает по данному эпизоду в отношении С.4 из квалификации, данной органом предварительного следствия квалифицирующий признак покушения на убийство "из хулиганских побуждений".
Из показаний потерпевшего С.4 следует, что Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. напали на него не беспричинно и не из хулиганских побуждений, а в связи с противоречиями в бизнесе, которые у него возникли с бывшими партнёрами по бизнесу.
Из исследованных судом доказательств следует, что Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. поджидали С.4, когда он выйдет из своего подъезда около 8 часов утра. Они наносили удары металлическими предметами, прутами, замаскированными в полиэтиленовые пакеты. Все эти обстоятельства указывают на то, что нападение было заранее спланировано и тщательно подготовлено.
Неустановление лица, которое направило Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. совершить нападение на С.4, не влияет на квалификацию их действия.
Судом установлено, что Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. совершили покушение на убийство С.4 в составе организованной группы.
Эпизод от 6 марта 2012 года причинение средней тяжести вреда здоровью Г.2
Подсудимый Савельчев Николай А., вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 6 марта 2012 года вечером он встретился с Карнауховым, они вдвоём катались по городу Лениногорску и встретили автомашину ВАЗ 2115, на которой были члены группировки "Спортсмены", втом числе и В.1. С.10 предложил встретиться около спортивного комплекса для разговора. Через некоторое время они встретились около спортивного комплекса, где В.1 нанёс удар кулаком Карнаухову, после чего все пятеро парней стали пинать ногами Карнаухова. Кто-то сзади ударил Савельчева Николая по голове, отчего он упал, его так же начали пинать ногами. В это время приехали ещё две легковые автомашины, из которых вышли парни: Г.2, Т.6, К.1, Л.8, Г.4, Ш.2, Д.2, у некоторых из них в руках были палки. В.1 напал на Карнаухова с ножом. Карнаухов вырвал у В.1 нож и защищался этим ножом от нападавших. После избиения у Савельчева была спина в синяках, у Карнаухова гематома на лице.
Аналогичные показания в судебном заседании дал подсудимый Карнаухов К.В. и показал, что он выхватил нож у В.1 и с целью обороны отмахивался ножом от нападавших на него парней, которые избивали его палками. Карнаухов считает, что его действия носили оборонительный характер.
Подсудимый Савельчев Владимир А. суду показал, что в данном преступлении не участвовал, вечером 6 марта 2012 года он находился дома. О произошедшем узнал от брата Савельчева Николая, у которого был синяк, он пояснил, что его и Карнаухова избили.
Подсудимый Мишин А.Е. суду показал, что в драке 6 марта 2012 года он вообще не участвовал, считает, что потерпевшие его оговорили.
Подсудимый Алексеев В.В. суду показал, что данное преступление он не совершал, проживал в этот период в Казани.
Подсудимый Кулигин Н.Ю. суду показал, что данного преступления не совершал, считает, что потерпевшие его оговорили, поскольку являются членами группировки "Спортсмены", с которыми у него возникали конфликты. Зимой 2012 года В.1, Я.1, Т. предлагали ему "крышу", то есть криминальное покровительство и требовали деньги. Кулигин отказал им.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимых доказывается совокупностью исследованных судом доказательств.
На предварительном следствии подозреваемый Валеев И.Р. показал, что со слов Карнаухова ему известно, что весной 2012 года произошёл конфликт с группировкой "Спортсмены" около спорткомплекса "<данные изъяты>". Со стороны группировки "Братва" были Карнаухов, братья Савельчевы, Алексеев и ещё два человека. Со стороны "Спортсменов" было 4 человека. Карнаухов тогда возмущался поведением братьев Савельчевых, которые пришли на драку неподготовленными, и, если бы у Карнаухова не было ножа, то их бы побили. (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Валеев И.Р. не подтвердил данные показания и показал, что на предварительном следствии на него было оказано моральное давление.
Суд признаёт показания Валеева И.Р., данные на предварительном следствии допустимым доказательством, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката.
Потерпевший Т.6 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 6 марта 2012 года он стоял около спортивного клуба "<данные изъяты>" со своими друзьями Г.2, В.1, К.1. Они общались между собой. К ним подошли Карнаухов, Савельчев Николай, Савельчев Владимир, Гончаренко, Мишин, Алексеев. Ранее он их знал, так как занимались спортом в одном клубе. Алексеев стал предъявлять претензии по поводу того, что они громко разговаривают, смеются. В это время подбежал так же Кулигин с незнакомым Т.6 парнем. Карнаухов ударил К.1 в лицо, от чего тот упал на землю. Карнаухов набросился на Т.6 и нанёс ему удар кулаком по лицу, после чего Карнаухов достал из кармана нож и нанёс Т.6 три удара ножом, в область груди, в плечо, в предплечье, после чего Т.6 видел, как Карнаухов нанёс удар ножом В.1. Когда Т.6 лежал на земле, к нему подбежал Мишин и нанёс два удара ногой в область груди и живота. После этого нападавшие убежали. Т.6 начал терять сознание, но был в своей памяти. Все вместе на автомашине приехали в больницу, где им была оказана медицинская помощь. В больницу к ним пришёл оперуполномоченный уголовного розыска Б.2 и сказал, что если Т.6 и другие потерпевшие дадут показания против нападавших лиц, то у Т.6 будут проблемы. Т.6 опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку нападавшие лица находились на свободе, и за них заступился оперуполномоченный Б.2, который обещал проблемы, поэтому Т.6 в первоначальных показаниях не давал показания на лиц, нападавших на них. Б.2 просил его дать показания, что Т.6 сам три раза упал на острый предмет. Т.6 понял, что Б.2 прикрывает нападавших. (<данные изъяты>).
Потерпевший В.1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 6 марта 2012 года он с К.1, Г.2 и Т.6 ездили по городу и остановились на площадке около спортивного клуба "<данные изъяты>". Они вышли из автомашины, стояли, разговаривали, время было примерно 23-24 часа. К ним подошли 6 человек из группировки "Совские" Карнаухов, Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Мишин, Алексеев, Гончаренко. В.1 был с ними знаком, поскольку занимались в одном спортклубе "<данные изъяты>". Алексеев стал предъявлять претензии, что они громко разговаривают и смеются. Карнаухов ударил кулаком по лицу К.1, после чего все указанные лица стали их избивать руками, ногами по различным частям тела. При этом В.1 с друзьями оказали активное сопротивление и так же наносили удары нападавшим. В это время к месту подбежал Кулигин и ещё один парень, которые присоединились к драке. На В.1 набросились Савельчевы Николай и Владимир, они оба стали избивать В.1 арматурами, каждый из них нанёс не менее 5-6 ударов арматурами по голове и по телу. В.1 видел, как слева от него Мишин вцепился за одежду Т.6, к которому подбежал Карнаухов и нанёс три удара ножом. Т.6 упал на землю, схватившись за рану. Затем Карнаухов подбежал к Г.2 и ударил его ножом в грудь и в руку Г.2, который схватился за кисть руки и упал на землю. К лежащему на земле Г.2 подбежал Кулигин и ногой нанёс ему не менее двух ударов. Затем Карнаухов нанёс В.1 удар ножом в правый бок, отчего В.1 от боли упал на землю, к нему подбежали Савельчев Владимир, Савельчев Николай и Алексеев, все трое стали избивать арматурами по голове и по различным частям тела. В.1 видел, как лежащего на земле Т.6 избивал ногами и руками Мишин. Так же лежащего на земле Г.2 ногами стал избивать Гончаренко. После этого избивавшие парни разбежались. Г.2, Т.6, К.1, В.1 довезли на автомашине в больницу, где им оказали медицинскую помощь и зашили ножевые ранения. В больницу приехал дознаватель и оперуполномоченный уголовного розыска Б.2, которому В.1 рассказал, что его избили ребята из группировки "Совские". Б.2 стал уговаривать В.1, что бы он не давал показания против нападавших лиц, а дал показания, что он сам упал на штыри. После беседы Б.2 увёз всех потерпевших в ОВД, и сказал, что не отпустит домой, пока они не дадут показания, которые ему нужны. В.1 говорил, что плохо себя чувствует, но Б.2 запер на замок дверь одного из помещений и незаконно продержал их в помещении ОВД до утра. Первоначально В.1, а так же другие потерпевшие под давлением сотрудника полиции Б.2 не давали показания против нападавших. Так же они боялись мести со стороны нападавших, так как они входили в группировку "Совские", которые отличались своей жестокостью и об этом говорил весь город. ( <данные изъяты>).
По ходатайству подсудимого Ионова М.Е. в судебном заседании оглашены показания В.1, данные по этому же эпизоду в судебном заседании 14 августа 2012 года при рассмотрении уголовного дела в отношении только Карнаухова по факту нанесения им ножевых ранений В.1 (<данные изъяты>). Данное уголовное дело постановлением мирового судьи г. Лениногорска от 14 августа 2012 года было возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде, и впоследствии соединено с настоящим уголовным делом. (<данные изъяты>). При рассмотрении уголовного дела в отношении Карнаухова потерпевший В.1 показал, что нападавших было 4-5 человек, из которых он знал только Савельчева Николая, Савельчева Владимира и Карнаухова, который нанёс ему ножевое ранение. (<данные изъяты>)
При рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, а так же при расследовании настоящего уголовного дела потерпевший В.1 пояснил, что первоначально не давал показания на всех лиц, избивавших его и других потерпевших, так как в его адрес поступали угрозы физической расправы со стороны указанных выше подсудимых. В городе все боялись членов группировки "Совские". Кроме того, он боялся оперуполномоченного уголовного розыска Б.2, который был на их стороне, прикрывал их, и обещал проблемы, если В.1 даст правдивые показания.
Приговором <данные изъяты> от 29 января 2015 года Б.2 осужден по эпизоду от 7 марта 2012 года по ч.1 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. ( <данные изъяты>).
Вышеуказанным приговором суда установлено, что 7 марта 2012 года Б.2 в помещении <данные изъяты> и здании <данные изъяты> под угрозой незаконного привлечения к уголовной ответственности вынуждал В.1, К.1, Г.2 написать заявление и объяснение, согласно которым потерпевшие претензий ни к кому не имеют, судиться ни с кем не желают и от прохождения медицинского освидетельствования отказываются, то есть требовал исказить реальную действительность совершённого в отношении потерпевших преступления. После этого, не добившись желаемого результата, Б.2 незаконно удерживал потерпевших в здании ОВД до утра, не смотря на ножевые ранения потерпевших.
На основании вышеизложенного суд признаёт показания потерпевшего В.1, данные в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела, а так же изобличающие подсудимых показания, данные на предварительном следствии, достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего Г.2, данных на предварительном и судебном следствии следует, что 6 марта 2012 года вечером с В.1, Т.6 и К.1 стояли около спортивного клуба "<данные изъяты>", разговаривали между собой. В направлении к ним шли члены группировки "Совские" Карнаухов, Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Мишин, Алексеев, Гончаренко. Он ранее знал их, так как занимались в одном спортзале. Парни окружили их и стали приставать и предъявлять претензии. Между ними произошла словесная перепалка. Карнаухов ударил кулаком по лицу К.1, после чего все названные парни стали их избивать, а они активно обороняться, в ответ так же наносили удары. В это время прибежал Кулигин и ещё один парень, они так же присоединились к драке. Мишин ударил Г.2 два раза кулаком по лицу и ногой по телу, после чего Мишин переключился на Т.6 и нанёс ему удары руками и ногами по лицу и телу, разбил ему губу и ударил ногой 2-3 раза. В это время к Т.6 подбежал Карнаухов и нанёс ему три удара ножом в грудь и предплечье, отчего Т.6 упал. После этого Карнаухов ударил Г.2 ножом в грудь, Г.2 стал отмахиваться от ножа руками, Карнаухов пытался нанести ещё удары ножом и ударил Г.2 ножом по кисти руки, так, что перерезал сухожилие пальца. В это время Кулигин нанес Г.2 ногой не менее двух ударов в область головы. Когда Г.2 оказался на земле, к нему подбежал Гончаренко и нанёс Г.2 два удара ногами по спине. В это время Карнаухов, размахивая ножом, подбежал к В.1 и нанёс удар ножом В.1 в бок. В.1 согнулся, к нему подбежали Савельчев Владимир, Савельчев Николай и Алексеев Виктор и стали избивать В.1 металлическими арматурами, наносили удары по голове и различным частям тела. Г.2 от боли упал на землю, где так же лежал Т.6. Лежащего на земле Т.6 избивал руками и ногами Мишин. После этого нападавшие убежали. Г.2 с другими потерпевшими приехали в больницу, где им зашили ножевые ранения и оказали медицинскую помощь. Ночью в больницу приехал оперуполномоченный головного розыска Б.2 с дознавателем, которому Г.2 рассказал, что на них напали ребята из группировки "Совские", на что Б.2 стал уговаривать не давать такие показания, а дать показания, что все потерпевшие упали на металлические штыри. Так же Б.2 стал угрожать, что если Г.2 даст правдивые показания, то может стать не потерпевшим, а обвиняемым. Г.2 ещё до этого знал что Б.2 "оборотень в погонах" и может осуществить свои угрозы, поэтому он в первоначальных показаниях не давал правдивых показаний. Так же Б.2 сказал, что если Г.2 будет давать показания, то он не должен впутывать всех нападавших. ( <данные изъяты>).
По ходатайству подсудимого Ионова М.Е. оглашены показания Г.2, данные по этому же факту при рассмотрении уголовного дела в отношении Карнаухова К.В. в судебном заседании <данные изъяты> от 14 августа 2012 года, где Г.2 показал, что Карнаухов ударил его ножом, в его избиении участвовало трое человек, кто именно, Г.2 не указал. (<данные изъяты>). Данное уголовное дело постановлением суда от 14 августа 2012 года было возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом (<данные изъяты>).
Так же в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания Г.2 данные в 2012 году (<данные изъяты>), где потерпевший Г.2 даёт показания лишь в отношении Карнаухова, который ударил его ножом.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевший Г.2 суду пояснил, что ранее в 2012 году он не давал показаний на всех участников нападения, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в отношении Карнаухова в суде, поскольку боялся угроз, высказанных оперуполномоченным Б.2 и угроз со стороны нападавших. Примерно через месяц после избиения члены группировки "Совские" арматурами разбили автомашину В.1, то есть угрозы уже стали реально исполняться. Г.2 так же опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому не мог дать правдивые показания против всех участников избиения.
Суд признаёт достоверными показания Г.2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии от 29 сентября 2014 года (<данные изъяты>), поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в суде.
Потерпевший К.1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что с В.1, Г.2, Т.6 катались на автомашине по городу и остановились около спортивного клуба "<данные изъяты>". К ним подошли Карнаухов, Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Мишин, Алексеев, Гончаренко, он их знал в лицо, так как занимались в одном спортклубе. Они стали приставать, им не понравилось, что компания, в которой находился К.1, смеялись, громко разговаривали. Карнаухов ударил К.1 кулаком по лицу, все стали избивать их. К.1 упал, его стали избивать руками и ногами, но кто именно, он не заметил, поскольку закрывался. К месту драки прибежал К.8 и ещё один парень, они так же присоединил к драке. С К.8 он так же занимался в одном спортзале. К.1 увидел в руке Карнаухова нож, а Г.2 в это время держался за бок, сидя на колене. В это время к Г.2 подбежал Кулигин и нанёс несколько ударов ногой по телу. Затем К.1 увидел, что Карнаухов ударил Т.6 ножом в грудь, Т.6 упал. После этого все нападавшие разбежались. К.1 подошёл к Г.2, который держался за бок и сказал, что Карнаухов ударил его ножом, В.1 и Т.6 лежали на земле. К.1 остановил автомашину, потерпевшие приехали в больницу, где им оказали медицинскую помощь, зашили ножевые ранения. В больницу приехали дознаватель А.2 и оперуполномоченный уголовного розыска Б.2, который сказал, что бы потерпевшие дали показания, что упали на штыри. После этого Б.2 привёз К.1 и В.1 в отдел полиции, где стал требовать нужные ему показания и запер в коридоре и незаконно продержал до утра. В первоначальных показаниях К.1 не давал показания на лиц, совершивших нападение под угрозами Б.2, который сказал, что из потерпевших сделает их обвиняемыми. Позже на предварительном следствии в 2014 году он дал правдивые показания. ( <данные изъяты>)
Из показаний свидетеля Д.2, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в начале марта 2012 года вечером он находился недалеко от стадиона "<данные изъяты>", где увидел групповую драку. Он был за рулём своей автомашины. Из толпы парней выбежали Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Карнаухов и убежали. После них к его автомашине подбежали В.1, Г.2, К.1 и Т.6. У ребят были ножевые ранения. Эти ребята попросили Д.2 отвезти их в больницу для оказания им медицинской помощи. Д.2 отвёз их в больницу и поехал в сторону своего дома. Он остановился и вышел из машины, к нему подъехала автомашина "Лада-Приора", из которой вышли Савельчев Владимир, Савельчев Николай. Они спросили, что Д.2 делал около стадиона "<данные изъяты>", после чего Савельчев Николай нанёс удар кулаком в лицо, от чего Д.2 упал. Савельчев Николай и Савельчев Владимир стали избивать Д.2 ногами, каждый нанёс не менее 10 ударов ногами по различным частям тела. Д.2 считает, что братья Савельчевы избили его за то, что он отвёз потерпевших в больницу. В полиции он сказал, что избили неизвестные лица, поскольку боялся мести со стороны группировки "Совские". Ему известно, что в городе Лениногорске была группировка "Совские", лидером которой был Ионов, так же в группировке состояли братья Савельчевы, Карнаухов, Алексеев, Арзамасов, Мишин и другие парни. Они отличались своей жестокостью, держали в страхе весь город, могли беспричинно избить каждого, кто им мешал. Лица пострадавшие от нападений данной группировки боялись обращаться в полицию. ( <данные изъяты>).
Свидетель Г.3 суду показала, что 7 марта 2012 года ей сообщили, что сын Г.2 находится в больнице с ножевыми ранениями. Она приехала в больницу и вошла в палату. Около сына находился незнакомый парень, как позже она узнала, это был сотрудник полиции Б.2, который тут же вышел. Сын о подробностях нападения ничего не рассказывал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 марта 2012 года, на участке местности вдоль дороги, расположенной возле спорткомплекса по ул. <адрес> на снегу обнаружены пятна бурого цвета (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 14 февраля 2014 года у В.1 имеются телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней грудной стенки справа, не проникающей в грудную полость, подвергнутой хирургической обработке, что подтверждается данными представленных медицинских документов. По поводу вышеуказанного повреждения потерпевший прошел курс амбулаторного лечения в условиях поликлиники г. Лениногорск. Вышеуказанное повреждение могло образоваться от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня). Клинико - морфологические признаки повреждения не исключают возможность образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 06 марта 2012 года. Нахождение потерпевшего на амбулаторном лечении свыше 21 дня связано с осложнением в виде инфицирования раны, что носит случайный характер, и поэтому экспертной оценке не подлежит. (<данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта N .... от 07 июня 2012 года на основании акта судебно-медицинского освидетельствования N .... от 13 февраля 2012 года на имя Г.2 телесное повреждение в виде резаной раны на 1-м пальце левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя повлекло расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня), поэтому квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вреда здоровью, причинено (по медицинским документам) режущим предметом; Телесное повреждение в виде колото-резаной раны на грудной клетке справа в 8-м межреберье, не проникающее в грудную полость, причинило легкий вред здоровью, продолжительностью до трех недель, причинено колюще-режущим предметом (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 12 февраля 2014 года, у Г.2 имели место повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающей в грудную полость, резаной раны 1 пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, что подтверждается клиническими данными и данными медицинских документов. По поводу вышеуказанных телесных повреждений потерпевший прошел курс стационарного лечения в условиях Лениногорской ЦРБ, с последующим амбулаторным долечиванием в условиях городской поликлиники г. Лениногорска. Из них: повреждение в виде резаной раны 1 пальца левой руки с повреждением сухожилия сгибателя, по признаку стойкой утраты трудоспособности от 10 да 30 % включительно, причинило средней тяжести вред здоровью; повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, не проникающая в грудную полость, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (21 дня). Вышеуказанные повреждения могли образоваться от действия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа острия клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическими признаками (ровный контур кожного рубца). Клинико-морфологические признаки повреждения в пределах 1-2 лет до осмотра экспертом. Имеется причинно-следственная связь повреждения сухожилия сгибателя 1 пальца левой кисти с получением резаной раны 1 пальца левой кисти. (<данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта N .... от 26 февраля 2014 года у Т.6 имели место повреждения в виде резанных ран левого плеча (2), подвергнутых хирургической обработке, колото-резанной раны правой половины грудной клетки, не проникающей в грудную полость, подвергнутая хирургической обработке, что подтверждается данными медицинских документов и данными протокола допроса лечащих врачей; по поводу вышеуказанных повреждений потерпевший находился на стационарном лечении в условиях травматологического отделения Лениногорской ЦРБ; повреждения в виде резанных ран левого плеча (2), подвергнутых хирургической обработке, причинили лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня). ( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 10 июля 2012 года у Карнаухова К.В. телесные повреждения в виде параорбитального кровоподтека слева не причинили вреда здоровью, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой (вые), механизм удар, трение, сдавление. Давность эксперту определить не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждений в медицинских документах. Диагноз сотрясение головного мозга не подтверждённый невропатологом ( поставлен только хирургом и отказ от госпитализации) оценке не подлежит. ( <данные изъяты>).
Из показаний потерпевших следует, что они оказали активное сопротивление и оборонялись от нападавших. Наличие телесных повреждений у Карнаухова К.В. в виде кровоподтёка является этому подтверждением.
Согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2014 года на предварительном следствии осмотрена куртка свидетеля Т.6, на которой имеются три сквозных колото-резаных повреждения, образованных орудием, имеющим острие и одну режущую кромку (лезвие). (<данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта N .... от 26 февраля 2014 года на представленной на исследование куртке, изъятой у Т.6, имеется три сквозных колото-резаных повреждения, образованных орудием, имеющим острие и одну режущую кромку (лезвие). Какие-либо частные (индивидуальные) признаки орудия, образовавшего обнаруженные повреждения в них (повреждениях) не отобразились. (<данные изъяты>)
Согласно заключению эксперта N .... от 26 февраля 2014 года, на представленной на исследование куртке, изъятой у Т.6 имеется три сквозных колото-резаных повреждения, образованных орудием, имеющим острие одну режущую кромку (лезвие). (<данные изъяты>).
Суд признаёт вину подсудимых по данному эпизоду доказанной. Доводы подсудимых о том, что потерпевшие оговаривают их, поскольку являются членами группировки "Спортсмены" являются необоснованными и опровергаются совокупностью указанных доказательств.
Виновность подсудимых доказывается не только показаниями потерпевших, но и совокупностью других доказательств, в том числе и заключениями судебно-медицинских экспертиз, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.
Судебно-медицинские экспертизы потерпевшим проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений закона при проведении экспертиз не имеется. Доводы стороны защиты о недопустимости указанных заключений экспертиз в качестве доказательств, являются необоснованными.
Показания потерпевших являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой.
Необоснованными являются доводы стороны защиты о том, что показаниям потерпевших нельзя доверять, поскольку были непоследовательными и противоречивыми. Суд расценивает эти доводы, как способ защиты.
В судебном заседании потерпевшие показали, что на первоначальном этапе расследования дела на них оказывалось давление со стороны оперативного сотрудника полиции Б.2, который, по мнению потерпевших, прикрывал преступную деятельность группировки "Братва", в которую входили подсудимые.
Эти показания потерпевших объективно подтверждаются копией приговора <данные изъяты> от 29 января 2015 года в отношении Б.2, которым он осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Потерпевшими по этому делу были В.1, К.1, Г.2. Из указанного приговора следует, что Б.2 оказывал давление на потерпевших с целью исказить обстоятельства нападения на них.
Кроме того, потерпевшие впоследствии показали, что члены группировки "Совские" или "Братва" были на свободе, поэтому они опасались за свою жизнь и здоровье.
Так же суд признаёт надуманными доводы подсудимых Карнаухова К.В. и Савельчева Н.А. о том, что потерпевший В.1 напал на них с ножом, а Карнаухов К.В., отобрав у него нож, стал обороняться. Ни у кого из нападавших со стороны Карнаухова К.В. и Савельчева Н.А. ножевых ранений не обнаружено.
В судебном заседании были проверены доводы стороны защиты о том, что помимо потерпевших на месте происшествия были и другие члены группировки "Спортсмены", которые напали на Савельчева Н.А. и Карнаухова К.В. Эти доводы не нашли своего подтверждения. Суд расценивает эти доводы как способ защиты.
При этом следует отметить, что эти доводы были заявлены подсудимыми только в судебном заседании.
Действиям Савельчева В.А., Савельчева Н.А. и Алексеева В.В. по данному эпизоду дана оценка и принято решение постановлением суда, вынесенным до приговора.
Все действия подсудимых Карнаухова К.В., Кулигина Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишина А.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 213 УК РФ и по п.п. "г,д" ч.2 ст. 112 УК РФ.
Суд не соглашается с данной квалификацией, данной органом предварительного следствия по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что подсудимые напали на Г.2, В.1, Т.6 и К.1 как на членов противоборствующей группировки "Спортсмены" не из хулиганских побуждений. Ранее они между собой были знакомы, некоторые из них занимались в одном спортивном клубе. Судом установлено, что между членами организованной группы, напавшими на потерпевших, сложились личные неприязненные отношения с членами группировки "Спортсмены", которые продолжались длительное время. Личные неприязненные отношения переросли в открытое противостояние. Об этом указано и в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия.
Таким образом, мотивом нападения подсудимых на потерпевших был не хулиганский, а личные неприязненные отношения к членам противоборствующей группировки, с которыми были ранее знакомы.
При отсутствии хулиганского мотива нападения на потерпевших действия подсудимых не могут быть квалифицированы как "из хулиганских побуждений".
По этим основаниям суд исключает из квалификации действий подсудимых Карнаухова К.В., Кулигина Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишина А.Е. квалифицирующий признак ст. 112 УК РФ "из хулиганских побуждений" и квалифицирует их действия, исходя из конструкции предъявленного обвинения, по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное организованной группой.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что нападение произошло около спортивного комплекса примерно в 23 часа, то есть в позднее время. Согласно исследованной в суде карте местности в указанной местности жилых домов не имеется, то есть нападение было совершено практически в безлюдном месте, в позднее время, около спортивного комплекса, который уже был закрыт и находится в нежилой зоне города. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что при нападении на потерпевших был нарушен общественный порядок либо был нарушен покой жильцов города.
Поскольку одни и те же действия подсудимых Карнаухова К.В., Кулигина Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишина А.Е., Савельчева В.А., Савльчева Н.А. и Алексеева В.В. органом предварительного следствия ошибочно квалифицированы по разным статьям уголовного закона, как причинение средней тяжести вреда здоровью и как хулиганство, суд исключает из квалификации действий подсудимых Карнаухова К.В., Кулигина Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишина А.Е. Савельчева В.А., Савльчева Н.А. и Алексеева В.В. ч.2 ст. 213 УК РФ как излишне вменённую. ( постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 г. N55).
Судом установлено, что в избиении Г.2. принимали участие Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е., а Карнаухов К.В. действуя с ними согласованно, в процессе совместного избиения нанёс Г.2 два ножевых ранения, одно из которых, причинило средней тяжести вред здоровью. Указанные лица действовали согласованно, в составе организованной группы. Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е., нанося удары, подавляли волю потерпевшего к сопротивлению, когда Карнаухов К.В. наносил ножевые ранения Г.2
Из исследованных судом доказательств следует, что преступление было заранее спланировано, участники нападения заранее приготовили предметы для причинения телесных повреждений (нож, арматуры), все участники нападения видели и знали о применении Карнауховым К.В. ножа. При таких обстоятельствах Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е. и Карнаухов К.В. подлежат уголовной ответственности по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ как соисполнители.
Суд признаёт доказанным, что данное преступление было совершено Карнауховым К.В., Кулигиным Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишиным А.Е. в составе организованной группы, поскольку отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость, стабильность состава. Из исследованных судом доказательств следует, что между членами организованной группы существовала тесная взаимосвязь, высокая степень организованности. Данное преступление было заранее спланировано, участники преступления оперативно собрались в условленном месте, имея при себе предметы для нанесения телесных повреждений.
Судом установлено, что между членами данной устойчивой организованной группы сложились длительные неприязненные отношения с группировкой "Спортсмены", в связи с этим в отношении членов противоборствующей группировки, а так же других граждан было совершено множество аналогичных преступлений, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия (арматуры, обрезков труб, ножей).
Доводы стороны защиты о том, что Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е. не наносили ножевое ранение Г.2, а потому не могут нести уголовную ответственность по ст. 112 УК РФ являются не основанными на требованиях уголовного закона.
Судом установлено, что Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е. действовали согласованно с Карнауховым К.В. В то время когда они наносили удары потерпевшему Г.2 по различным частям тела, Карнаухов К.В. нанёс два ножевых ранения Г.2
Таким образом, когда одни участники преступления подавляют волю потерпевшего к сопротивлению, а Карнаухов К.В. наносит ножевые ранения, причинив при этом средней тяжести вред здоровью, все действия подсудимых надлежит квалифицировать как причинение средней тяжести вреда здоровью. При этом на квалификацию действий подсудимых не влияет тот факт, что Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е. не наносили ножевое ранение, поскольку они действовали в едином умысле с Карнауховым К.В. в составе организованной группы. При этом все участники организованной группы одновременно собрались в условленном месте, заранее вооружились предметами для нанесения телесных повреждений, Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е. видели и знали, что Карнаухов К.В. применяет нож, и действовали с ним согласованно.
В настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности не истёк, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 78 УК РФ истекает 5 марта 2018 года.
Покушение на убийство Я.1
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что преступления в отношении Я.1 он не совершал, потерпевший оговаривает его, поскольку был лидером противоборствующей группировки.
Подсудимый Карнаухов В.К. суду показал, что нападения на Я.1 не совершал. 11 апреля 2012 года он с Савельчевым Владимиром и Гончаренко уехал в Казань, их отвёз на своей автомашине К.2. Карнаухов проходил стажировку на базе по приёму металлолома в г. Казани с Гончаренко Игорем. На базе по приёму металла он проживал и работал. На данной базе он прожил до 22 апреля 2012 года.
Подсудимый Савельчев В.А. суду показал, что данного преступления он не совершал. 11 апреля 2012 года его, Карнаухова, Гончаренко К.2 отвез в г. Казань. Савельчев Николай встретил его, он проживал вместе с братом, оказывал ему помощь в работе по приёму и отгрузке металлолома.
Потерпевший Я.1 на предварительном и судебном следствии показал, что 11 апреля 2012 года вечером он погулял со своей бывшей женой Г.5 и, проводив её, пошёл домой. Было светло. Около роддома он увидел, что к нему подбегают пятеро парней в масках с прорезями для глаз. Прорези были широкие для обоих глаз, поэтому он сразу узнал Ионова, Карнаухова, Савельчева Владимира, двое парней ему были незнакомы. Он ранее их хорошо знал и общался, так как занимались в одном спортзале. Ионова он так же узнал по одежде, поскольку он ходил в спортзал в одной и той же одежде и перед нападением даже не переоделся. У каждого из них в руках была арматура. Ничего не объясняя, Ионов нанёс первым удар по голове металлической арматурой. Я.1 удалось вырвать арматуру из рук Ионова, Карнаухов и Савельчев и двое незнакомых ребят стали наносить ему удары арматурами по голове. Я.1 пытался закрывать голову руками, поэтому один удар пришёлся по пальцу руки, фаланга пальца была оторвана на месте. Я.1 удалось сорвать маску у Савельчева Владимира, который достал баллончик с газом и брызнул в лицо Я.1. Я.1 выронил арматуру Ионова и упал на газон. Все пятеро нападавших стали наносить ему удары арматурами по голове и различным частям тела. В основном удары были направлены в голову. Я.1 потерял сознание, и очнулся, когда подъехала скорая помощь, его увезли в больницу. Он был госпитализирован. Я.1 считает, что удары наносили с целью убить. При нападении Ионов сказал: "Кончайте его быстрее". Когда Я.1 лежал на земле кто- то из нападавших сказал "добивайте". В первоначальных показаниях на предварительном следствии он не давал показания на лиц избивших его, поскольку боялся мести и их стороны. Ионов был лидером группировки "Совские", так же эту группировку называли "Братва". В начале 2000-х тысячных годов Я.1 был в одной группировке с Ионовым, но потом у них отношения испортились и середине 2000-х годов Я.1 вышел из группировки, так как не хотел больше заниматься противоправной деятельностью. Между ним и Ионовым сложились неприязненные отношения, так как Ионов создал свою группировку, в которую входили братья Савельчевы, Карнаухов, Арзамасов, Кулигин, Гончаренко и другие ребята. У Я.1 был свой круг общения с ребятами, которые занимались спортом, как таковой группировки "Спортсмены" не было. Они ходили в один спортзал, общались, однако они не были преступной группировкой, поскольку их объединяло совместное общение и спорт. (<данные изъяты>)
Допрошенный на предварительном следствии подозреваемый Валеев И.Р. показал, что от своих друзей ему известно, что Ионов, Карнаухов и один из братьев Савельчевых избили лидера группировки "Спортсмены" Я.1. (<данные изъяты>).
Свидетель Б.1 суду показала, что находилась на дежурстве в роддоме. Из окна она увидела, как четверо парней избивают палками лежащего на земле мужчину, вокруг них бегала собачка потерпевшего. Из окон больницы начали кричать женщины из медицинского персонала. Нападавшие парни стали разбегаться, у двоих она заметила на головах маски. Работники роддома вышли к потерпевшему, который пришёл в сознание. Кто-то стал искать фалангу пальца потерпевшего на земле. Приехала скорая помощь.
Свидетель П.1 суду показала, что 11 апреля 2012 года она находилась на работе в родильном доме. Из окна она увидела, как трое парней избивают предметами, похожими на палки, лежащего на земле парня. Этот парень закрывал голову руками, удары были направлены в основном в голову, били так же и по почкам. Когда сотрудницы роддома начали кричать из окон, парни разбежались. На головах нападавших были одеты капюшоны, масок она не заметила, так как они стояли задом. П.1 видела уже конец избиения, сотрудницы роддома говорили, что парней было четверо. Сотрудницы роддома вышли оказать медицинскую помощь, парень был в травматическом шоке.
Свидетель К.3 суду показал, что 11 апреля 2012 года примерно около 17 часов он на улице г. Лениногорска увидел автомашину "Лада Приора", в которой он увидел Савельчева Владимира, Ионова, Карнаухова и ещё двоих парней. За рулём данной автомашины был Савельчев Владимир. Он обратил на них внимание, поскольку Савельчев Владимир, Ионов, Карнаухов были членами группировки "Совские", лидером которой был Ионов. Об этой группировке знали почти все в г. Лениногорске, поскольку город маленький. Через некоторое время он снова увидел эту автомашину в городе. На следующий день, то есть 12 апреля 2012 года К.3 позвонил Я.1, с которым были хорошие отношения, но он трубку не брал, после чего позвонил на его домашний телефон, мать Я.1 сказала, что он в тяжёлом состоянии находится в больнице. К.3 приехал в больницу к Я.1, он был в очень тяжёлом состоянии и не смог что-либо пояснить. Позже через некоторое время Я.1 рассказал К.3, что его избили монтировками Ионов, Карнаухов, Савельчев Владимир и незнакомые ему парни.
Свидетель Ш.1 суду показал, что 11 апреля 2012 ему позвонила мама Я.1 и сообщила, что его избили, и он находится в больнице. В этот день Ш.1 не пустили к Я.1, он был на операции. На следующий день Ш.1 пришёл к Я.1, у него голова и палец были обмотаны бинтом, он был в тяжёлом состоянии. Он рассказал, что его избили Ионов, Карнаухов, Савельчев Владимир, на голове у них были маски с прорезями для глаз. Я.1 рассказал, что его избили металлическими прутьями, после чего он потерял сознание. Я.1 успел сорвать маску с головы Савельчева Владимира, который брызнул из газового баллончика в лицо Я.1.
Свидетель Г.5 суду показала, что 11 апреля 2012 года она вышла на прогулку со своим бывшим мужем Я.1 и ребёнком. Я.1 был с собачкой. После прогулки Я.1 проводил её до квартиры и примерно через некоторое время ей позвонили и сообщили, что Я.1 избили, и он находится в больнице. Приехав в больницу, она увидела Я.1, голова у него была в крови. Ему оказали медицинскую помощь, наложили 92 шва на голову. Так же у него была оторвана фаланга пальца. По истечении некоторого времени Я.1 рассказал, что его избили монтировками Ионов, Савельчев Владимир и Карнаухов, которые были в масках, но он их узнал. Я.1 рассказал, что сорвал маску с Савельчева Владимира, после чего тот брызнул в лицо из газового баллончика.
Согласно заключению эксперта N .... от 20 мая 2014 года у Я.1 имели место повреждения в виде внутричерепной травмы: множественные раны головы, ушиб головного мозга легкой степени; травматической ампутации ? фаланги 4 пальца левой кисти, рана правого локтевого сустава, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными. По поводу вышеуказанных повреждений потерпевший находился на стационарном лечении в условиях травматологического отделения <данные изъяты> (12 койко-дней). Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар, сдавливание. Из них: внутричерепная травма: множественные раны головы, ушиб головного мозга легкой степени причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня), травматическая ампутация ? концевой фаланги 4 пальца левой кисти причинила легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов; рана правого локтевого сустава не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью. Клинические признаки повреждений не исключают возможность образования в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть 11.04.2012 г. Количество мест приложения травмирующей силы на голове не менее 12-ти, на конечностях не менее 2-х. Какие-либо признаки повреждений, отождествляющих форму размеры и свойства травмирующего предмета (предметов), в предоставленных медицинских документах не отражены. Кожные рубцы, обнаруженные на лице потерпевшего Я.1 являются неизгладимыми. ( <данные изъяты>);
Согласно протоколу обыска от 13 марта 2014 года по месту проживания Карнаухова К.В. были изъяты три маски чёрного цвета трикотажные с прорезями для глаз, металлическая труба серого цвета. (<данные изъяты>).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель защиты К.2, который суду показал, что в 2012 году он занимался скупкой и продажей металлолома, металлических труб. База находилась в деревне <адрес> под Казанью. В тот период у него работал Савельчев Николай, который проживал в этой же деревне, а так же в г. Казани. 11 апреля 2012 года он на своей автомашине привёз Савельчева Владимира в село <адрес>, и он пересел в автомашину своего брата Савельчева Николая, что бы ехать в дер. <адрес>. Карнаухова Константина и Гончаренко Игоря он отвез на ул. <адрес> на стажировку на базу по приёму металлолома. Эту дату он запомнил, поскольку в этот день К.2 стало известно, что произошло нападение на Я.1. Так же К.2 суду пояснил, что база представляла из себя поле, которое они арендовали для складирования металлолома.
Суд отвергает показания К.2 в той части, где он даёт показания о том, что Савельчев Владимир и Карнаухов Константин 11 апреля 2012 года не находились в г. Лениногорске, поскольку он привёз их в <адрес> Казань.
Суд считает, что К.2 дал такие показания суду с целью дать возможность избежать уголовной ответственности Савельчеву Владимиру и Карнаухову К.В. по эпизоду покушения на убийство Я.1 и повреждения автомашины В., преступления совершены соответственно 11 и 12 апреля 2012 года. К.2 совместно с братьями Савельчевыми занимался добычей и продажей металлолома. С братьями Савельчевыми он был в хороших отношениях, общался с Карнауховым. Таким образом, является заинтересованным в исходе дела лицом.
Так показания К.2 полностью опровергаются показаниями потерпевшего Я.1, который показал, что в ходе его избиения он сорвал маску с головы Савельчева Владимира, который брызнул ему в лицо из газового баллончика. Кроме того, потерпевший Я.1 показал, что, несмотря на то, что нападавшие были в масках, он узнал Ионова, Карнаухова и Савельчева Владимира, поскольку прорези были большими для обеих глаз, он ранее с ними общался, был знаком. Ионов М.Е. при этом был в той же своей повседневной одежде, и перед нападением даже не переоделся.
Доводы подсудимого Карнаухова К.В. о том, что он 11 апреля 2012 года, то есть именно в день нападения на потерпевшего Я.1 он уехал с К.2, Савельчевым В.А. и Гончаренко И.Н. в г. Казань для стажировки на базу по приёму металлолома носят надуманный характер и являются способом защиты. Эти доводы были проверенны судом и не нашли своего подтверждения. Согласно исследованной в суде трудовой книжке Карнаухов К.В. в период с 2008 по 2013 год нигде не работал. Никаких документов о трудоустройстве Карнаухова К.В. и нахождения на стажировке в какой- либо организации, а так же о существовании этих организаций стороной защиты не представлено.
Показания подсудимых и свидетеля К.2 так же опровергаются показаниями свидетеля К.3, который суду показал, что 11 апреля 2012 года примерно в 17 часов около <данные изъяты> суда он видел в салоне автомашины Савельчева Владимира, Ионова и Карнаухова. Савельчев Владимир был за рулём. Эту же автомашину и этих же лиц он видел в этот же день, но позже. В этот же день он узнал, что на Я.1 было нападение.
Согласно предъявленному обвинению телесные повреждения Я.1 были причинены 11 апреля 2012 года не позднее 19 часов 30 минут.
Доводы стороны защиты о том, что Савельчев В.А. 11 апреля 2012 года находился в г. Казани и не мог совершить данного преступления были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании адвокатом Савельчева Владимира представлены материалы фотофиксации ГИБДД г. Казани, на которой автомашина "Шевроле" зафиксирована в г. Казани 11 апреля 2012 года в 18 часов 16 минут. Однако судом установлено, что данной автомашиной "Шевроле" пользовался Савельчев Николай, а не Савельчев Владимир. Кроме того на фотофиксации автомашины "Шевроле" не видно лиц находящихся в салоне автомашины, а потому нет оснований утверждать, кто именно находился в салоне автомашины.
Доводы подсудимого Савельчева В.А. о том, что он не мог совершить преступления в отношении Я.1, поскольку находился в г. Казани, являются способом его защиты и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит каких-либо существенных противоречий о количестве нападавших в показаниях потерпевшего и свидетелей, наблюдавших за нападением из окон родильного дома. Так потерпевший Я.1 указывал о пяти нападавших, в числе которых были Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Савельчев В.А.
Свидетель Б.1 видела четверых нападавших, П.1 видела двоих нападавших, при этом она пояснила, что видела только конец избиения потерпевшего.
Каждый из свидетелей, а так же потерпевший запомнили происходящие события в соответствии со своими индивидуальными особенностями, способностям памяти, эмоциональным состоянием. Кроме того, каждый непосредственный свидетель нападения начал видеть происходящее не с самого начала нападения. Никаких противоречий в их показаниях суд не усматривает. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях потерпевшего Я.1
Суд считает вину подсудимых Ионова М.Е., Савельчева В.А. и Карнаухова К.В. доказанной и квалифицирует их действия как покушение на убийство, совершённое организованной группой.
О направленности умысла виновных на убийство потерпевшего свидетельствуют способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.
Так Ионов, Савельчев Владимир и Карнаухов и двое неустановленных лиц нанесли каждый множество ударов металлическими предметами в жизненно важный орган голову потерпевшего, а так же другим частям тела. При этом Ионов при нанесении ударов сказал: "кончайте его быстрее", то есть лишайте жизни. Когда Я.1 лежал на земле, и наносились удары, кто-то из нападавших сказал "добивайте".
Из показаний потерпевшего Я.1 следует, что в основном все удары арматурами были направлены в область головы. Эти показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медициснкой экспертизы, согласно которой количество мест приложения травмирующей силы на голове не менее 12.
Из исследованных доказательств следует, что удары металлическими предметами наносились со значительной силой, что так же свидетельствует о направленности умысла на причинение смерти. Так из показаний потерпевшего Я.1 следует, что он закрывал голову руками, так что один из ударов арматурой пришёлся по пальцу руки, отчего фаланга пальца была оторвана на месте. Свидетель Б.1 показала, что кто-то из свидетелей искал фалангу пальца на месте. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Я.1 обнаружена травматическая ампутации ? фаланги 4 пальца левой кисти. Данный факт так же свидетельствует о значительности силы нанесённых ударов металическими предметами в область головы, однако удар пришёлся по пальцу руки потерпевшего, который руками закрывал голову.
Свои действия нападавшие продолжали до тех пор, пока Я.1 не прекратил подавать признаков жизни, поскольку потерял сознание, и сотрудницы роддома не начали кричать из окон, после чего нападавшие скрылись.
Все эти обстоятельства указывают на то, что умысел Ионова М.Е., Савельчева Владимира и Карнаухова К.В. был направлен на лишение жизни Я.1, смерть которого не наступила по независящим от них обстоятельствам, поскольку он в бессознательном состоянии перестал подавать признаки жизни, и ему была оказана своевременно медицинская помощь. Кроме того, из окон больницы, увидев нападение, начали кричать сотрудницы медицинского персонала, что так же помешало довести Ионову М.Е., Савельчеву Владимиру А. и Карнаухову К.В. умысел на убийство до конца.
Суд признаёт, что данное преступление было совершено в составе организованной группы, поскольку покушение на убийство Я.1 было тщательно спланировано, заранее приготовлены орудия преступления, у всех нападавших были металлические предметы, у Савельчева Владимира был газовый баллончик, все нападавшие заранее одели маски на голову, действия были заранее спланированы и согласованы.
Отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость, стабильность группы. Под руководством и с участием Ионова М.Е. совершено несколько аналогичных преступлений с применением металлических предметов (арматуры, обрезков труб). Из исследованных судом доказательств следует, что между членами организованной группы существовала тесная взаимосвязь, о чём свидетельствует стабильный состав участников нападений.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что признанным лидером и руководителем данной преступной организованной группы являлся Ионов М.Е. Так же о совершении преступлений организованной группой свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений.
Под руководством и с участием Ионова М.Е. совершены и другие аналогичные преступления, в том числе и с участием Карнаухова К.В. и Савельчева В.А. с применением металлических предметов, приспособленных для нанесения телесных повреждений.
Доводы стороны защиты, в частности подсудимого Ионова М.. о том, что показаниям Я.1 нельзя доверять, поскольку они противоречивые, и на предварительном следствии он давал совершенно иные показания, являются необоснованными.
Потерпевший Я.1 при первом допросе на предварительном следствии от 20 апреля 2012 года дал показания о том, что не знает лиц, которые напали на него. Эти показания оглашены в судебном заседании. (<данные изъяты>). На всех последующих допросах на предварительном и судебном следствии потерпевший Я.1 пояснил, что при первом допросе не давал показания против Ионова М.Е., Савельчева В.А. и Карнаухова К.В., поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, опасался повторного нападения.
Впоследствии на предварительном следствии потерпевший Я.1 неоднократно давал последовательные и непротиворечивые показания в отношении Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Савельчева В.А., подтвердил их в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять его показаниям.
Уголовное дело по факту нападения на Я.1 возбуждено в соответстветствии с требованиями уголовно-процессуального закона в отношении неустановленных лиц. Впоследствие уголовное дело неоднократно приостанавливалось и прекращалось. Последнее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ионова М.Е. и постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Савельчева В.А. отменено двумя постановлениями руководителя следственного органа от 15 сентября 2014 года как незаконные и необоснованные, копии которых имеются в материалах уголовного дела. (<данные изъяты>). Копии указанных процессуальных документов подписаны руководитетем следственного органа и заверены надлежащим образом полномочным лицом, следователем. Оригиналы процессуальных документов находятся в выделенном уголовном деле в отношении неустановленных лиц.
На основании изложенного доводы стороны защиты, в частности адвоката Осиповой С.А. о том, что постановления о прекращении уголовных дел в отношении Ионова М.Е. и Савельчева М.Е. не отменены, не соответствуют действительности.
Суд признаёт доказанным, что Ионов М.Е., Савельчев В.А., Карнаухов К.В. совершили покушение на убийство Я.1 в составе организованной группы.
Повреждение автомашины В.
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что автомашину В.1 не разбивал, считает, что потерпевший его оговаривает.
Подсудимые Савельчев Николай А. и Савельчев Владимир А. суду показали, что автомашину В.1 не разбивали, 12 апреля 2012 года они находились в селе <адрес> под Казанью, где занимался отгрузкой труб, проживали они в Казани.
Подсудимый Карнаухов В.К. суду показал, что в данном преступлении не участвовал, автомашину В.1 не разбивал. 11 апреля 2012 года он уехал в Казань с Савельчевым Владимиром и Гончаренко. Карнаухов проходил стажировку на базе по приёму металлолома в г. Казани с Гончаренко Игорем. На базе по приёму металла он проживал и работал. На данной базе он прожил до 22 апреля 2012 года.
Подсудимый Мишин А.Е. суду показал, что автомашину В.1 он не разбивал, никакого участия в этом не принимал. 12 апреля 2012 года вечером он у себя в квартире устанавливал оконные откосы с сожителем матери Л.1.
Подсудимый Кулигин Н.Ю. суду показал, что автомашину В.1 он не разбивал, в этом преступлении вообще не участвовал, считает, что В.1 его оговаривает. В этот день до позднего вечера он находился на работе, автосервисе, где ремонтировал клиенту автомашину.
Потерпевший В.1 суду показал, что 12 апреля 2012 года он ехал по улице на своей автомашине ВАЗ 2115, которая была в собственности его отца В. Его обогнала автомашина "Шевроле Нива", подрезала, прижала к обочине и резко затормозила перед ним, так что он был вынужден резко затормозить и остановиться. В это время в зад его автомашины въехала другая автомашина ВАЗ 2114. Из автомашины "Шевроле Нива" вышли Ионов, Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Кулигин, Карнаухов. Из второй автомашины вышло так же пятеро парней, из которых он узнал только Мишина. У каждого из них в руках были арматуры. Ионов первым нанёс удар по автомашине и разбил переднее фару и левое крыло и крикнул другим бить автомашину. Ионов, Савельчев Владимир, Савельчев Николай, Кулигин, Карнаухов, Мишин и другие парни согласованно стали наносить беспорядочные удары по автомашине арматурами. Савельчев Владимир арматурой разбил стекло на двери автомашины и стал наносить В.1 удары арматурой по различным частям тела, нанёс не менее трёх ударов. После того как автомашина была полностью разбита, парни уехали. В.1 считает, что его автомашину разбили за то, что он обратился в полицию по факту предыдущего нападения на него, Г.2 и Т.6 6 марта 2012 года.
Свои показания В.1 подтвердил на предварительном следствии при проведении очной ставки с Ионовым М.Е., Савельчевым Владимиром А., Кархауховым К.В., Кулигиным Н.Ю., Мишиным А.Е. (<данные изъяты>).
Каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, на которые указывал в судебном заседании подсудимый Ионов М.Е., суд не усматривает.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший В.1 давал последовательные показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В.1
Потерпевший В. суду показал, что у него в собственности была автомашина ВАЗ-2115. Его сын В.1 ездил на ней по доверенности. 12 апреля 2012 года сын ездил на автомашине по городу, вечером позвонил, сообщил, что автомашину разбили. Приехав на место, В. увидел, что автомашина вся полностью разбита, весь кузов, стёкла, фары. Сын пояснил, что его автомашину зажали двумя автомашинами, несколько парней разбили машину арматурами. Так же сыну нанесли удар арматурой по голове. За что именно разбили автомашину, сын не пояснял. Потерпевший в настоящее время не может точно сказать, во сколько ему обошёлся ремонт автомашины, поскольку чеки не сохранились, ущерб от повреждения автомашины 68630 рублей, который установил оценщик ремонта автомашины, является правильным. До этого случая автомашина повреждений не имела. После того как автомашина была восстановлена, он её продал. Ущерб для него является значительным, поскольку машина была полностью разбита.
На предварительном следствии подозреваемый Валеев И.Р. показал, что ему известно, что спустя месяц после конфликта с группировкой "Спортсмены" братья Савельчевы, Карнаухов, Ионов и ещё несколько ребят выследили в городе автомашину члена группировки "Спортсмены" В.1 и разбили её битами, обрезками труб. ( <данные изъяты>).
Свидетель Л.7 суду показал, что шёл по улице и видел, как автомашина Шевроле-Нива, обогнав автомашину ВАЗ 2115, встала перед ней, заблокировала её. Вторая автомашина ВАЗ белого цвета ударила сзади автомашину ВАЗ 2115. Из автомашин Шевроле-Нива и ВАЗ вышли около 10 человек и стали разбивать автомашину ВАЗ 2115 палками или битами, было темно, какие это были предметы, свидетель не разглядел. Разбив автомашину, нападавшие сели в свои автомашины и уехали. Л.7 подошёл к разбитой автомашине, водителя трясло, у него были телесные повреждения, разбита бровь.
Свидетель Т.2, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом в связи со смертью, показала, что 12 апреля 2012 года примерно в 21 час 30 минут со своего балкона видела, как группа ребят палками наносили удары по автомашине, после чего они сели в две автомашины и уехали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2012, на автомобиле марки ВАЗ 2115 серебристого цвета с государственным регистрационным знаком .... обнаружены повреждения. (<данные изъяты>). Данные повреждения зафиксированы на фототаблице, приложенной к протоколу осмотра места происшествия.
Согласно заключению N .... от 17 апреля 2012 года о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ-2115-23 г.н. ...., стоимость ремонта с учётом износа автомашины составила 68 630 рублей 62 копейки. (<данные изъяты>). Из фототаблицы, приложенной к заключению видны все механические повреждения на разбитой автомашине.
Из заключения о стоимости ремонта автомашины и из фототаблицы к заключению видно, что у автомашины разбиты все стёкла, фары, имеются повреждения в виде вмятин на капоте, багажнике, крыльях, повреждены двери, крыша автомашины.
Свидетель Б. суду показал, что является экспертом-техником и занимается оценкой автотранспортных средств. По просьбе потерпевшего В. он провёл оценку ущерба его автомашины ВАЗ 2115. Со слов В. автомашину разбила группа ребят. У автомашины были разбиты все стёкла, повреждён бампер, разбит задний спойлер, деформированы крылья автомашины, разбиты фары, имелись вмятины на кузове, капоте. Было видно, что повреждения причинены арматурами, палками. Бадретдинов оценил ущерб, причинённый автомашине с учётом износа 68 630 рублей 62 копейки. При этом в заключение эксперта была указана стоимость ремонта автомашины с учётом стоимости демонтажа и установки автомобильных частей. (<данные изъяты>).
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель К.2, который суду показал, что в 2012 году он занимался добычей и скупкой металлолома. База находилась в деревне <адрес> под Казанью. В тот период у него работал Савельчев Николай, который проживал в этой же деревне, а так же в г. Казани. 11 апреля 2012 года он на своей автомашине привёз Савельчева Владимира в село <адрес>, и он пересел в автомашину Савельчева Николая, что бы ехать в дер. <адрес>.
Судом установлено, что Савельчев Николай работал у К.2 без какого-либо договора, без учёт рабочего времени, без учёта выдачи заработной платы.
Доводы Савельчева Николая о том, что он запомнил эту дату, поскольку в 11 апреля 2012 года он получил от К.2 заработную плату, являются несостоятельными. Сам Савельчев Н.А. суду показал, что официально он не был трудоустроен, так же как и другие рабочие, зарплата выдавалась неофициально, без каких либо документов.
Подсудимый Савельчев Николай и свидетель К.2 не смогли суду представить вообще никаких документов о существовании данной организации, занимающейся сбором металлолома.
Свидетели Д.1, Я.2, Ц.1 суду показали, что с начала 2011 года до конца 2012 года они занимались отгрузкой труб -металлолома в селе <адрес> около Казани. Они проживали в селе и в г. Казани. Работами руководил Савельчев Николай, помогать ему приезжал Савельчев Владимир. 11 и 12 апреля 2012 года Савельчев Николай и Савельчев Владимир находились с ними и так же занимались отгрузкой металла. Работали неофициально, то есть без оформления каких-либо договоров и документов.
Свидетели В.2, Ш. суду показали, что Савельчев Николай в селе <адрес> занимался охраной и реализацией старых металлических труб, которые выкапывались из земли и складировались.
Свидетель К.4 суду показала, что Савельчев Николай снимал у неё квартиру в г. Казани с ноября 2011 года по 10 января 2013 года.
Суд отвергает показания подсудимых Савельчева Н.А. и Савельчева В.Н. о том, что они 11 и 12 апреля вечером находились в селе <адрес> под Казанью и проживали в г. Казани.
Факт проживания и работы в селе <адрес> около г. Казани не может свидетельствовать о том, что Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. не могли совершить преступление 12 апреля примерно в 21 час 30 минут. в г. Лениногорске.
Судом установлено, что расстояние от Казани от Лениногорска составляет 261 км, время пути от Казани до Лениногорска на автомашине составляет примерно 3-4 часа.
Стороной защиты представлены материалы фотофиксации ГИБДД г. Казани, из которых следует, что автомашина "Шевроле" государственный номер ...., которой пользовался Савельчев Николай, 12 апреля 2012 года в 10 часов 30 минут находилась в г. Казани. Доводы стороны защиты о том, что Савельчев Николай и Савельчев Владимир не могли совершить данное преступление, опровергаются исследованными доказательствами.
Данное преступление было совершено 12 апреля 2012 года в примерно в 21 час 30 минут. Савельчев Николай и сторона защиты представила суду доказательства того, что 12 апреля 2012 года Савельчев Николай в это день находился в г. Казани, что, по мнению стороны защиты, подтверждается, в том числе, и фотофиксацией ГИБДД. Однако факт нахождения Савельчевых Николая и Владимира 12 апреля 2012 года в течение дня в г. Казани не исключает того, что вечером в 21 час 30 минут, то есть в период инкриминируемого деяния, они находились в г. Лениногорске.
За 3-4 часа Савельчев Николай мог свободно переместить из г. Казани в г. Лениногорск. Кроме того, наличие фотофиксации указанной автомашины в г. Казани с безусловностью не свидетельствует о том, что в данной автомашине находились Савельчевы Владимир и Николай, поскольку на фотофиксации не отражено, кто находится в автомашине.
По эпизоду от 6 марта 2012 года подсудимый Савельчев Н.А. суду показал, что так же находился в селе <адрес>, около Казани, однако как следует из его же показаний, вечером 6 марта 2012 года он приехал в г. Лениногорск, где произошла драка с членами группировки "Спортсмены". ( эпизод от 6 марта 2012 года).
Доводы подсудимого Карнаухова К.В. о том, что он не совершал данного преступления, поскольку он приехал в г. Казань на базу по приёмке металлолома 11 апреля 2012 года для работы и стажировки, носят надуманный характер и являются способом защиты. Судом установлено, что Карнаухов К.В. никаких трудовых и договорных отношений при этом не оформлял, никакие документы не составлялись. Вообще никаких документов о существовании организации, в которой работал Карнаухов К.В. приёмщиком металлолома, суду не представлено.
Суд отвергает показания свидетеля К.2 о том, что он 11 апреля 2012 года привёз Савельчева Владимира, Гончаренко И. Н. и Карнаухова К.В. в г. Казань, поскольку его показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу.
Кроме того, судом установлено, что К.2 состоит в приятельских отношениях с указанными подсудимыми, а потому является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Савельчев Николай, Савельчев Владимир, Карнаухов К.В. участвовали в эпизоде повреждения автомашины В., совершённого 12 апреля 2012 года. Савельчев Владимир и Кархаухов К.В. участвовали в эпизоде покушения на убийство Я.1 от 11 апреля 2012 года.
Суд расценивает показания подсудимых Савельчева Н.А., Савельчева В.А., Карнаухова К.В. как способ защиты от предъявленного обвинения сразу по двум эпизодам от 11 и 12 апреля 2012 года.
Подсудимый Мишин А.Е. суду показал, что 12 апреля 2012 года он находился дома, а потому не совершал данного преступления.
Судом были допрошены свидетели стороны защиты.
Свидетели Т.3 и Т.4 - соседи Мишина А.Е. суду показали, что 12 апреля 2012 года Мишин А.Е. находился у себя дома, ставил откосы на окна, никуда не отлучался из дома. Был религиозный праздник "чистый четверг" и День космонавтики. Они вместе отмечали этот день за общим столом в квартире Мишина А.Е. до 22 часов.
Свидетель Л.1 суду показал, что 12 апреля 2012 года вечером до 22 часов со своим пасынком Мишиным А.Е. устанавливал откосы на окна в квартире Мишиных.
Суд отвергает показания данных свидетелей, поскольку они являются близкими для Мишина А.Е. людьми, то есть заинтересованными в исходе дела лицами. Объективность их показания вызывает сомнение, в том числе и по той причине, что они в судебном заседании дали подробные показания о вечере 12 апреля 2012 года, то есть через несколько лет вспомнили именно тот день, когда было совершено преступление в отношении В.1
Подсудимым Кулигиным Н.Ю. представлены суду доказательства того, что 12 апреля 2012 года он находился в автомастерской, ремонтировал автомашину.
Свидетель К.9 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автомашин. Кулигин в 2012 году работал у него, занимался кузовным ремонтом автомашин. 12 апреля 2012 года Кулигин выполнял срочный заказ по кузовному ремонту автомашины до 23 часов, никуда не отлучался.
Суд отвергает показания К.9 в той части, где он показал, что 12 апреля 2012 года Кулигин никуда не отлучался с работы, поскольку и в судебном заседании и на предварительном следствии К.9 показал, что у Кулигина был ненормированный рабочий день, Кулигин мог свободно в любое время уйти с работы. (<данные изъяты>).
Кроме того, К.9 в хороших отношениях с Кулигиным Н.Ю., они вместе работали, и является заинтересованными в исходе дела лицом.
Судом установлено, что Кулигин Н.Ю. работал в автомастерской в частном порядке без заключения каких-либо трудовых и договорных отношений, а потому свободно распоряжался своим рабочим временем, мог свободно уйти из мастерской в любое удобное ему время.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего В.1, который давал последовательные и непротиворечивые показания на предварительном и судебном следствии о лицах повредивших его автомашину. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.
Таким образом, суд считает вину подсудимых в умышленном повреждении автомашины В. доказанной.
Органом предварительного следствия действия Ионова М.Е., Савельчева В.А., Савельчев Н.А., Кулигина Н.Ю., Карнаухова К.В., Мишина А.Е. квалифицированы по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния причинили значительный ущерб совершённое из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, потерпевший В.1 суду показал, что указанные лица разбили ему автомашину не из хулиганских побуждений, а из мести за то, что В.1 обратился в полицию с другими потерпевшими по факту ранее совершённого нападения 6 марта 2012 года, ранее между ними уже был конфликт.
Факт обращения в полицию В.1 подтверждается, в том числе, и копией приговора <данные изъяты> от 29 января 2015 года, которым бывший сотрудник полиции Б.2 осужден по эпизоду от 7 марта 2012 года по ч.1 ст. 286 УК РФ за превышение должностных полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. ( <данные изъяты>).
Из показаний потерпевшего В.1 следует, что он сообщил сотруднику полиции Б.2 о совершённом 6 марта 2012 года в отношении него преступлении членами группировки "Совские", однако Б.2, согласно указанному приговору не принял должных мер к установлению лиц совершивших преступление.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что между Ионовым М.Е., Савельчевым В.А., Савельчевым Н.А., Кулигиным Н.Ю., Карнауховым К.В., Мишиным А.Е. с одной стороны и В.1, который по мнению подсудимых, относился к другой группировке "Спортсмены", сложились неприязненные отношения, которые перешли в открытое противостояние. В связи с этим они выследили В.1 и разбили его автомашину. Об этом указано и в предъявленном обвинении.
Таким образом, указанные лица повредили автомашину В.1 не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений к потерпевшему.
При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующий признак преступления "из хулиганских побуждений" и квалифицирует действия Ионова М.Е., Савельчева В.А., Савельчева Н.А., Кулигина Н.Ю., Карнаухова К.В., Мишина А.Е. по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Судом установлено, что потерпевшему В.- собственнику автомашины причинён значительный ущерб, поскольку кузов, стёкла автомашины были полностью разбиты, на её восстановление были затрачены значительные материальные средства. Согласно заключению о стоимости ремонта автомашины, составленной экспертом - техником, стоимость ремонта автомашины составила 68 630 рублей 62 копейки. Суд считает данный ущерб значительным, поскольку преступление совершено в 2012 году, потерпевший В. суду показал, что его заработная плата в то время составляла примерно 25-27 тысяч рублей.
Не имеется оснований не доверять заключению эксперта - техника Б., который занимается оценкой ущерба автомашин и имеет соответствующие лицензии.
Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в настоящее время истёк срок давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности. Ионов М.Е., Савельчев В.А., Савельчев Н.А., Кулигин Н.Ю., Карнаухов К.В., Мишин А.Е. по данному эпизоду подлежат освобождению от наказания на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.
Кроме того, действия Ионова М.Е., Савельчева В.А., Савельчева Н.А., Кулигина Н.Ю., Карнаухова К.В., Мишина А.Е. по данному эпизоду органом предварительного следствия ошибочно дополнительно квалифицированы и по ч.2 ст. 213 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление указанные лица совершили не из хулиганских побуждений, а из мести за обращение в полицию, а так же из личных неприязненных отношений к потерпевшему их действия не могут быть квалифицированы как хулиганство.
Кроме того, стороной обвинения не представлены суду доказательства нарушения общественного порядка. Время совершения преступления было позднее. Свидетели, которые указывали бы на нарушение общественного порядка, стороной обвинения не представлены.
Поскольку одни и те же действия Ионова М.Е., Савельчева В.А., Савельчева Н.А., Кулигина Н.Ю., Карнаухова К.В., Мишина А.Е. ошибочно квалифицированы по разным статьям УК РФ суд исключает из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия ч.2 ст. 213 УК РФ как излишне вменённую.
Эпизод в отношении потерпевшего О.1
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что преступления в отношении О.1 он не совершал, вообще его не знает и не видел. Ионов считает, что О.1 его оговорил. При этом Ионов М.Е. не смог суду пояснил причины оговора.
Подсудимый Карнаухов К.В. суду показал, что никакого нападения на О.1 он не совершал, считает, что нападения на О.1 вообще не было. Причину оговора он не знает.
Виновность подсудимых Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. доказывается совокупностью исследованных судом доказательств, несмотря на непризнание ими своей вины.
Потерпевший О.1 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в г. Лениногорске он занимался бизнесом и имел производственную базу с гаражами, административным зданием. В августе 2012 года он решилпродать эту базу, и поместил объявление в газете. Его знакомый О. предложил найти покупателя и выступил в качестве посредника при продаже производственной базы. Базу решилкупить Ф.1, с которым О.1 при встрече обговорил условия продажи базы. На данной базе Ф.1 собирался смонтировать растворно-бетонный узел. В начале декабря 2012 года, точную дату он не помнит, утром к нему на базу приехала автомашина "Ситроен". Из будки охранника его вызвали Ионов, Карнаухов и третий парень. Ионов стал расспрашивать о том, правда ли, что О.1 продаёт базу, и базу хочет купить О.. О.1 ответил, что базу продаёт, но купить хочет не О., а другой человек, и вообще их это не касается. Ионов ответил, что О.1 не должен продавать базу О., поскольку тот должен им денег. О.1 ответил, что его не интересуют их денежные отношения с О.. На этом разговор закончился, ребята уехали. 14 декабря 2013 года О.1 встретил О. и рассказал ему об этой встрече, на что О. ответил, что никому денег не должен. В этот же день вечером О.1 приехал за своим несовершеннолетним сыном к спортивному комплексу. О.1 стоял на крыльце комплекса, рядом находился тренер сына, С.8. К ним подошли Ионов и Карнаухов, Ионов отозвал его в сторону и в нецензурной форме спросил "Зачем ты врёшь, О. приехал?" после чего Ионов нанёс неожиданный удар кулаком по лицу, после чего Ионов и Карнаухов нанесли множество ударов кулаками по лицу, О.1 упал. Карнаухов и Ионов оба начали избивать О.1 ногами по голове, лицу и другим частям тела. После избиения Ионов сказал, что если сделка по продаже базы состоится, они его "закопают". О.1 считает, что Ионов и Карнаухов избили его за то, что бы он не продавал производственную базу. Несмотря на избиение и угрозы, в марте 2013 года О.1 продал половину доли собственности базы Ф.1. ( <данные изъяты>).
При проведении проверки показаний на месте на предварительном следствии потерпевший О.1 подтвердил свои показания на месте - (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля С.8, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 14 декабря 2012 года вечером он находился на крыльце спортивного зала "<данные изъяты>". О.1 находился рядом и ждал сына с тренировки. К ним подошёл Ионов и второй парень, они отозвали О.1 в сторону. С.8 услышал крики и, обернувшись, увидел, что парни наносят О.1 удары. С.8 успел увидеть, как О.1 нанесли один удар рукой, один удар ногой, кто именно нанёс удары, он не помнит. У О.1 было разбито лицо, шла кровь. С.8 знал Ионова, поскольку в тот период оба работали в одном спортзале тренерами. ( <данные изъяты>).
При проведении проверки показаний на месте свидетель С.8 воспроизвёл обстоятельства совершённого в отношении О.1 преступления на месте происшествия и дал аналогичные показания. ( <данные изъяты>)
Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель С.8 опознал Ионова М.Е., как лицо, которое с другим парнем наносили удары О.1 Ионова М.Е. он опознал, поскольку С.8 и Ионов М.Е. работали тренерами в одном спортзале. ( <данные изъяты>).
Свидетель О. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что О.1, с которым были хорошие отношения, примерно в начале 2012 года решилпродать часть своей производственной базы. В это же время Ф.1 для строительства здания рынка решилпостроить растворно-бетонный узел и попросил О. найти для установки РБУ какую-нибудь производственную базу. О. узнал, что Ц. продаёт уже готовый растворно-бетонный узел и предложил посмотреть его Ф.1. Ф.1, отказался покупать, поскольку РБУ Ц. был в изношенном состоянии и требовал капитального ремонта. Ф.1 решилне покупать РБУ у Ц., а решилкупить часть производственной базы, принадлежащую О.1, и там построить растворно-бетонный узел. Примерно 12 или 13 декабря 2012 года О.1 сказал О., что к нему приезжали парни и сказали, что О. должен им деньги. Примерно через день ему позвонил О.1 и попросил подъехать. Приехав к О.1, О. увидел, что у него всё лицо избито. О.1 сказал, что его избили из-за О.. При этом О. объяснил, что никому никаких денег не должен, и вообще отношения к этому не имеет. Позже в 2013 году Ф.1 купил базу у О.1, где установил растворно-бетонный узел. (<данные изъяты>).
Свидетель Ф.1 суду показал, что в 2012 году для постройки растворно-бетонного узла решилкупить производственную базу у О.1. Информацию о том, что О.1 продаёт производственную базу, ему сообщил О., который никакого отношения к сделке не имел. После переговоров Ф.1 купил базу у О.1. На одну из встреч О.1 пришёл с синяками, но ничего не объяснил, откуда синяки.
В судебном заседании оглашены показания Ф.1, данные на предварительном следствии, где он показал, что со слов О. ему было известно, что Ц. предлагает купить производственную базу, Ф.1 отказался от этого предложения, поскольку растворно-бетонный узел был старый. После этого он купил базу у О.1. ( <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Ц., данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он имел производственную базу с растворно-бетонным узлом. В судебном заседании Ц. отрицал, что собирался продавать эту базу. Вместе с тем, из показаний Ц. данных на предварительном следствии следует, что базу с РБУ он сдал в аренду другой фирме с последующим выкупом. ( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 10 сентября 2014 года у О.1, обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин в лобной области слева, в области наружного угла левого глаза, на нижней губе слева, кровоподтека в области обоих век левого глаза, отека мягких тканей в левой височной области, данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета(-ов), механизм - удар, сдавливание, трение, давность образования повреждений в срок не более 1 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом 15 декабря 2012 года, что подтверждает морфологическими особенностями повреждений. (<данные изъяты>);
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества составленному от 04 апреля 2013 года в г. Лениногорск, гр. О.2 продает гр. Г.2 административное здание общей площадью 467,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Потерпевший О.1 пояснил, что производственная база с административным зданием юридически была оформлена на его супругу О.2, но фактически принадлежала ему, и он ей управлял.
Доводы стороны защиты о том, что производственная база не принадлежала О.1, а потому в действиях подсудимых нет состава преступления, являются необоснованными.
Факт принадлежаности производственной базы супруге О.1 не влияет на квалификацию действий подсудимых. Производственная база является совместным имуществом супругов О.1. О.1 управлял данной производственной базой, был там директором, осуществлял на ней предпринимательскую деятельность. При этом подсудимые субъективно относились к нему как к лицу, которое распоряжалось данной базой.
Таким образом, судом установлено, что свидетель Ф.1 имел необходимость приобрести растворно-бетонный узел, однако по причине изношенности не стал покупать растворно-бетонный узел у предпринимателя Ц. и договорился приобрести производственную базу с административным зданием у предпринимателя О.1, где планировал монтировать новый растворно-бетонный узел.
Так же судом установлено, что Ионов М.Е. и Карнаухов К.В., применяя насилие в отношении О.1, требовали не продавать производственную базу с административным зданием, то есть принуждали его к отказу от совершения сделки.
Первый раз Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. приехали на базу О.1 и требовали не продавать производственную базу под надуманным предлогом. Второй раз Ионов М.Е. и Карнаухов К.В. встретили потерпевшего около спортивного комплекса, где при избиении потерпевшего Карнауховым К.В. и Ионовым М.Е. Ионов М.Е. сказал О.1, что если сделка по продаже производственной базы состоится, они его "закопают". Несмотря на это, впоследствии О.1 продал часть производственной базы Г.2 В соответствии с действующим законодательством этот факт не влияет на квалификацию действий подсудимых.
Доводы подсудимых о том, что потерпевший их оговаривает, опровергаются показаниями потерпевшего О.1 и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля С.8, который был непосредственным очевидцем данного преступления.
Каких-либо оснований для оговора подсудимых потерпевшим О.1 не имелось, и судом не установлено, ранее он с Ионовым М.Е. и Карнауховым К.В. не был знаком.
Кроме того, намерения потерпевшего О.1 продать производственную базу подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и письменными материалами дела.
Неустановление органом предварительного следствия лица, в чьих интересах действовали Ионов М.Е. и Карнаухов К.В., а так же основной причины понуждения к отказу от совершения сделки не влияют на квалификацию действий подсудимых.
Данное преступление является оконченным с момента понуждения к отказу от совершения сделки, вне зависимости от того, достиг ли виновный своей цели.
Суд считает вину подсудимых Ионова М.Е. и Карнаухова К.В. доказанной и квалифицирует их действия по п. "б,в" ч.2 ст. 179 УК РФ - принуждение к отказу от совершения сделки при отсутствии признаков вымогательства, совершённое с применением насилия, организованной группой.
При этом суд исключает из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия признак "под угрозой применения насилия" как излишне вменённый, поскольку подсудимые применили насилие.
Эпизод вымогательства у потерпевшего М.3
Подсудимые Савельчев В.А. и Савельчев Н.А. суду показали, что преступлений в отношении М.3 не совершали, вообще его не знают. Они считают, что доказательства по данному эпизоду сфальсифицированы органом предварительного следствия.
Потерпевший М.3 на предварительном и судебном следствии показал, что в 2013 году он арендовал помещение гаражного бокса, где в частном порядке занимался кузовным ремонтом автомашин. Примерно в середине октября 2013 года он находился на своём рабочем месте. Незнакомый парень, как позже узнал, Савельчев Николай вызвал его на улицу, где стояли ещё двое парней, один из них был Савельчев Владимир, который начал интересоваться прибылью М.3 и сказал, что им нужна помощь 7 тысяч рублей. М.3 возмутился происходящим, Савельчев Владимир сказал искать уже 15 тысяч рублей. М.3 поинтересовался, почему он должен платить им деньги. Савельчев Владимир пояснил, что если М.3 не хочет в дальнейшем проблемы в работе, должен платить, при этом угрожали физической расправой и сказал, что бы он подумал в течение месяца, а за ответом они подъедут позже.
Примерно в конце ноября 2013 года около 22 часов он вышел с работы, его поджидала автомашина, дверь которой открылась, и парень из машины в настойчивой форме потребовал сесть в машину для разговора. В салоне машины находились Савельчев Николай, Савельчев Владимир и водитель. М.3 сел на заднее сиденье. Кто-то из них сказал: "поедем, поговорим в тихое место". По дороге Савельчев Николай спросил, подумал ли М.3 над его предложением. М.3 спросил, над чем он должен подумать. В ответ услышал: "Сейчас поймёшь". М.3 стал опасаться за свою жизнь и здоровье. Они приехали к противотуберкулёзному диспансеру. Из машины вышли Савельчев Николай, Савельчев Владимир и М.3. Савельчев Николай ударил его ладонью руки по лицу два раза, так, что потемнело в глазах, и сказал: "Вот над чем надо подумать". В это время Савельчев Владимир так же нанёс удар рукой по лицу. Кто-то из них сказал: "Подумай, мы снова приедем". После этого они уехали и больше не приезжали. М.3 опасался за свою жизнь и здоровье и съехал из этого автосервиса. ( <данные изъяты>).
При проведении проверки показаний на месте на предварительном следствии М.3 воспроизвёл обстоятельства совершённого в отношении него преступления и дал аналогичные показания. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 22.09.2014 потерпевший М.3 опознал среди лиц, изображенных на трех фотографиях, Савельчева Николая А., как человека, который в октябре 2013 года вымогал у него деньги возле "<данные изъяты>", после чего нанес ему не менее двух ударов на участке местности, расположенном в 500 метрах от "<данные изъяты> диспансера". (<данные изъяты>);
Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 22.09.2014 потерпевший М.3 опознал среди лиц, изображенных на трех фотографиях, Савельчева Владимира А., как человека, который в октябре 2013 года вымогал у него деньги возле "<данные изъяты>", после чего нанес ему не менее двух ударов на участке местности, расположенном в 500 метрах от "Лениногорского противотуберкулезного диспансера". (<данные изъяты>).
Вопреки доводам стороны защиты опознание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений требований закона при проведении опознаний не допущено.
При проведении очных ставок с Савельчевым Н.А. и Савельчевым В.А. на предварительном следствии потерпевший М.3 подтвердил свои показания. ( <данные изъяты>); ( <данные изъяты>).
Свидетель П.3, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в связи со смертью, показала, что её сожитель М.3 работал жестянщиком по ремонту автомашин, арендовал бокс гаража. Примерно в октябре 2013 года М.3 был в подавленном настроении и сообщил, что незнакомые парни начали вымогать у него деньги, чтобы они в последующем не создавали ему проблемы в работе, и угрожали физической расправой. Примерно через месяц после этого М.3 пришёл в работы с ссадинами на лице и сообщил, что парни, которые вымогали у него деньги, посадили его в машину, увезли в безлюдное место и, за отказ платить деньги, нанесли несколько ударов по лицу. Испугавшись расправы М.3 съехал из указанного помещения автосервиса. (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимые Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. пытались суду представить обстоятельства дела таким образом, что М.3 не полностью расплатился за приобретённую у Х. автомашину. Неустановленные лица требовали у него деньги, а М.3 по непонятным причинам оговаривает братьев Савельчевых.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели К.1, И., Н.1, С., которые суду показали, что М.3, работая в автомастерской, приобрёл битую автомашину после аварии и долго не отдавал продавцу деньги. В автомастерскую приходили какие-то парни, спрашивали М.3. Свидетель Х. суду подтвердил данную информацию и суду пояснил, что М.3 остался должен деньги за проданную автомашину его жены, но он никого не просил истребовать у М.3 деньги.
Потерпевший М.3 суду пояснил, что битую автомашину у Х. он не приобретали впоследствии не продавал, и отношения к покупке и продаже этой автомашины не имеет, даже не был посредником в этой сделке. Он никому никаких денежных средств не был должен.
Суд отвергает показания свидетелей стороны защиты З.1, С., И., Н.1, Х., поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а указанные свидетели являются друзьями либо приятелями братьев Савельчевых, а свидетель С. - их родственником.
Суд считает, что купля-продажа автомашины жены Х. вообще не имеет никакого отношения к предъявленному Савельчеву В.А. и Савельчеву Н.А. обвинению в вымогательстве и не связано с обвинением, поскольку из показаний М.3 следует, что при вымогательстве денег Савельчевы о каком либо долге речи не вели, а сам Х. пояснил суду, что братьев Савельчевых ни о чём не просил.
При оценке доказательств с точки зрения достоверности и допустимости суд учитывает, что эти доводы подсудимые Савельчевы Николай и Владимир заявили только в судебном заседании и не заявляли на предварительном следствии. Суд считает эти доводы Савельчевых Николая и Владимира надуманными и не соответствующими действительности и расценивает такую позицию как способ защиты от предъявленного обвинения в вымогательстве.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М.3, поскольку они были последовательными и непротиворечивыми. Свои показания, данные на предварительном следствии, он подтвердил и в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимых Савельчевых Владимира и Николая у потерпевшего М.3 не имеется, ранее он с ними не был знаком.
Суд считает, что данное преступление, вымогательство было совершено в составе организованной группы.
Так из исследованных судом доказательств следует, что братья Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. действовали в составе организованной группы и входили в состав указанной выше организованной группы. Одним из видов преступной деятельности организованной группы было вымогательство. Это подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так из показаний подсудимого Валеева И.Р., данных на предварительном следствии следует, что их группировка "крышевала" предпринимателей на рынке, контролировала игровые салоны, занималась кражами цветного металла, вымогательствами у предпринимателей. Валеев с другими ребятами одного возраста, выполняли роль бойцов при решении различных вопросов. Физической подготовкой "Братьев" занимался Ионов Максим, он тренировал боксом, его занятие посещали Ялаков, Гарифуллин, Садриев, Карнаухов, Арзамасов, братья Савельчевы. (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля А.6, допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии с изменёнными анкетными данными, следует, что ранее до 2011 года входил в группировку "Совские" или иначе её называли "Братва". Все подсудимые за исключением Елистратова, то есть Ионов, Карнаухов, Арзамасов, Савельчев Николай, Савельчев Владимир, Алексеев, Мишин, Садриев, Ялаков, Валеев, Гарифуллин, Гончаренко, Краюшкин, Кулигин являются членами указанной группировки. Лидерами группировки были Ионов, Карнаухов и братья Савельчевы, их называли "Совы". В группировке была строгая дисциплина, все занимались спортом. В группировке существовал "общак", то есть собирались деньги на нужды группировки, которые хранились у Ионова. Деньги собирались примерно 1-2 раза в неделю по 2-3 тысячи рублей. Сам А.6 так же сдавал деньги в "общак" Савельчеву Владимиру. Деньги были необходимы для оплаты труда адвокатов, а так же на подкуп сотрудников полиции, например сотрудника полиции Б.2. Деньги в "общак" поступали от различного рода противоправной деятельности, в том числе и вымогательств.
Потерпевший Я.1 на предварительном и судебном следствии показал, что ранее состоял в одной группировке с Ионовым, но в 2007 году он вышел из группировки. Ионов вокруг себя собрал другую группировку, в городе начали говорить о ней в 2010-2011 годах. В группировку входили братья Савельчевы, Кулигин, Гончаренко, Карнаухов, Арзамасов и другие. Группировку называли "Братья Совы", "Совы", "Братва", их численность была примерно 20 человек. Мозговым центром у них был Ионов, который тренировал боксом некоторых членов группировки. Братья Савельчевы контролировали коммерсантов в городе. Группировка занималась "крышеванием" игорного бизнеса, вымогательствами у коммерсантов, незаконной реализацией черного и цветного металла.
Приговором <данные изъяты> от 3 февраля 2014 года Савельчев Владимир А. осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ за вымогательство у предпринимателя М.10
Из указанного приговора суда следует, что 7 марта 2013 года к М.10 приезжали братья Савельчевы, при этом Савельчев Владимир, угрожая физической расправой, требовал деньги.
Судом установлено, что организованная группа, в которую входили Савельчев В.А. и Савельчев Н.А., отличалась своей устойчивостью, сплочённостью, стабильность состава, между членами группы имелась тесная взаимосвязь.
Из исследованных судом доказательств следует, что лидером организованной группы был Ионов М.Е. Об устойчивости группы свидетельствует так же большой временной промежуток её существования, с 2010 года до момента задержания подсудимых, стабильность состава и неоднократность совершения преступлений, указанных в настоящем приговоре, а так же наличие общей кассы, так называемый "общак".
Так из показаний свидетеля А.6 следует, что он сдавал деньги в "общак", который собирал Савельчев Владимир, а деньги хранились у Ионова М.Е. О наличии общей кассы дали показания и другие свидетели.
Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых и квалифицирует действия Савельчева Н.А. и Савельчева В.А. по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества с применением насилия, совершённое организованной группой.
Суд исключает квалифицирующий признак данного преступления "под угрозой применения насилия", поскольку при совершении вымогательства в отношении М.3 насилие было уже применено, а потому квалифицирующий признак "под угрозой применения насилия" вменён органом предварительного следствия излишне.
Эпизод в отношении потерпевших Н. Л.3, Я. от 29 октября 2013 года.
Подсудимый Арзамасов А.И. суду показал, что 29 октября 2013 года он созвонился со своей девушкой Т.1, которая сообщила ему, что её оскорбили парни, она назвала номер автомашины, на которой передвигались парни. Арзамасов встретился с Н. около магазина "<данные изъяты>" и попросил его извиниться, на что Н. и К.1 стали избивать его руками, ногами. Арзамасов пытался отбиваться, но подъехали О.3, Я., К.7, Ф., которые так же стали избивать его. Арзамасов смог убежать.
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что указанных в обвинении преступлений не совершал, вообще на месте преступления не был.
Потерпевший Н. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что 29 октября 2013 года он с Л.3 катались по городу Лениногорску. Н. был за рулём своей автомашины. Перед пешеходным переходом он резко остановился, чтобы пропустить двух девушек. Одна из них показала неприличный жест, средним пальцем руки, на что Л.3 выкрикнул, обозвав их в неприличной форме. Он высадил Л.3 около дома и с З.1 доехал до магазина "<данные изъяты>". Н. сидел в автомашине с З.1, когда к их автомашине подошёл парень, как позже узнал на следствии его фамилию, Арзамасов. Он предложил выйти из автомашины, поговорить. Н. вышел из своей автомашины. Арзамасов начал выяснять, кто оскорбил его девушку, ругался нецензурными словами. Н. не успел что-либо ответить и объяснить, Арзамасов нанёс ему удар кулаком по лицу, после чего нанёс множество ударов кулаками в область лица и тела. Н. пытался сопротивляться и так же наносить удары, блокировал удары Арзамасова. В какой-то момент Арзамасов достал из кармана складной нож и стал, размахивая ножом приближаться к Н., угрожая расправой словами тебе "хана". Н. отходил назад, не давая приближаться Арзамасову. В какой-то момент Арзамасов снова нанёс удары по лицу Н., повалил на землю и стал наносить удары ногами по различным частям тела. Всего Арзамасов нанёс ему не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, в область лица. Арзамасов потребовал позвонить Л.3, то есть тому, кто оскорбил девушку. К.1, находившийся в автомашине рядом, позвонил Л.3, что бы тот подошёл к ним. Через некоторое время на место происшествия пришли Л.3, Я., О.3. В это же время к месту подошли друзья Арзамасова: Ионов, Карнаухов и ещё один парень. Арзамасов ударил Л.3, все стали драться и бороться между собой. После полученных телесных повреждений Н. стало плохо, кружилась голова, поэтому кто кого избивал, он точно не видел. Кто-то крикнул, что едет полиция, после этого все разбежались. После полученных телесных повреждений он обратился за медицинской помощью, у него были кровоподтёки под глазами и сотрясение головного мозга, он находился на стационарном лечении. Первоначально при обращении за медицинской помощью, а так же дознавателю он не говорил, кто его избил, поскольку боялся мести со стороны нападавших лиц. В городе было известно, что нападавшие лица входили в группировку "Совские" и многие знали об их жестокости. После того как все нападавшие были заключены под стражу он дал правдивые показания о нападавших. ( <данные изъяты>)
Доводы подсудимого Ионова М.Е. о том, что в показаниях потерпевшего Н., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, имеются существенные противоречия, а потому его показаниям нельзя доверять, являются необоснованными, поскольку суд не находит существенных противоречий в показаниях Н.. На предварительном и судебном следствии потерпевший давал последовательные и непротиворечивые показания о совершённом в отношении него преступлении.
Потерпевший Л.3 суду показал, что 29 октября 2013 года он ехал на автомашине, которой управлял Н.. Они остановились около пешеходного перехода и увидели проходящих мимо девушек, одна из которых показала им неприличный жест, показав средний палец. Л.3 обозвал эту девушку в неприличной форме. Н. высадил Л.3 около дома. Примерно через два часа ему домой позвонил З. и сказал срочно подойти к магазину "<данные изъяты>". Л.3 прибежал к указанному месту, где уже находились Н., К.1, О.3, Я. и ещё один парень. У Н. всё лицо было избито, в крови. Л.3 понял, что Н. избили друзья девушек, которых обозвал Л.3 неприличным словом. К ним подошли Ионов, Арзамасов, Карнаухов и четвёртый парень, предположительно Савельчев Николай. Арзамасов предъявил претензии Л.3 по поводу оскорблений в адрес его девушки и нанёс два удара кулаком по лицу Л.3. Началась потасовка, в ходе которой Л.3 схватил Ионова за одежду, оттаскивая его от одного из парней, Ионов нанёс Л.3 удары кулаком по лицу и в нос, несколько ударов по телу. Когда к месту происшествия стала подъезжать автомашина полиции, все разбежались. От ударов Ионова у Л.3 был сломан нос. Первоначально Л.3 не писал заявление в полицию, написал позже, когда к нему пришли сотрудники полиции.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого Ионова М.Е. были оглашены показания Л.3, данные на предварительном следствии. (<данные изъяты>). По мнению Ионова М.Е. первоначальные показания Л.3 существенно отличаются от показаний, данных в судебном заседании.
Из первоначальных показаний потерпевшего Л.3, данных на предварительном следствии, следует, что он описал преступные действия избивавших их лиц, но при этом показал, что его и Я. избили неизвестные им парни.
В судебном заседании Л.3 пояснил, что в первоначальных показаниях он не называл фамилии Ионова, Арзамасова и других лиц, поскольку они были членами группировки "Совские", он опасался за свою жизнь, и знал, что у этой группировки были коррупционные связи в полиции, в частности оперуполномоченный Б.2, который был на стороне этой группировки.
Потерпевший Я., суду показал, что 29 октября 2013 года вечером около магазина "<данные изъяты>" он увидел Н., у которого лицо было в крови. Около него находился Арзамасов. Было видно, что между ними произошёл конфликт. Я. с О.3 подошли к Н.. Так же подошли к этому месту их друзья К.1 и Л.3. Арзамасов куда-то ушёл. Н. рассказал, что Л.3 обозвал девушек неприличным словом, так как те показали ему непристойный жест. Одна из девушек оказалась подругой Арзамасова, который избил Н. за оскорбление. Через некоторое время к ним подошли Ионов, Арзамасов и ещё двое парней, один из них был Савельчев Николай. Ионов нанёс Л.3 два удара кулаком по лицу. Арзамасов нанёс два удара кулаком по лицу Я., после чего достал из кармана раскладной нож и стал надвигаться на Я., размахивая ножом, пытаясь нанести удар ножом, Я. отбежал на другую сторону улицы. Потом кто-то крикнул: "Полиция", все разбежались.
Свидетель О.3 суду показал, что 29 октября 2013 года вечером он с Я. шли с тренировки и около магазина "<данные изъяты>" увидели Н., у которого лицо было в крови. Они подошли к нему, там был Арзамасов Александр, он отошел. На вопрос "что случилось" Насыбуллин объяснил, что они катались на машине с Л.3, подрезали каких-то девушек, которые на это им показали неприличный жест. Л.3 выкрикнул им в ответ тоже что-то неприличное.
К месту, где был избит Н., подбежал Л.3, из-за магазина "<данные изъяты>" вышли Ионов, Карнаухов, Савельчев Николай, Арзамасов. Л.3 кто-то из подошедших ребят ударил, кто именно, он не заметил. Второй удар Л.3 кулаком в лицо нанес Ионов Максим, Л.3 после удара упал. После чего О.3 оттолкнул Ионова Максима и увидел, как Я. отходил от Арзамасова Александра, который махал перед Я. предметом, похожим на нож. "Р" отходил от него назад спиной. Люди вокруг стали кричать "полиция", все начали разбегаться. Н. и Л.3 сели в машину, а другие разбежались. Что во время драки делали Карнаухов и Савельчев, О.3 не видел. Ему никаких ударов не наносилось.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания подозреваемого Валеева И.Р., данные на предварительном следствии, где он показал, что друзья рассказали ему, что кто-то из группировки "Спортсмены" оскорбил девушку Арзамасова, который вызвал на подмогу братьев Савельчевых, Ионова Максима и Карнаухова. Около магазина "<данные изъяты>" произошла драка.
Свидетель Т.1 суду показала, что в 2013 году она начала встречаться с Арзамасовым Александром. 29 октября 2013 года она с М.11 переходила дорогу и в это время разговаривала по телефону с Арзамасовым. Внезапно затормозила автомашина, так что девушки испугались, и Т.1 показала водителю неприличный жест средним пальцем. Из окна автомашины парень крикнул оскорбительные слова с адрес девушек. Т.1 сообщила номер автомашины Арзамасову. Позже от него узнала, что между Арзамасовым и парнями, которые её оскорбили, был конфликт, в ходе которого его побили.
Свидетель М.1 суду показала, что 29 октября 2013 года работала в магазине "<данные изъяты>", и видела, как один парень избивал ногами другого парня, который лежал на земле, лицо у него было в крови. Нападавший парень пинал ногами голову лежащего парня, как футбольный мяч. Она вышла из магазина и пыталась пресечь действия избивавшего парня, но он не реагировал. Напарница М.1 - К. крикнула ей: "У него же нож", М.1 ножа в руках нападавшего не заметила.
Свидетель К., чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в связи со смертью, показала, что 29 октября примерно в 21 час она увидела из помещения магазина, где работала в тот день, как один парень избивает второго парня, у которого всё лицо было в крови. Первый парень наносил удары руками и ногами по голове и другим частям тела второму парню, избивал сильно. К. и М.1 бросили отгонять избивавшего парня. К. увидела в руках избивавшего парня нож, и крикнула об этом М.1, парень спрятал нож в рукав куртки. Когда избитый парень сел в автомашину, стоявшую рядом. Нападавший парень стал бить кулаками по автомашине. (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 13.02.2014 года, у гр. Н. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков под левым глазом, под правым глазом, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), не исключено образование в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 29.10.2013 года, что подтверждается самим характером повреждений, данными неврологической симптоматики при обращении в больницу, с последующим исчезновением ее выраженности в процессе лечения, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью (не более 21 суток), причинило легкий вред здоровью. При осмотре экспертом у потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети левого плеча, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление), твердого тупого предмета, в срок более 5-7, но не свыше 8-10 суток до момента осмотра (08 ноября 2013 года), что подтверждается его окраской, не исключено, что и в срок, указанный в постановлении, то есть 29 октября 2013 года, не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинил вреда здоровью. (<данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта N .... от 13 февраля 2014 года у Л.3 обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа и кровоподтеков под левым и правым глазом, на спинке носа, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок более 5-7, но не свыше 8-10 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтеков, следовательно не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Возможность образования обнаруженных повреждений результате падения из положения стоя на плоскости не исключена. ( <данные изъяты>)
Суд признаёт вину подсудимых в содеянном доказанной.
Квалифицируя действия Арзамасова А.И. и Ионова М.Е. по эпизодам причинения телесных повреждений Л.3, Н., суд считает, что Арзамасов А.И. и Ионов М.Е. действовали не из хулиганских побуждений, а из мести за то, что Л.3, передвигаясь на автомашине Н., выкрикнул оскорбительные слова в адрес девушки Арзамасова А.И.
Сами потерпевшие не отрицают данного факта. Л.3 и Н. на предварительном следствии и в суде показали, что Л.3 выкрикнул из автомашины оскорбительные слова в адрес Т.1
Таким образом, нападению со стороны Ионова М.Е. и Арзамасова А.И. послужило противоправное поведение Л.3 в отношении девушки Арзамасова А.И.
Учитывая, что Ионов М.Е. и Арзамасов А.И. действовали не из хулиганских побуждений, их действия не могут быть квалифицированы как хулиганство.
Органом предварительного следствия одни и те же действия Ионова М.Е. и Арзамасова А.И. ошибочно квалифицированы как хулиганство, и как преступления против здоровья, суд исключает из обвинения ч.2 ст. 213 УК РФ, как излишне вменённую.
По факту причинения Арзамасовым А.И. побоев и физической боли потерпевшему Я. и причинения побоев Л.3 судом принято решение отдельным постановлением суда.
Действия Арзамасова А.И. по факту причинения телесных повреждений Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Действия Ионова М.Е. по факту причинения телесных повреждений Л.3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При этом суд исключает из квалификации данной органом предварительного следствия Ионова М.Е. и Арзамасова А.И. квалифицирующий признак "совершённое из хулиганских побуждений" по вышеизложенным обстоятельствам.
Арзамасов А.И. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) (по факту причинения телесных повреждений Н.), а так же Ионов М.Е. по ч.1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) (по факту причинения телесных повреждений Л.3) подлежат освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.
Эпизод в отношении К.7, К.6
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что никакого преступления в отношении К.6 и К.7 он не совершал, считает, что потерпевшие его оговорили, поскольку являются членами группировки "Спортсмены".
Подсудимый Карнаухов К.В. суду показал, что К.6 и К.7 не избивал. Он считает, что вообще никакого нападения на них не было.
Подсудимый Валеев И.Р. суду показал, что преступлений в отношении К.6 и К.7 не совершал, вообще не был на том месте, где было совершено преступление. Почему его оговаривают потерпевшие, он не знает. Он был в хороших отношениях с К.6, с которым учился в одной группе техникума.
Подсудимый Кулигин Н.Ю. суду показал, что в отношении К.7 и К.6 преступления не совершал, в этот день до вечера он находился на своём рабочем месте, в автосервисе ремонтировал автомашину клиента С.6.
Подсудимый Краюшкин М.П. суду показал, что 30 октября 2013 года он с Валеевым катался на автомашине, Валеев был зарулём. Во дворе одного из домов Валеев увидел автомашину, в которой находились К.6 и К.7. Валеев остановился недалеко от них. Через некоторое время к ним подошли Ионов, Карнаухов и Кулигин. Карнаухов попросил выйти из машины К.6 и К.7. Краюшкин знал К.6, так как учились вместе в техникуме. Карнаухов достал из рукава куртки металлическую монтировку и нанёс ей удар К.6 по голове, удар был сильный, от которого К.6 упал на землю и больше не вставал. За что Карнаухов ударил К.6, Краюшкин не знал.
Второй парень - К.7 пытался сопротивляться, Краюшкин схватил его за руку, сковывая его движения. Валеев так же схватил за руку К.7 и они вместе пытались повалить его на землю. Карнаухов нанёс удар монтировкой по спине К.7, от чего тот упал на землю. Карнаухов, Ионов и Кулигин стали избивать К.7 ногами по различным частям тела, нанесли около 15 ударов. Сам Краюшкин и Валеев не били К.7, так как стали уходить с этого места. Перед уходом Карнаухов нанёс К.7 удар монтировкой по голове. На вопрос Краюшкина, за что избили парней, Валеев сказал, что избили их за дело, то есть Валеев знал, но не сказал, за что избили ребят.( <данные изъяты>).
Насмотря на непризнание своей вины подсудимыми Ионовым М.Е.. Карнауховым К.В., Валеевым И.Р. Кулигиным Н.Ю., их виновность доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Валеева И.Р., который на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого показал, что ему позвонил Карнаухов и попросил подъехал к магазину "<данные изъяты>" по ул. <адрес>. Валеев подъехал на автомашине Мишина ВАЗ 2107 к указанному месту, где ему в машину сели Ионов, Карнаухов, Кулигин и ещё один незнакомый ему парень. У Карнаухова из рукава торчал обрезок трубы, который он периодически поправлял. Они доехали до автомашины, где находились потерпевшие. Карнаухов подошёл к машине, вызвал из машины парней, из машины вышли К.6 и К.7. К.7 общался с группировкой "Спортсмены", то есть с членами противоборствующей группировки. Сам Валеев и его друзья принадлежали к группировке "Братья". Карнаухов кивком головы показал им пройти во двор дома. Все вышли из машины и прошли во двор дома. Валеев остался в машине. Карнаухов стоял перед К.6 и К.7, Ионов, Кулигин и неизвестный парень стояли за Карнауховым. Карнаухов, ничего не говоря, нанёс удар обрезком трубы в лоб К.6. От удара К.6 присел. В это время Валеев подбежал к ребятам. Ионов сцепился с К.7, который стал раскачивать его из стороны в сторону, поскольку был физически сильнее. В это время Карнаухов нанёс удар металлической трубой по спине К.7, отчего тот упал. Затем Карнаухов сказал: "Отойдите", и нанёс удар трубой в голову К.7. Валееву крикнули: "Уезжай", а парни разбежались в стороны. (<данные изъяты>).
Потерпевший К.7 на предварительном и судебном следствии показал, что 30 октября 2013 года днём он с К.6 сидели в автомашине З.2 в качестве пассажиров и ждали его. Мимо проехала автомашина ВАЗ под управлением Валеева. Через некоторое время к ним подошли Ионов, Карнаухов, Валеев, Краюшкин, Кулигин. Всех этих парней К.7 знал в лицо, так как занимались в одном спортзале. К автомашине, где находились потерпевшие, подошёл Карнаухов и попросил выйти из автомашины. К.7 и К.6 вышли, не подозревая ничего плохого. К.7 и К.6 подошли к парням. Ионов сказал: "Что доигрались?" Карнаухов достал из рукава своей куртки кусок арматуры или трубы и нанёс удар по голове К.6 в лоб, который тут же потерял сознание и упал. Валеев и Краюшкин схватили К.7 и пытались повалить на землю, однако он сопротивлялся и, споткнувшись, упал. Карнаухов ударил его арматурой по спине. Все нападавшие вместе стали избивать К.7 руками, ногами по различным частям тела: рукам, ногам, голове. В конце Карнаухов ударил К.7 арматурой по голове, в область затылка, отчего у него помутнело сознание. Подъехала автомашина, К.7 и К.6 доставили в больницу, куда приехал оперуполномоченный Б.2 и стал отговаривать К.7 и К.6 писать заявление в полицию. Он склонял их не писать об избиении и просил написать, что потерпевшие сами упали на асфальт и получили телесные повреждения при падении. К.7 был напуган и понял, что оперуполномоченный Б.2 прикрывает нападавших, а потому К.7 первоначально не стал говорить правду, кто его избивал, но позже, после задержания всех нападавших, дал подробные показания о нападении. ( <данные изъяты>).
Потерпевший К.6 суду показал, что, когда он с К.7 сидели в автомашине, проехала автомашина под управлением Валеева Исмагила. Примерно через 1-2 минуты к ним стали приближаться парни, из которых он знал Валеева, Краюшкина. Фамилии остальных узнал в ходе предварительного следствия. К автомашине подошёл Карнаухов и, постучав в окно, вызвал из машины, остальные стояли примерно в 10 метрах от них. К.6 и К.7 подошли к этим парням. Ионов сказал: "Ну что, доигрались?". К.6 не понял вопроса, поскольку никаких конфликтов с этими ребятами у них не было. К.7 спросил: "Что вы имеете в виду?", но ответа не последовало. Карнаухов достал из рукава обрезок трубы или арматуры, длинной около 40 см и стал размахивать трубой, пытаясь нанести удары К.6 и К.7, они пытались закрываться руками. К.6 закрывал руками голову и удары Карнаухова трубой пришлись по кистям рук, была резкая боль, после чего Карнаухов ударил трубой в область локтевого сустава, после чего Карнаухов ударил обрезком трубы К.6 в лоб, отчего он потерял сознание и упал, очнулся через некоторое время и увидел К.7, который лежал на земле, и голова была в крови, а нападавшие убегали от них. Он понял, что К.7 так же получил удар металлическим предметом по голове. К.6 помог ему подняться. На автомашине они приехали в больницу, врач сказал им, что у них проломлен череп. Их положили в одну палату, куда приехал оперуполномоченный Б.2, который стал говорить, что К.6 и К.7 не должны впутывать в это дело полицию, в полицию обращаются только "стукачи", у него и так много работы, то есть Б.2 стал отговаривать писать заявление на лиц, совершивших нападение. Б.2 так же стал говорить, что, если они напишут заявление, это станет достоянием гласности, и могут быть неприятные последствия. Учитывая такое поведение сотрудника полиции, К.6 и К.7 не стали писать заявление в полицию и по совету Б.2 написали, что они упали головой об асфальт.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N .... от 27 ноября 2013 года у потерпевшего К.7 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны затылочной области головы причинили легкий вред здоровью продолжительностью до 3 недель, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой (вые), механизм удар, трение, сдавление. Давность повреждений описана в медицинских документах (<данные изъяты>);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N .... от 27 ноября 2013 года у потерпевшего К.6, телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы слева, гематомы левой параорбитальной области, вдавленного перелома лобной кости слева причинили тяжкий вред здоровью и явились опасными для жизни. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга причинили легкий вред здоровью продолжительностью до 3 недель. Телесные повреждения в виде гематомы верхней трети правого предплечья не причинили вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой (вые), механизм удар, сдавление. Давность повреждений описана в медицинских документах, т.е. 30 октября 2013 года. (<данные изъяты>)
Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты С.6 суду показал, что его знакомый Кулигин Н.Ю. 30 октября 2013 года в автосервисе ремонтировал ему бампер автомашины и закончил ремонт в 16 часов 30 минут.
Суд отвергает показания свидетеля С.6, поскольку его показания опровергаются совокупностью других доказательств по делу. Кроме того, судом установлено, что они состоят в приятельских отношениях.
В судебном заседании свидетель С.6 представил акты о выполненных работах по ремонту бампера в том числе. Однако после заявленного ходатайства государственного обвинителя о проведении экспертизы по представленным документам для разрешения вопроса о давности изготовления документов, сторона защиты отказалась приобщать к делу оригинал акта о выполненных работах.
Кроме того, судом установлено, что в автосервисе, где Кулигин Н.Ю. занимался ремонтом автомашин, официальная документация не велась, трудовые и договорные отношений с автосервисом он не заключались.
Из показаний потерпевшего М.3, который работал в одном автосервисе с Кулигиным Н.Ю., следует, что ремонт автомашин производился в частном порядке, неофициально, в автосервисе при ремонте автомашины никакие документы не составлялись, клиент расплачивался без оформления каких-либо документов, график работы был свободным, то есть работник сам распоряжался своим рабочим временем.
Суд отвергает доводы приглашённого стороной защиты специалиста Л.2, о том, что заключение экспертизы, проведённой К.6, не соответствует требованиями закона и проведено с нарушениями методик проведения экспертиз. По мнению специалиста Л.2 К.6 не причинён тяжкий вред здоровью.
Показания Л.2, данные в судебном заседании, являются частным мнением специалиста и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судебно-медицинская экспертиза К.6 на предварительном следствии проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы, проведённой К.6, не имеется. В заключении эксперта указаны методики проведения экспертизы, экспертиза проведена полномочным лицом, имеющим стаж экспертной работы 44 года. В заключении эксперта указано, что экспертом исследованы медицинские документы потерпевшего, а так же рентгенограммы черепа К.6 от 30 октября 2013 года, в которых отмечается вдавленный перелом лобной кости слева. В заключении эксперта указано, что согласно пункту N 11.1 приказа N 194н Минздрава и соцразвития России от 24 апреля 2008 года телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области головы слева, гематомы параорбитальной области, вдавленного перелома лобной кости слева причинили тяжкий вред здоровью и явились опасными для жизни.
Доводы подсудимого Ионова М.Е. о незаконности назначения и проведения экспертиз потерпевшим К.6 и К.7 так же являются необоснованными. Постановление о назначении судебно-медицинских экспертиз вынесены органом дознания в порядке ч.1 ст. 144 УПК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 23-ФЗ от 4 марта 2013 года), согласно которой орган дознания вправе назначать судебную экспертизу при проверке сообщения о преступлении. Экспертиза проведена на основании постановления, вынесенного полномочным на то лицом. Экспертом даны ответы на все постановленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путём проведения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы.
При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона либо других правил проведения экспертиз по уголовным делам не допущено.
У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз, проведённых К.6 и К.7 в ходе предварительного следствия.
Мнение специалиста Л.2 так же не является основанием ставить под сомнение заключение проведённой К.6 судебно-медицинской экспертизы.
Суд считает вину Карнаухова К.В. в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по факту причинения телесных повреждений К.6 по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исключает из обвинения, предъявленного Карнаухову К.В. по данному эпизоду квалифицирующий признак "организованной группой" по следующим основаниям.
В судебном заседании потерпевший К.6 показал, что только Карнаухов К.В. нанёс ему удар обрезком металлической трубы в лоб. Из показаний К.6 следует, что другие участники преступления ударов ему не наносили, никаких других действий в отношении него не совершали.
Кроме того, в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия Ионову М.Е., Валееву И.Р., Кулигину Н.Ю., Краюшкину М.П. по факту причинения К.6 тяжкого вреда здоровью, не указаны их преступные действия по причинению тяжкого вреда здоровью К.6 и вообще какие-либо действия в отношении К.6
В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, указано, что подсудимые действовали организованной группой, однако при отсутствии объективных каких-либо действий в отношении потерпевшего К.6, Ионов М.Е., Валеев И.Р., Кулигин Н.Ю., Краюшкин М.П. не могут быть признаны виновными по ст. 111 УК РФ.
По этим основаниям Ионов М.Е., Валеев И.Р., Кулигин Н.Ю., Краюшкин М.П. подлежат оправданию по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений К.6 в связи с отсутствием состава преступления.
Судом установлено, что Валеев И.Р., Краюшкин М.П. удерживали К.7 за руки, пытаясь повалить на землю. Карнаухов К.В. нанёс К.7 один удар по спине обрезком трубы, а когда К.7 упал, Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Валеев И.Р., Кулигин Н.Ю., Краюшкин М.П. нанесли множество ударов ногами по различным частям тела потерпевшего, а Карнаухов К.В. нанёс К.7 удар обрезком металлической трубы по голове.
Суд квалифицирует действия Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Валеева И.Р., Кулигина Н.Ю., Краюшкина М.П. по факту причинения телесных повреждений К.7 по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Суд исключает из квалификации, данной подсудимым по данному эпизоду, квалифицирующий признак "совершённое из хулиганских побуждений", поскольку преступления совершены не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений к потерпевшим как к членам противоборствующей группировки "Спортсмены". Неприязненные отношения к членам группировки "Спортсмены" у подсудимых сложились в течение длительного времени, между ними периодически возникали конфликты на почве личных неприязненных отношений. Об этом указано и в предъявленном подсудимым обвинении.
Кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств того, что мотивом к совершению данного преступления подсудимыми послужило явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку. Так же не представлено доказательств, что был грубо нарушен общественный порядок. Факт совершения преступлений во дворе дома при отсутствии нарушения общественного порядка не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимых как хулиганство.
Органом предварительного следствия одни и те же действия подсудимых ошибочно квалифицированы как причинение телесных повреждений и как хулиганство, поэтому суд по данному эпизоду исключает у подсудимых из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия ч.2 ст. 213 УК РФ как излишне вменённую.
Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Валеева И.Р., Кулигина Н.Ю., Краюшкина М.П. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) истёк, они по ч.1 ст. 115 УК РФ подлежат освобождению от наказания на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.
Эпизод в отношении Т.
Подсудимый Савельчев В.А. суду показал, что в Новогоднюю ночь он находился в развлекательном центре. Когда он вошёл в холл, дорогу ему преградил Т. и не хотел пропускать. Вокруг собралась молодёжь. Т. встал в стойку и предлагал подраться, стал оскорблять нецензурными словами и первым нанёс удар. Охранник клуба и другие ребята пытались остановить Т., но он рвался в драку. Савельчев В.А. решилуйти из клуба и вышел на крыльцо. Т. догнал его и на крыльце, схватил за ноги, пытаясь свалить. Савельчев В.А., обороняясь, схватил из урны бутылку, нанёс удары по голове Т., но Т. свалил его и оказался сверху. После этого они начали бороться и драться перед крыльцом. В ходе обоюдной драки они наносили друг другу удары по различным частям тела. Савельчев В.А. наносил Т. удары в целях обороны. В ходе драки Т. так же причинил ему телесные повреждения, но он за медицинской помощью не обращался.
Потерпевший Т. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в ночь с 31 декабря 2013 года на 1 января 2014 года он после встречи Нового года около 3 часов ночи пришёл в культурно-развлекательный центр "<данные изъяты>" продолжать отмечать праздник, где встретил своих друзей и знакомых. После 4 часов он устал и решилпойти домой. Он был в состоянии лёгкого опьянения. В фойе ему встретился Савельчев Владимир, встал напротив и попросил пройти, несмотря на то, что в фойе было достаточно места пройти, Т. ему не мешал. Савельчев Владимир был со своими друзьями. Он стал оскорблять Т. нецензурными словами, провоцировать на драку, подходить ближе. Т. оттолкнул его от себя. Парень по имени "А.1" обхватил Т. за тело и стал толкать в сторону туалета, пытаясь свалить с ног. Они оба ввалились в туалет, где их разняли. Т. вышел из туалета, Савельчев нанёс ему первый удар кулаком по лицу. Сотрудники клуба вывели всех из помещения клуба на крыльцо, где Савельчев стал наносить ему удары по голове. Т. оборонялся и так же наносил ответные удары, они сцепились в борьбе. Т. закрывался руками и в какой-то момент Т. почувствовал удары твёрдым предметом по голове. Присутствующие стали кричать: "Заберите у него бутылку". Т. понял, что Савельчев наносит удары бутылкой по голове. Т. навалился на Савельчева и оказался сверху него. В ходе драки они переместились с крыльца на землю, где Савельчев продолжал его избивать кулаками по лицу, голове, нанёс множество ударов, в том числе и ногами. В общей сложности не менее 10-20 ударов. В какой-то момент в ходе избиения Т. почувствовал, что Савельчев нанёс ему три пореза острым предметом по лбу и голове, чем именно он не заметил, так как закрывался. Кто-то крикну, что едет полиция, все стали расходиться. Т. считает, что Савельчев Владимир первым спровоцировал драку, нанеся первым удар кулаком по лицу. ( <данные изъяты>).
В своём заявлении потерпевший Т. просит привлечь к уголовной ответственности Савельчева Владимира и Арзамасова А. к уголовной ответственности (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля О.3 данных на предварительном и судебном следствии следует, что 1 января 2014 года в новогоднюю ночь он работал контролёром в ночном клубе "<данные изъяты>". Поскольку город Лениногорск небольшой, он многих посетителей знал. Он видел, как в фойе произошёл конфликт между Савельчевым Владимиром и Т.. Они стали ругаться, Т. сказал Савельчеву Владимиру, что если он хочет, они могут подраться, только не сегодня, то есть не в новогоднюю ночь. Савельчев сказал, что хочет сейчас. Они стали толкаться, их стали разнимать посетители клуба. Савельчев Владимир ударил Т., который так же пытался ударить, но контролёры вывели их из клуба. Что происходило на крыльце и на улице, О.3 не видел. ( <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля А., данных на предварительном и судебном следствии, следует, что в Новогоднюю ночь он работал в ночном клубе "<данные изъяты>" контролёром. В его обязанности входило, в том числе, соблюдение общественного порядка. В клубе было много народу. Он видел, что в фойе сцепились между собой Савельчев Владимир и Т.. Вокруг них были и другие парни, около 15 человек. Сотрудники клуба вывели Савельчева Владимира и Т. из помещения клуба. Что происходило на крыльце клуба, он не видел.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля А., где он показал, что Т. и Савельчев Владимир продолжили драться на крыльце клуба, где Савельчев взял бутылку из-под шампанского из мусорной урны и нанёс этой бутылкой несколько ударов по голове Т.. Т.5 пытался выхватить бутылку у Савельчева. (<данные изъяты>).
Эти показания свидетеля А. суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевшего, просмотром видеозаписи с камер наружного наблюдения, а так же другими доказательствами.
Свидетель Л.6 суду показал, что в новогоднюю ночь он находился в клубе "<данные изъяты>". Когда он собирался домой, услышал шум в фойе клуба, и увидел, что между Савельчевым Владимиром и Т. произошёл конфликт, они сцепились, но кто кому наносил удары, Л.6 не видел. В клубе было много народу. Он пытался их разнять. Охранники клуба вывели их на улицу. Савельчев Владимир был в роли защищавшегося.
Свидетель М.5 суду показал, что в Новогоднюю ночь в клубе "<данные изъяты>" произошла обоюдная драка между Савельчевым и Т., в ходе которой они нанесли друг другу удары сначала в помещении клуба, после чего продолжили драться на крыльце, где Савельчев Владимир, защищаясь от Т. нанёс ему удары бутылкой, которую взял в мусорном ведре. По мнению свидетеля ссора произошла из за того, что Т. и Т.5 перегородили дорогу Савельчеву и не пропускали его, Т. был зачинщиком драки.
Свидетель М.8 суду показал, что в помещении ночного клуба, в Новогоднюю ночь Т. не уступил дорогу Савельчеву Владимиру. Между ними возник конфликт. В клубе присутствовали друзья Т., члены группировки "Спортсмены", один из которых В.1 выкрикивал оскорбительные слова в адрес Савельчева Владимира и его друзей. Т. предложил Савельчеву подраться, встал в боевую стойку. Вокруг собрались друзья Т., а так же друзья Савельчева Владимра. Т. первым схватил Савельчева Владимира за воротник и толкательным движением ударил его по лицу. Произошла потасовка, после которой все вышли на крыльцо, где Т. пытался, обхватив ноги Савельчева Владимира, свалить его с ног. Савельчев, обороняясь, нанёс удары Т. бутылкой по голове. Они начали бороться и драться. Наносили друг другу удары. Т. был сильнее, и преимущество было на его стороне.
Согласно заключению эксперта N .... от 04 марта 2014 года у Т. установлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ран, следствием заживления которой явились рубцы: в лобной области справа от срединной линии тела, в волосистой части головы (1), в лобной области слева в 2,5 см от срединной линии на 2,5 см ниже верхней границы роста волос (1), в затылочной области справа в 5 см от срединной линии тела, в 6 см от нижней границы роста волос (1); поверхностной раны, следствием заживления которой явился рубец: в лобной области справа в 5,5 см от срединной линии тела в 2 см от верхней границы роста волос; кровоподтеков: в области век правого и левого глаз (по 1), которые образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий (удар, сдавливание) твердого тупого предмета (предметов), в период времени не более 24 часов, до момента производства первичной хирургической обработки ран с их ушиванием (01 января 2014 года), следовательно, не исключена возможность в срок и при обстоятельствах отраженных в постановлении, что подтверждается самим характером повреждений, их локализацией, взаимным расположением, данными неврологической симптоматики при обращении в больницу, с последующим исчезновением ее выраженности в процессе лечения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), причинили лёгкий вред здоровью. (<данные изъяты>).
Судом установлено, что конфликт между Савельчевым В.А. и Т. в клубе "<данные изъяты>" возник из-за того, что они не желали друг другу уступать дорогу, встретившись в холле около раздевалки клуба, в результате чего произошла ссора.
Судом установлено, что между ними ранее сложились личные неприязненные отношения. Савельчев В.А. относился к Т. как к члену противоборствующей группировки "Спортсмены".
Из показаний самого Т. данных в судебном заседании следует, что он не уступил дорогу Савельчеву В.А., потому что было пространство обойти его. Между ними произошла ссора и словесная перепалка. Из видеозаписи, на которой зафиксирован данный конфликт видно, что в начале конфликта Савельчев В. А. надвигается на Т., который толкает Савельчева В.А. в грудь и область шеи. Свидетели пытаются успокоить Савельчева В.А. и оградить его от Т.
Из показаний Т. следует, что он предлагал Савельчеву В.А. подраться, но только не в Новогоднюю ночь, так же из его показаний следует, что он толкнул Савельчева В.А, который надвигался на него. Судом установлено, что инициатором конфликта был не только Савельчев В.А., но и сам потерпевший Т.
Из вышеизложенного следует, что между Савельчевым В.А. и Т. произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу множественные удары по различным частям тела. Это видно из видеозаписи данного конфликта, исследованного в судебном заседании.
При этом Савельчев В.А. нанёс телесные повреждения Т. не из хулиганских побуждений, а из личной неприязни в ходе ссоры.
При таких обстоятельствах суд исключает квалифицирующий признак ст. 115 УК РФ "из хулиганских побуждений" и квалифицирует действия Савельчева В.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Поскольку Савельчев В.А. причинил телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а в ходе ссоры из личной неприязни, суд исключает из квалификации его действий ч.2 ст. 213 УК РФ как излишне вменённую, поскольку одни и те же действия подсудимого квалифицированы и как хулиганство, и как причинение лёгкого вреда здоровью.
Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ истёк, Савельчев В.А. подлежит освобождению от наказания по данному эпизоду на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.
Эпизод убийства Ш.2, Е.1 и покушения на убийство Я.
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что 13 января 2014 года он встретился с Карнауховым на улице. Карнаухов пошёл во дворы домов по ул. <адрес>. Ионов услышал крик о помощи Карнаухова. Во дворах домов Ионов увидел, что на Карнаухова напали 7-8 человек. Ионов побежал ему на помощь. На Ионова напал Я., у которого в руке был нож. Ионов ударил по лицу Я. и выбил нож. Так же на них напали Т., Т.5, О.3, Д.3. У Т. и Т.5 были арматуры, У Ш.2 в руках было два ножа, в каждой руке - по ножу. Ионову на помощь пришли Ялаков, Садриев, Гарифуллин, что они делали, он не видел.
Подсудимый Карнаухов К.В. суду показал, что 13 января 2014 года он встретился с Арзамасовым, Ионовым, так же в этот вечер виделся с Мишиным, который пошёл с братом домой. Через некоторое время встретился с И.4 и Гарифуллиным. Карнаухов пошёл во дворы домов по ул. <адрес> справить естественные надобности, где встретил Ш.2, Е.1 и Я.. Ш.2 с ножом в руке стал нападать на Карнаухова. Он подобрал обрезок трубы и нанёс несколько ударов этим предметом в область головы Ш.2, после чего убежал.
Подсудимый Арзамасов А.И. суду показал, что 13 января 2014 года вечером он катался на автомашине, за рулём которой был Карнаухов. Арзамасов встретил Мишина. Карнаухов отъехал парковать автомашину, он остался с Мишиным, который встретил своего братишку и пошёл домой. Арзамасов встретил Ионова поговорил с ним, через некоторое время он услышал крики со двора домов по ул. <адрес> и увидел, что Ш.2 с ножом в руке нападает на Карнаухова. При этом Карнаухов какой-то палкой отмахивался от Ш.2 и попал 2-3 раза по голове Ш.2. К месту драки прибежали другие члены группировки "Спортсмены" с клюшками, была толпа примерно 20-25 человек. Арзамасов сам никому ударов металлическими предметами не наносил, никаких предметов у него не было, возможно он кого-то и ударил кулаками, защищаясь. После того как услышал, что кого-то ранили ножом, он убежал домой.
Подсудимый Мишин А.Е. суду показал, что 13 января 2014 года в избиении Ш.2, Е.1, Я. не участвовал, вообще не был на этом месте, находился дома, выходил из дома встретить своего братишку М.6. На улице встретил Карнаухова и Арзамасова, Карнаухов был за рулём автомашины, которую припарковал. Он пообщался с ними и, встретив братишку, пошёл домой.
Подсудимый Алексеев В.В. суду показал, что 13 января 2014 года он во дворе домов увидел троих парней с ножами, которые угрожали ножами другим троим парням. Никого из них он не знал ранее. Один из парней с ножом побежал в сторону Алексеева и толкнул его плечом в грудь, отчего Алексеев упал на снег. Позже обнаружил, что потерял на этом месте телефон. В этот же вечер уехал к другу в другой город.
Подсудимый Елистратов Е.В. суду показал, что 13 января 2014 года его позвали на улицу Ялаков и Садриев. Елистратов был за рулём своей автомашины, они катались по городу, когда кто-то позвонил Ялакову и Садриеву. Они поехали к магазину "<данные изъяты>" и увидели, как толпа парней забегает во дворы домов по ул. <адрес>. Ялаков и Садриев побежали за толпой во двор домов. Елистратов остался парковать автомашину и увидел, что около магазина "<данные изъяты>" собирается другая толпа парней, которые приехали на автомашинах, у некоторых в руках были арматуры, монтировки. Никого из парней он не знал. Через некоторое время из указанного двора прибежали Ялаков и Садриев. Ялаков был ранен и сказал, что его порезал Ш.2. Они уехали. Елистратов в драке не участвовал, почему потерпевший Я. оговаривает его, ему не известно.
Подсудимый Валеев И.Р. суду показал, что 13 января 2014 года он встретился с Гарифуллиным, пошли с ним гулять. Они встретились с Ионовым, Карнауховым, Арзамасовым. Карнаухов был за рулём автомашины, которая принадлежала Мишину. Валеев позвонил Ялакову и Садриеву, позвал их погулять. Во дворе домов по ул. <адрес> Валеев услышал какие-то крики и увидел толпу парней, которые дрались или боролись. Он пошёл к этой толпе, ему навстречу вышел Я., который пытался ударить его. Он схватил Я. за плечи и держал его на вытянутых руках. Кто-то в толпе крикнул "нож", Валеев испугался и убежал. Он не видел, кто и с кем дрался.
Подсудимый Гарифуллин А.Н. суду показал, что 13 января 2014 года он вышел погулять, встретился с Валеевым. На улице встретили Карнаухова с двумя парнями. Карнаухов пошёл во дворы домов по ул. <адрес>, откуда услышали крики. Во дворе происходила драка, среди парней узнал Я. и Ш.2. У Ш.2 в руках был нож. Гарифуллин испугался и стал убегать со двора с Валеевым. Убегая, увидел толпу парней, которая побежала во дворы, где происходила драка, у парней в руках были палки. Среди них узнал Д.3, О.3.
Подсудимый Ялаков И.И. суду показал, что 11 января 2014 года его, Садриева, С.7 на улице избили С.2, Б.3, А.4, Л.5. По мнению Ялакова их избили за то, что девушка Б.3 изменяла ему с С.7 в период службы в армии Б.3.
13 января 2014 года Ялакову на телефон позвонил Садриев, пригласил погулять. Ялаков взял в подъезде трубку, которую стал носить с собой в целях обороны после того, как его избили 11 января 2014 года. Ялаков, Садриев и Елистратов, который был за рулём своей автомашины поехали кататься по городу. Они созвонились с Валеевым и договорились встретиться около магазина "<данные изъяты>", около которого уже стояли две автомашины членов группировки "Спортсмены", в которых находились парни. Ялаков видел, как во дворы по ул. <адрес> побежали Гарифуллин и Валеев, за ними побежали члены группировки "Спортсмены". Ялаков побежал за ними во двор, где увидел, как Ш.2 нападает на Карнаухова с ножом. Ялаков своей трубкой пытался выбить нож у Ш.2, но Ш.2 ранил Ялакова в руку. Так же Ялаков видел, как Садриев боролся с Е.1, у которого в руке был кастет. У Садриева в руке была то ли трубка, то ли бита. Е.1 пытался нанести удар кастетом Садриеву. Ялаков нанёс Е.1 один или два удара в область спины или ягодиц и стал убегать. Он видел как Ш.2 с ножом нападал на Карнаухова, который отмахивался от Ш.2 трубкой или битой, при этом попал по голове Ш.2. Ялаков, убегая со двора, видел толпу ребят примерно 25 человек, в которой были А.4, Л.5, С.2, Б.3, П.4, О.3, К.7, М.3, Г.2, П.2, Т., Т.5. С места происшествия Ялаков уехал с Садриевым и Елистратовым, который был за рулём.
На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16 января 2014 года Ионов М.Е. показал, что 13 января 2013 года примерно в 22 часа ему позвонил Карнаухов и сказал, что члены группировки "Спортсмены" ездят по городу и отлавливают кого-то из молодых парней. Во дворе домов по ул. <адрес> он увидел драку, в которой принимали участие примерно 10 человек. Ионов побежал в сторону дерущихся, навстречу ему выбежал Ш.2, который пытался нанести Ионову удары ножом. Ионов увернулся и ударил Ш.2 кулаком в лицо. Кто-то нанёс Ш.2 удар то ли битой, то арматурой в область головы. Парни, которые находились справа и слева от Ионова нанесли каждый по одному удару арматурой или битой Ш.2 по голове, отчего Ш.2 упал, но продолжал размахивать ножом. Ионов крикнул: "Хорош", и стал убегать. Обернувшись, он увидел около Ш.2 двух парней, один которых был Карнаухов. Карнаухов и второй парень били Ш.2 битами или арматурами. Карнаухов стоял около головы Ш.2 и бил по голове, второй парень бил по ногам. (<данные изъяты>).
На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого 21 августа 2014 года обвиняемый Ионов М.Е. показал, что 13 января 2013 года он встретился с Карнауховым, который пошёл по нужде во дворы домов по ул. <адрес>. Ионов услышал крики о помощи Карнаухова. Ионов увидел, что на Карнаухова нападает незнакомый парень. На Ионова так же напал незнакомый парень, которого он опознал позже как Я.. Так же Ионов видел, как на Карнаухова напал Ш.2 с ножом. Карнаухов нанёс Ш.2 несколько ударов каким-то предметом в верхнюю часть тела. (<данные изъяты>).
Подозреваемый Валеев И. Р. на предварительном следствии показал, что он являлся членом группировки "Братва", руководимой Ионовым, так же в г. Лениногорске существовала группировка "Спортсмены" под руководством Я.1, с которыми у них часто происходили конфликты за лидерство в г. Лениногорске. Между указанными группировками часто происходили драки. 11 января 2014 года между участниками группировки "Спортсмены" и "Братва" произошла драка. Со стороны "Братвы" были Ялаков, Садриев и С.7, их избили Е.1 и ещё четверо парней. На следующий день 12 января 2014 года Валеев, Гарифуллин, Садриев, Ялаков обсудили данную проблему и решили"разобраться" с этими ребятами.
13 января 2014 года, примерно в 22 часа 10 минут ему на телефон позвонил Карнаухов и сказал выходить на улицу. Валеев позвонил Садрееву и сказал ему подойти к условленному месту. Валеев подошёл к магазину "<данные изъяты>", где встретился с Гарифуллиным, у которого в рукаве был обрезок металлической трубы, поэтому у Гарифуллина не сгибалась рука. Так же подошли Карнаухов, Арзамасов, Алексеев. У Арзамасова под курткой был обрезок металлической трубы. Через 5 минут подошёл Ионов. Другие парни подошли позже. Во дворе по ул. <адрес> они увидели троих парней: Ш.2, Е.1, Я.. Ионов крикнул: "Убивайте их". Алексеев нанёс два удара кулаками по лицу Ш.2, у которого был нож. Валеев сцепился с Я., они швырнули друг друга в стороны. Ш.2 побежал вокруг машины. Около автомашины стояли Ялаков и Елистратов. Елистратов нанёс удар ногой по спине лежащему на снегу Я.. Ялаков стоял рядом. Затем Валеев видел, что из сугроба выходят Садриев и Гарифуллин, а в сугробе, из которого они выходят, остался лежать Е.1. Затем Валеев видел, как Ш.2, сидя, отмахивался ножом. Рядом с ним стояли Ионов, Карнаухов, Арзамасов, Алексеев, при этом Карнаухов наносил удары обрезком металлической трубы по голове Ш.2, нанёс примерно 7-8 ударов трубой по голове. Так же Валеев видел, что Ионов и Алексеев наносят удары ногами по Ш.2. Ионов нанёс 2-3 удара в область плеч и шеи Ш.2, Алексеев нанёс 3-4 удара ногами по спине, руке, ноге Ш.2. Когда Ш.2 упал все побежали к магазину "<данные изъяты>", около Ш.2 оставались Карнаухов и Арзамасов. ( <данные изъяты>).
Кроме того, подсудимый Валеев И.Р. на предварительном следствии показал, что, 11 января 2014 года у магазина "<данные изъяты>" члены группировки "Спортсмены" в количестве 5 человек избили Садриева, Ялакова и С.7. Среди нападавших был Е.1. На следующий день в техникуме при обсуждении данной ситуации, Садриев предложил сообщить "старшим". 13 января 2014 года члены группировки, в которой состоял Валеев, в качестве мести избили членов противоборствующей группировки Е.1, Ш.2, Я., при этом Ш.2 и Е.1 погибли. Валеев так же участвовал в этом. (<данные изъяты>).
На предварительном следствии подозреваемый Елистратов А.В. показал, что 13 января 2014 года ему позвонил Ялаков с мобильного телефона Садриева и просил подъехать к нему. Елистратов был на своей автомашине ВАЗ 21093. К нему в машину сели Садриев и Ялаков. Елистратову показалось, что рукавах у них что-то припрятано. Они втроём подъехали к магазину "<данные изъяты>", где увидели толпу ребят и все трое подбежали к толпе. Садриев забежал в сугроб и нанёс незнакомому парню удар по голове металлическим прутом, парень упал в сугроб. Из толпы кто-то крикнул "берегитесь нож", Елистратов хотел убежать к своей машине, но его кто-то упрекнул в этом. Елистратов подбежал к парню (Я.), который лежал на снегу около первого подъезда дома и нанёс ему 2 удара ногой в левое бедро и побежал к своей машине. Через некоторое время к нему в машину сели Ялаков, Садриев и Карнаухов. Ялаков при этом был ранен. Они уехали с места происшествия. ( <данные изъяты>).
При проверке показаний на месте подозреваемый Елистратов А.В. подтвердил свои показания на месте и уточнил, что нанёс два удара ногой в область бедра Я.. (<данные изъяты>).
Допрошенный на предварительном следствии 19 января 2014 в качестве подозреваемого Садриев И.И. показал, что 11 января 2014 года его, Ялакова и С.7 избили парни в количестве 5-6 человек из противоборствующей группировки "Спортсмены", среди которых он узнал С.2, Л.5.
13 января 2014 года около 22 часов он созвонился с Валеевым Исмагилом, который сказал обзвонить других ребят и подойти к магазину "<данные изъяты>", где они будут выяснять отношения с группировкой "Спортсмены" путём драки. Садриев взял в подъезде металлическую трубу и встретился с Ялаковым, у которого так же с собой была металлическая труба. Елистратов, Садриев, Ялаков доехали до магазина, где увидели потерпевших Ш.2, Е.1, Я. с одной стороны, а Карнаухова с Валеевым с другой стороны. Садриев побежал в их сторону. Потерпевшие стали разбегаться. Садриев догнал Е.1 и стал наносить ему удары металлической трубой по телу, возможно, попадал и по голове, нанёс Е.1 всего 2-3 удара. Е.1 от ударов упал и не двигался, вставать не пытался. Садриев увидел, что на снегу лежит Ш.2, закрывая лицо руками, Карнаухов нанёс Ш.2 удары железной арматурой по голове, а Ионов нанёс удары ногами в голову Ш.2. Алексеев подбежал к Садриеву забрал металлическую трубу и побежал в сторону Я., который лежал на снегу, закрывая голову руками. Около Я. находились и другие парни. Садриев добежал до машины Елистратова, который был уже в машине. В машину сел Ялаков и сказал, что добил Е.1, при этом у Ялакова была в руках металлическая труба. (<данные изъяты>).
Допрошенный на предварительном следствии 18 января 2014 года подозреваемый Ялаков И.И. показал, что 11 января 2014 года вечером его, Садриева и С.7 избили парни из противоборствующей группировки "Спортсмены" в количестве 5-6, среди которых был Е.1, других парней он не знал. Ялаков с друзьями решилинайти их и избить, обсудили это с Гарифуллиным и Валеевым, но в этот вечер они не встретили членов группировки "Спортсмены".
13 января 2014 года примерно в 22 часа он встретился с Садриевым и Елистратовым, они втроём подъехали к магазину "<данные изъяты>". Елистратов был за рулём своей автомашины. Во дворах домов они увидели толпу парней, в которой они узнали своих друзей Гарифуллина и Валеева. Толпа куда-то бежала, в руках у некоторых парней были трубы. Ялаков понял, что будет драка, решилипомочь и взял в салоне автомашины трубу, Садриев так же взял в салоне машины обрезок трубы. Ялаков примкнул к толпе, так как они решилипомочь своим друзьям. Навстречу ему выбежал Ш.2 с ножом в руке. Ялаков замахнулся на него трубой, что бы ударить по голове, но Ш.2 успел ударить его ножом в руку. Ялаков видел, как Е.1 упал в снег, Садриев наносил удары Е.1 по спине, Садриев нанёс примерно два удара. Так же около Е.1 находился Елистратов, но Ялаков не видел, что он наносит удары. Ялаков подбежал к Е.1 и нанёс ему два удара металлической трубой в область поясницы и ягодиц. Ш.2 сидел на снегу, он отмахивался от Карнаухова, который с какой-то дубинкой пытался к нему подойти. Около Ш.2 Ялаков видел так же Ионова и ещё одного парня, которого не разглядел, так как в это время уже убегал. (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого 23 января 2014 года Ялаков И.И. показал, что металлические трубы они взяли в подъездах своих домов. На данном допросе Ялаков подтвердил свои показания и показал, что Е.1 ударов трубой по голове не наносил. Когда он подбежал к Е.1, Садриев нанёс Е.1 два удара трубой по голове. Ялаков видел кровь на трубе Садриева. Ялаков нанёс Е.1 два удара в область поясницы и по ягодице. После драки Ялаков, Садриев, Карнаухов, Елистратов собрались в квартире, которую снимал Карнаухов. В квартире Карнаухов рассказал, что он наносил удары Ш.2. (<данные изъяты>).
При допросе в качестве обвиняемого 20 июня 2014 года Ялаков И.И. подтвердил свои показания и дополнительно показал, что видел как Карнаухов нанёс не менее одного удара по голове Ш.2, у Карнаухова в руке был какой-то предметом, при этом справа от себя видел Ионова, а так же Арзамасова. ( <данные изъяты>).
В явке с повинной от 13 марта 2014 года Карнаухов К.В. указал, что нанёс удары металлическим прутом по голове Ш.2, отчего тот упал. Позже узнал, что Ш.2 скончался. (<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Карнаухов К.В. показал, что явку с повинной написал добровольно, без какого-либо принуждения, все права, в том числе право на защитника и право не свидетельствовать против самого себя ему были разъяснены, поэтому суд признаёт явку с повинной допустимым доказательством. Сам подсудимый Карнаухов просил признать явку с повинной допустимым доказательством.
На предварительном следствии при допросе 19 января 2014 года в качестве подозреваемого Карнаухов К.В. показал, что 13 января 2014 года вечером он созвонился с Ионовым, они договорились встретиться около магазина "<данные изъяты>". Карнаухов встретился с Ионовым, с ними был Ялаков. За несколько дней до этого друзья Ш.2 избили Ялакова и его друзей. Они увидели членов противоборствующей группировки "Спортсмены" в количестве 3 человек, один из которых был Ш.2. Ш.2 достал нож и нанёс удар ножом Ялакову. Ялаков начал кричать: "У него нож". Карнаухов начал пятиться от Ш.2, подобрал на снегу какую-то палку и начал отмахиваться от Ш.2 палкой. В какой-то момент прибежали другие парни, в том числе Арзамасов Александр, у него в руке была металлическая труба, длинной 50-60 см. Арзамасов нанёс Ш.2 около 2-3 ударов металлической трубой по голове и плечу, удары были сильные, Ш.2 упал на колени, Арзамасов продолжал наносить удары, а именно нанёс 3 удара трубой по голове. После этих ударов Ш.2 упал на колени без сознания и не двигался. Карнаухов стал успокаивать Арзамасова, который, нанося удары Ш.2, попал по ноге Карнаухова. После этого Арзамасов нанёс ещё несколько ударов Ш.2. (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 22 января 2014 года у Карнаухова К.В., 1988 г.р. телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности нижней трети правой голени не причинили вреда здоровью, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой (вые), механизм удар, сдавление, давностью 7-10 дней ( <данные изъяты>).
Данное заключение подтверждает показания Карнаухова К.В. о том, что нанося удары Ш.2, Арзамасов А.И. попал ему случайно по ноге.
Из показаний обвиняемого Карнаухова К.В. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 30 апреля 2014 года следует, что 13 января 2014 года вечером он встретился с Ионовым и Арзамасовым, оставив их, он пошёл в туалет во двор дома напротив магазина "<данные изъяты>", где встретил Ш.2, с которым были двое незнакомых парней. Ш.2 начал нападать с ножом, пытаясь ударить. Карнаухов стал бить его каким-то предметом, что за предмет он не помнит. Сколько ударов нанёс не помнит. ( <данные изъяты>).
На предварительном следствии подозреваемый Арзамасов А.И. показал, что 13 января 2014 года он встретился с Ионовым, Карнауховым Валеевым, Мишиным, Алексеевым во дворах домов около магазина "<данные изъяты>". Из разговора Арзамасов понял, что братишку Мишина кто-то из парней противоборствующей группировки преследует. Они встретили Ш.2 и Я., которые стали отмахиваться ножами от парней. Я. начали избивать руками и ногами по различным частям тела Мишин и второй парень, кто именно он не заметил, Я. повалили на землю. Ш.2 отбежал в центр двора и продолжал отмахиваться ножом, Карнаухов пытался нанести ему удар обрезком трубы. Так же рядом со Ш.2 стоял Ионов, парень по имени "А" и он, то есть Арзамасов. Карнаухов нанёс удар трубой по голове Ш.2, от чего тот согнулся и присел. В этот момент Ионов нанёс два удара ногой по спине Ш.2. Арзамасов так же нанёс Ш.2 два удара ногой по спине. Карнаухов в это время, держа трубу двумя руками с размаху бил по голове Ш.2. Ш.2 повалился на бок, Карнаухов продолжал наносить ему удары трубой по голове, нанёс не менее 8 ударов. Из подъезда вышла женщина и начала кричать, что вызовет полицию. Все стали разбегаться, но Карнаухов продолжал наносить удары трубой Ш.2. Когда убегал, Арзамасов видел на снегу лежащего Е.1. Все прибежали к магазину "<данные изъяты>", где находились парни из группировки "Спортсмены", с которыми произошла небольшая потасовка, драки не было, после которой все разбежались. ( <данные изъяты>).
На предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого Арзамасов А.И. показал, что он встретился с Валеевым, Гарифуллиным, Карнауховым, Ионовым, Алексеевым, Мишиным и другими парнями, которых не помнит. Из разговора Валеева Арзамасов понял, что младшего братишку Мишина кто-то преследует. Они встретили Ш.2, Е.1 и Я.. Напротив Ш.2 и Я. стояли Алексеев, Ионов и ещё кто-то из парней. Арзамасов подбежал к ним. Ш.2 и Я. ножами отмахивались от Карнаухова и Алексеева. Мишин и ещё кто-то из парней стали избивать Я. руками и ногами по различным частям тела, когда тот лежал. Карнаухов стал наносить удары обрезком металлической трубы по голове Ш.2. Когда Ш.2 присел от ударов трубой, в этот момент Ионов нанёс ему два удара ногой по спине, Арзмасов так же нанёс Ш.2 два удара ногой по спине. Когда все стали разбегаться, Карнаухов продолжал наносить удары трубой по голове Ш.2. Он наносил удары с размаху, держа трубу двумя руками, всего нанёс не менее 5 ударов. Затем Карнаухов перевернул Ш.2 на спину и сказал: "Ему нужно перебить ноги", и нанёс удар трубой по ногам. Арзамасов так же видел палку в руках у Алексеева. У Садриева он так же видел в руках предмет похожий на палку. На Ш.2, Е.1 и Я. нападало около 10 человек: он, то есть Арзамасов, Карнаухов, Садриев, Ионов, Алексеев, Мишин, Валеев, Гарифуллин, Елистратов, Ялаков. После этого они прибежали к магазину "<данные изъяты>", около которого стояла группа ребят 25-30 человек, между ними произошла словесная перепалка, после чего все разошлись. (<данные изъяты>).
При проведении проверки показаний на месте с участием адвоката Арзамасов А.И. подтвердил свои показания на месте. (<данные изъяты>).
Потерпевшая Ш.4 суду показала, что Ш.2 был её сыном, который ушёл из дома 13 января 2014 года погулять и домой не вернулся. В этот же день она позвонила в полицию и узнала, что сына убили.
Потерпевший Ш.3 положительно охарактеризовал своего сына.
Потерпевшая Е.3 суду показала, что Е.1 был её сыном. 13 января 2014 года примерно в 20 часов он ушёл на улицу, примерно в 23 часа ей позвонили и сообщили, что сын находится в больнице, в реанимации, позже умер. Ей известно, что её сына преследовали члены группировки "Совские", но за что сын ей не рассказывал. По этой причине он боялся выходить на улицу, часто ночевал у своей тёти.
Потерпевший Е.2 положительно охарактеризовал своего сына.
Потерпевший Я. суду показал, что 13 января 2014 года вечером ему позвонил Е.1 и попросил выйти на улицу поговорить. Я. на улице встретился с Е.1 и Ш.2. Е.1 сказал, что ему надо поговорить с ребятами из группировки "Совские", поскольку накануне 11 января произошёл конфликт между ребятами из группировки "Совские" и "Спортсмены". Группировку "Совские" так же называли "Братва". Они втроём шли по улице <адрес> г. Лениногорска им навстречу вышли четверо парней. Лениногорск город небольшой, поэтому многих ребят Я. знал в лицо. Он узнал Карнаухова, Гарифуллина, Садриева, четвёртого парня не узнал. Карнаухов позвал других парней криком: "Все сюда". Я. увидел бегущих в их сторону группу парней, которых ранее так же знал. Когда парни бежали на них, Ионов крикнул: "Убивайте".
Когда толпа подбежала, Алексеев нанёс удар ногой в грудь Ш.2. Ш.2 так же избивали Ионов, Карнаухов, Алексеев, Мишин, подбежал Арзамасов. У Ионова, Карнаухова, Арзамасова, Алексеева в руках были металлические трубы, длинной примерно полметра. Они избивали Ш.2 металлическими трубами, руками, ногами, по голове и другим частям тела, Ш.2 при этом лежал на снегу, каждый нанёс не менее двух ударов трубой. Ш.2 так же избивал Мишин, но у него трубы не было, Мишин нанёс Ш.2 не менее 3 ударов руками и трёх ударов ногами.
Садриев и Гарифуллин в это время избивали металлическими трубами Е.1, каждый из них нанёс не менее трёх ударов трубами по голове Е.1.
Затем Я. услышал крик Валеева: "Убивайте". К Я. подбежали Валеев, Елистратов, Ялаков. У Ялакова в руке был обрезок трубы. Валеев нанёс удар кулаком по лицу Я., Ялаков зашёл сзади Я., и в это время он почувствовал удар металлическим предметом сзади по голове. Удар нанёс Ялаков, поскольку он зашёл сзади, кроме Ялакова сзади никого не было. Я. упал, на него посыпались удары руками, ногами, Валеев и Елистратов избивали его ногами, били по голове и животу, кто-то нанёс ещё два удара трубой по голове, один удар пришёлся по пальцу, поскольку он прикрывал голову руками, второй удар пришёлся по голове. Так же наносились удары твёрдым предметом по ноге, но этого он не видел, так как стал закрываться. Я. считает, что действия всех нападавших были согласованными.
Кто-то из жителей домов начал кричать из окон домов, после этих криков избиение прекратилось. Я. видел, как мужчина и женщина из снега вытаскивали Е.1. Они же сказали, что у Ш.2 отсутствует пульс. Я. нашёл на месте происшествия телефон, позже в ходе следствия было установлено, что это телефон Алексеева.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого Ионова были оглашены показания потерпевшего Я., данные на предварительном следствии. (<данные изъяты>).
Из данного протокола допроса потерпевшего Я. следует, что в первоначальных показания он указывает, что не знает парней, которые избивали его, Е.1 и Ш.2, либо в ходе избиение не видел их лиц.
По ходатайству подсудимого Ионова М.Е. в судебном заседании оглашены показания Я., данные на предварительном следствии с изменёнными анкетными данными под псевдонимом "А.1" (<данные изъяты>).
Потерпевший Я. суду пояснил, что он опасался за свою жизнь и боялся повторного нападения, поскольку участники нападения - группировка "Совские" оставались на свободе, поэтому он дал показания с изменёнными анкетными данными. В этих показаниях он дал показания на подсудимых как свидетель, который наблюдал со стороны за избиением Ш.2, Е.1 и парня по имени "Р".
Из этих показаний следует, что Ш.2, Е.1 и "Р" избивали 15-20 человек. В их числе были Ионов, Карнаухов, Валеев Исмагил, парень по прозвищу "Чубайс" (Арзамасов), Ялаков, Мишин, Алексеев, и другие. У некоторых из них в руках были монтировки.
В этих показаниях Я. не даёт подробных показаний о преступных действиях каждого из нападавших.
В судебном заседании Я. пояснил, что в первоначальных показаниях не давал изобличающие показания в отношении всех подсудимых, поскольку они проживали в маленьком городе Лениногорске, где все друг друга знают, многие подсудимые находились на свободе, он опасался за свою жизнь, боялся повторного нападения. Позже на предварительном следствии, когда все подсудимые были арестованы, он дал правдивые и подробные показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании.
Суд признаёт показания Я., данные в судебном заседании достоверными и правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании в том числе и показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии.
Свидетель Е.4 на предварительном и судебном следствии показала, что 13 января 2014 года примерно в 22-23 часа она находилась в своей квартире на втором этаже дома <адрес>. Она услышала крики с улицы во дворе дома и увидела примерно 15 человек. Трое потерпевших встали в оборонительную стойку и оборонялись от остальных, в руках потерпевших она ничего не заметила. У нападавших парней она увидела в руках предметы, похожие на палки или арматуры, точно она не разглядела. По мнению Е.4 палки были почти у всех нападавших. Они стали наносить удары троим парням по телу, плечам, рукам. В какой-то момент Е.4 отвлеклась, и увидела уже лежащего под её окнами парня, которого избивали трое нападавших предметами похожими на палки, она видела, как его били палками по ногам. Впоследствии этот парень остался живым. Двое других потерпевших оказались в стороне, то есть на расстоянии друг от друга. Е.4 стала кричать в окно, нападавшие стали разбегаться.
Свидетель Х.1 суду показал, что 13 января 2014 года вечером увидел в окно из своей квартиры, как один парень наносит примерно 5 ударов монтировкой или битой другому парню, который лежал на снегу. В нескольких метрах от них стояли другие парни примерно 7-8 человек и звали с собой парня, продолжавшего наносить удары. Х.1 крикнул в окно: "Что вы делаете?". После этого парни разбежались. Ввиду ограниченного обзора других парней он не видел. Так же он видел в палисаднике второго лежащего на снегу парня.
Свидетель П. суду показала, что 13 января 2014 года, был старый Новый год и у знакомой Щ. был день рождения, который отмечали дома у П. по адресу <адрес>. В одиннадцатом часу подруга послала дочку Щ.1 за хлебом. Дочь вышла, и сразу вернулась, сказала, что на улице драка. Щ. выбежала на улицу. Следом вышла П., на снегу остались лежать двое избитых парней, третий парень мог сам передвигаться. Со слов Щ. нападавших было примерно 7 человек. Сама П. видела только двоих убегавших парней.
Свидетель А.3 суду показала, что Е.1 был её племенником. Примерно в сентябре - октябре 2013 года Е.1 пришёл к ней и рассказал, что члены группировки "Совские" преследовали его с друзьями и сказал, что если бы их догнали, то убили бы. Часто Е.1 рассказывал, что члены этой группировки выслеживают его около подъезда дома, при этом Е.1 не рассказывал, за что именно. Е.1 боялся выйти на улицу и иногда ночевал у неё, при этом пояснял, что его снова выслеживают. Однажды он рассказал, что автомашину, на которой он ехал с друзьями обстреляли из пневматического оружия.
Свидетель И.3 - фельдшер скорой медицинской помощи на предварительном и судебном следствии показала, что 13 января 2014 года в 22 часа 48 минут прибыли на место вызова, где в снегу лежал парень, позже было установлена его фамилия Ш.2. Сердцебиения и пульса у него не было. К машине скорой помощи подошёл второй парень, Я., которому была оказана медицинская помощь. У него была травма головы и ушиблена нога, он хромал. Он пояснил, что его избила группа ребят. Он был госпитализирован. Третий парень был ещё жив, но позже скончался в больнице. Во дворе собралось много народа, жители близлежащих домов. (<данные изъяты>)
Свидетель Б.4 суду показала, что, работая фельдшером скорой медицинской помощи, на месте происшествия оказывала помощь Е.1, который был жив, у него была черепно-мозговая травма, он стонал. Е.1 был госпитализирован, но позже умер в больнице.
Свидетели И.3 и Б.4 суду показали, что при потерпевших, а так же рядом с ними на месте происшествия никаких ножей и других предметов обнаружено не было.
Из показаний свидетеля И.1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 13 января 2014 года примерно в 22 часа она отправила мужа Ионова М.Е. в магазин, на сотовый телефон мужа позвонил Карнаухов, после чего муж ушёл. Он вернулся примерно около 23 часа, ничего про драку не рассказывал.
Свидетель М.4 суду показал, что ранее он проживал в г. Лениногорске, где существовали две противоборствующие группировки "Совские" и "Спортсмены". М.4 общался с Гарифуллиным и Ялаковым, которые рассказывали ему о своей принадлежности к группировке "Братва". Между двумя группировками происходили конфликты, иногда с применением физической силы. Между ними происходило противостояние за лидерство в городе. Со слов Гарифуллина А.Н. ему известно, что 13 января 2014 года произошёл очередной конфликт, при котором члены группировки "Совские" избили членов группировки "Спортсмены". Гарифуллин рассказал, что он и Ялаков так же участвовали в избиении.
Свидетель А.6, допрошенный с изменёнными анкетными данными, чьи показания приведены выше, показал, что периодически члены группировки "Совские" конфликтовали с членами группировки "Спортсмены". Ионов во главе группировки пытался установить криминальное лидерство в городе Лениногорске. Конфликты со "Спортсменами" перерастали в групповые драки. Наиболее часто сам А.6 общался с Алексеевым, Мишиным, Ялаковым. Они же ему рассказали о событиях 13 января 2014 года, когда был убит Ш.2 и Е.1. Мишин и Ялаков рассказали ему, что они так же участвовали в драке в тот день. Потерпевших было трое, Ялаков рассказал, что получил ножевое ранение в тот день.
Из показаний свидетелей А.4, Л.5, С.2 данных на предварительном и судебном следствии следует, что 11 января 2014 года на улице г. Лениногорска произошёл конфликт между ними и членами группировки "Совские" Садриевым, Ялаковым и С.7, который перерос в драку, после которой все разошлись. 13 января 2014 года они узнали, что их друзья Ш.2 был убит, а Е.1 попал в реанимацию. (<данные изъяты>)
Свидетель С.7 суду показал, что 11 января 2014 года его, Ялакова и Садриева избили члены группировки "Спортсмены" Б.3, А.4, Л.5 и С.2. Сам он не является членом какой-либо группировки. Они так же пытались оказать сопротивление в ходе драки. По поводу избиения он за медицинской помощью и в правоохранительные органы не обращался.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2014 года произведен осмотр дворов домов NN <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож, обнаруженный возле .... подъезда дома <адрес>; следы обуви, смывы с групп пятен вещества красно-бурого цвета около домов N <адрес> (<данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 06 февраля 2014 года, смерть Ш.2 наступила от тупой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа, где обнаружены: раны головы (4), кровоподтеки лица, тотальное кровоизлияние под оболочки мозга (субарахноидальное кровоизлияние), перелом основания черепа в передней, средней и задней черепных ямках. При гистологической экспертизе обнаружены: субарахноидальные кровоизлияния, отек оболочек и вещества головного мозга, серозно-геморрагический отек легких, общие нарушения микрогемодинамики с преобладанием венозно-капиллярного полнокровия. При физико-технической экспертизе кожи ран головы обнаружены признаки ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей, вероятно, форму ребра от сходящихся двух граней. Методом спектрального анализа в краях раны на лоскуте кожи обнаружено, в сравнении с контролем, повышенное содержание железа. При экспертизе трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: раны головы (4), кровоподтеки и раны лица, кровоподтеки на теле и конечностях, кровоизлияние под оболочки мозга, перелом основания черепа, ушиб головного мозга. Повреждения в виде ран головы, тотального кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, перелома основания черепа причинили тяжкий вред здоровью опасного для жизни, причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, и имеют непосредственную причинную связь с наступлением смерти. Вышеперечисленные повреждения головы образовались от многократного воздействия (не менее 4 ударов по голове) тупым твердым предметом. Телесное повреждение в виде раны у наружного конца левой брови веретенообразной формы с ровными краями и острыми концами с переломом наружного края левой орбиты глаза, причинило легкий вред здоровью продолжительностью свыше семи дней, но не более трех недель (21 день), причинено колюще-режущим предметом, которым может быть нож, о чем свидетельствуют ровные края раны и острые концы. Телесные повреждения в виде полосчатых кровоподтеков на спине(4) и в области лба(1) при жизни не причинили бы вреда здоровью, причинены тупым твердым предметом, имеющим площадь контактирующей поверхности не менее 2 см. Телесные повреждения на левой ушной раковине в виде отрыва области завитка и раны левой заушной области в области складки с неровными размозженными краями, пропитанными кровью, с перемычками по краям и в области дна ран при жизни причинили бы легкий вред здоровью продолжительностью свыше семи дней, но не более трех недель, причинены твердым тупым предметом, по механизму удар, сдавление, трение. Телесные повреждения в виде кровоподтеков правой кисти, левого лучезапястного сустава, левого бедра, на левой щеке, на спине, ссадины на правом бедре, правом надплечье при жизни не причинили бы вреда здоровью, причинены тупым твердым предметом, формы ударяющего предмета не отразились на кровоподтеках и ссадинах. Смерть наступила не более 2х часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Всего потерпевшему было нанесено не менее 15 ударов тупым твердым предметом по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, одна колото-резаная рана на коже лица (рана у левого глаза). ( <данные изъяты>);
Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.2 N .... от 03 октября 2014 года потерпевшему нанесены не менее 9 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область туловища, не менее 1 удара в область правой нижней конечности, не менее 1 удара в область левой нижней конечности, не менее 2 ударов в область верхней левой конечности, не менее 1 удара в область правой верхней конечности. ( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 14 февраля 2014 года, смерть Е.1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга. Данный вывод подтверждается результатами экспертизы трупа, где обнаружены переломы костей свода и основания черепа с кровоизлияниями в ткань головного мозга, осложнившейся некрозом ткани мозга в области ушиба его, а также отеком оболочек и вещества головного мозга. Телесные повреждения у Е.1 в виде открытой черепно-мозговой травмы возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета по механизму (удар, сдавление) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, и имеют непосредственную причинную связь с наступлением смерти. Телесные повреждения в виде ссадин на спине, конечностях возникли от ударного воздействия по механизму (удар, скольжение) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Дата смерти указана в медицинской карте стационарного больного, то есть 17 января 2014 года в 16 часов 50 минут. (<данные изъяты>).
Согласно дополнительному заключению эксперта N .... от 03 октября 2014 года, потерпевшему Е.1 нанесено не менее 3 ударов в область головы, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 3 ударов в область правой нижней конечности, не менее 3 ударов в область левой нижней конечности. ( <данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N .... от 23 сентября 2014 года, у гр. Я., 1994 г.р., обнаружены телесные повреждения в виде раны левой заушной области, зажившей на момент осмотра экспертом в виде рубца, сотрясения головного мозга, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавливание, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок от 6 месяцев до 1,5 лет на момент осмотра экспертом, что подтверждается морфологическим признаком рубца; данные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель, поэтому причинили легкий вред здоровью. Возможность образования телесных повреждений у Я., в срок и при указанных в постановлении обстоятельствах не исключается. (<данные изъяты>).
Заключение данной экспертизы не противоречит показаниям потерпевшего Я., который показал, что ему было нанесено множество ударов по различным частям тела, в том числе и в область головы металлическим предметом. Данная экспертиза была проведена 23 сентября 2014 года, то есть через 8 месяцев после получения телесных повреждений.
Из описательной части заключения судебно-медицинского эксперта следует, что Я., согласно медицинских документов, находился на стационарном лечении с 13 по 21 января 2014 года. Диагноз при поступлении: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, ссадины на волосистой части головы, ушиб левой голени, что так же подтверждает показания потерпевшего Я.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен специалист Л.2, который в судебном заседании поставил под сомнение законность и обоснованность заключения судебно-медицинских экспертиз, проведённых потерпевшему Я., а так же по трупам Ш.2, Е.1
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебно-медицинских экспертиз, проведённых в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку они научно обоснованны, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые медицинские документы, материалы дела. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путём проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а так же иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.
Подсудимые и их защитники в ходе предварительного расследования были ознакомлены с постановлениями следователя о назначении по делу судебных экспертиз и с их заключениями.
Не может ставить под сомнение указанные выводы судебно-медицинских экспертиз и представленные специалистом Л.2 суду заключения, содержащие его частное мнение о законности, полноте, научной обоснованности проведённых судебных экспертиз в ходе предварительного следствия
Таким образом, оснований для признания заключений проведённых на предварительном следствии по делу экспертиз недопустимыми доказательствами и назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имеется.
Согласно заключению эксперта N .... от 22 января 2014 года у Ялакова И.И. телесные повреждения в виде раны на внутренней поверхности левого локтевого сустава причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья длительностью свыше семи дней, но не более трех недель. Каким предметом причинены телесные повреждения, по заживающей ране эксперту установить не представляется возможным. Повреждение в виде кровоподтека на внутренней средней и нижней трети левого предплечья образовались от затекания крови после ранения в нижние отделы предплечья и не имеют травматический характер и поэтому судебно-медицинской оценке тяжести повреждения не подлежат. Давность вышеописанных повреждений 8-10 дней. ( <данные изъяты>).
Согласно заключению эксперта N .... от 17.01.2014 г., у Ионова М.Е. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности кожи 3 пальца правой кисти, на коже 4 пальца правой кисти и на коже 5 пальца правой кисти, на тыльной поверхности левой кисти, в пястно-фаланговом суставе 5 пальца, которые не причинили вреда здоровью, причинены твердым тупым предметом или при ударе о таковой(вые), механизм удар, трение, сдавление, давностью не менее 4-х суток на момент осмотра экспертом 17 января 2014 года. Телесных повреждений на лице и других частях тела и конечностей не обнаружено. (<данные изъяты>).
Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что Ялаков И.И. и Ионов М.Е. получили указанные телесные повреждения при нападении на потерпевших, которые согласно исследованным доказательствам пытались оказать сопротивление нападавшим.
Согласно заключению эксперта N .... от 10 февраля 2014 года на смывах, изъятых с дороги между домами NN ...., между домами NN ...., с дороги возле подъезда <адрес>, на куртке, спортивных брюках, правой и левой кроссовке потерпевшего Ш.2 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что совпадает с группой крови потерпевшего Ш.2 и, следовательно, от него не исключается.(<данные изъяты>).
С учётом изложенных выше доказательств суд признаёт, что данная кровь, обнаруженная на месте происшествия, принадлежит потерпевшему Ш.2
В судебном заседании были исследованы доказательства представленные стороной защиты.
Подсудимый Мишин А.Е заявил, что в момент нападения на потерпевших находился дома, а потому данного преступления не совершал.
Свидетели Т.3 и Т.4, Ф.4, Ф.3 суду показали, 13 января 2014 года вечером Мишин А.Е. был у себя дома, они вместе отмечали день рождения покойного отца Мишина А.Е., так же отмечали старый Новый Год. На длительное время Мишин А.Е. никуда не отлучался, только около 22 часов примерно на 5 минут выходил из дома встретить своего братишку М.6, который был несовершеннолетний, ему было 17 лет.
Свидетель Ф.4 так же показал, что гулял на улице с М.6, примерно около 22 часов их встретил на улице Мишин А.Е. они вместе пошли домой, весь вечер они находились в квартире М.7, он никуда не отлучался.
Свидетели Ф.2 и С.3 суду показали, что сын Ф.2 - Ф.4 вернулся с прогулки с М.6. Их встретил около 22 часов Мишин А.Е., они зашли домой.
Свидетель И.2 суду показала, что 13 января 2014 года примерно в 22 часа она возвращалась с прогулки с ребёнком. Мишин Алексей, его братишка М.6 и Фархутдинов Раиль помогли занести коляску с ребёнком в подъезд, они так же пошли домой.
Суд отвергает показания свидетелей Т.3 и Т.4, Ф.4, Ф.3, Ф.2, С.3, И.2, поскольку их показания о том, что Мишин А.Е. никуда не отлучался из дома вечером 13 января 2014 года, противоречат исследованным доказательствам и опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в суде. Все указанные свидетели являются друзьями семьи М.7 либо их соседями, то есть заинтересованными в исходе дела лицами.
Сам Мишин А.Е. был заключён под стражу только в сентябре 2014 года, то есть через 8 месяцев после совершения преступления, то есть имел возможность общения с указанными лицами.
Из показаний указанных свидетелей защиты следует, что Мишин А.Е. всё же отлучался из дома на короткое время встретить своего братишку М.6. Сам подсудимый Мишин А.Е. не отрицает, что отлучался из своей квартиры на короткое время.
Кроме того, свидетель Т.3 суду показал, что от дома, где он и Мишин А.Е. проживали, до места происшествия, где было совершено убийство, можно дойти за 5 минут.
О причастности Мишина А.Е. к совершению преступлений дал показания потерпевший Я., который показал, что Мишин А.Е. наносил удары руками и ногами потерпевшему Ш.2
Кроме того, в судебном заседании потерпевший Я. показал, что из подсудимых ранее знал всех в лицо, но лично общался только с Мишиным, так как учился с ним в одной школе.
Кроме того, подсудимый Арзамасов А.И. на предварительном следствии показал, что 13 января 2014 года потерпевшего Я. стал избивать Мишин и ещё кто-то из ребят, Мишин наносил Я. удары руками и ногами. Эти показания Арзамасов давал в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, то есть неоднократно. Его показания приведены выше.
О причастности Мишина А.Е. к данному преступлению дал показания так же свидетель А.6, который показал, что его друзья Мишин А.Е. и Ялаков И.И. рассказали ему, что 13 января 2014 года они принимали участие в драке, в которой погибли Ш.2 и Е.1
Таким образом, показания о причастности Мишина А.Е. к преступлениям доказывается совокупностью исследованных судом доказательств.
Сам Мишин А.Е., будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого показал, что 13 января 2014 года вечером, когда встречал своего брата, встретился и общался с Карнауховым и Арзамасовым. Карнаухов передвигался на автомашине Мишина.
Доводы подсудимых Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Валеева И.Р., Елистратова А.В., Садриева И.И., Ялакова И.И. о том, что при допросе в качестве подозреваемых было нарушено их право на защиту, опровергаются материалами уголовного дела. Согласно протоколам допросов им были разъяснены права подозреваемых, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Допрос производился с участием профессиональных адвокатов, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. В материалах дела имеются ордера адвокатов, а в протоколах следственных действий - их подписи.
При таких обстоятельствах суд признаёт несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в отношении подозреваемых применялись недозволенные методы следствия.
Кроме того, доводы стороны защиты о применении недозволенных методов следствия были проверены в судебном заседании с исследованием материалов проверок, которые были проведены по заявлениям подсудимых в ходе предварительного следствия органами следствия. По результатам проверок в отношении сотрудников правоохранительных органов были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, поскольку заявления подсудимых на предварительном следствии о применении к ним недозволенных методов следствия, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены оперуполномоченные уголовного розыска С.1, Л.4 и следователь Е., которые суду показали, что недозволенные методы следствия в отношении подсудимых на предварительном следствии не применялись, все допросы проводились с участием адвокатов.
В судебном заседании просмотрена видеозапись проверки показаний на месте с подозреваемым Арзамасовым А.И., где он показал о своём участии в совершенном преступлении в отношении Ш.2, а так же роли других участников нападения. На видеозаписи видно, что никаких недозволенных методов орган следствия при этом не применяет, Арзамасов А.И. добровольно рассказывает и показывает обстоятельства совершенных преступлений.
Показания, данные подсудимыми Ионовым М.Е., Карнауховым К.В., Арзамасовым А.И., Валеевым И.Р., Елистратовым А.В., Садриевым И.И.. Ялаковым И.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемых не противоречат между собой, дополняют друг друга. Кроме того, эти показания подсудимых согласуются с показаниям потерпевшего Я.
Суд признаёт доказанным, что на потерпевшего Я. было совершено покушение на убийство.
Судом установлено, что на Я. напали Валеев И.Р., Елистратов А.В., Ялаков И.И., Мишин А.Е. по указанию Ионова М.Е., который, увидев потерпевших, крикнул "убивайте". Их действия были согласованными и направленными на убийство. Потерпевший Я. показал, что подбегая к нему, Валеев И.Р. кричал "убивайте". Когда одни нападавшие наносили удары руками и ногами по различным частям тела Я., Ялаков И.И. нанёс удар металлическим предметом по голове Я. Когда Я. упал, кто-то из нападавших нанёс ему второй удар по голове металлическим предметом, который пришёлся по руке, которой он закрывал голову. Действия нападавших были согласованными.
Я. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении 8 дней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга.
Умысел подсудимых на убийство Я. не был доведён до конца по независящим от нападавших обстоятельств, поскольку, жители домов, где происходило избиение, начали кричать из окон квартир.
Действия подсудимых Валеева И.Р., Мишина А.Е., Елистратова А.В., которые не были вооружены металлическими предметами, обрезками труб, но наносили удары потерпевшему Я. руками и ногами по различным частям тела, так же следует квалифицировать как покушение на убийство Я., поскольку их действия были согласованными с действиями Ялакова И.И., который нанёс не менее одного удара обрезком металлической трубы в область головы Я., при этом умысел всех нападавших, которые действовали согласованно организованной группой был направлен на убийство потерпевшего Я.
Судом установлено, что подсудимый Мишин А.Е. так же наносил удары руками и ногами по различным частям тела Ш.2, в том числе и в голову, то есть действовал согласованно с другими лицами, нападавшими на Ш.2 Когда другие нападавшие наносили удары металлическими предметами Ш.2, Мишин А.Е. подавлял волю потерпевшего к сопротивлению, поэтому его действия так же следует квалифицировать как убийство Ш.2, несмотря на то, что никакие предметы при нанесении ударов он не использовал.
Суд признаёт, что убийство Ш.2, Е.1 и покушение на убийство Я. совершено организованной группой, поскольку преступления были заранее тщательно спланированы. Все участники нападения оперативно и одновременно собрались в условленном месте, заранее были приготовлены орудия преступления для нападения, обрезки металлических труб. Судом установлено, что обрезки труб были у Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В., Садриев И.И., Гарифуллина А.Н., Ялакова И.И. Некоторые участники организованной группы приехали на двух автомашинах под управлением Елистратова А.Е. и Карнаухова К.В.
Отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость, стабильность группы. Под руководством и с участием Ионова М.Е. совершено несколько аналогичных преступлений с применением металлических предметов (арматуры, обрезков труб), эти эпизоды указаны выше. Из исследованных судом доказательств следует, что между членами организованной группы существовала тесная взаимосвязь, о чём свидетельствует стабильный состав участников нападения.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что признанным лидером и руководителем данной преступной организованной группы являлся Ионов. При совершении данного нападения именно Ионов М.Е. крикнул: "Убивайте", тем самым дав указание другим участникам нападения на убийство Я.. Ш.2 и Е.1
Так же о совершении преступлений организованной группой свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений, приведённых выше. Данная преступная организованная группа существовала с 2010 года до её задержания.
Суд считает, что Ионов М.Е., как руководитель данной организованной группы подлежит уголовной ответственности за убийство Ш.2, Е.1 и покушение на убийство Я., поскольку, увидев потерпевших, он крикнул "Убивайте", тем самым дал указание другим участникам организованной группы совершить убийство всех троих потерпевших, об этом указано и в предъявленном органом предварительного следствия обвинении, при этом он сам наносил удары потерпевшему Ш.2 в область головы и другим частям тела.
Показания о том, что Ионов М.Е. выкрикнул: "Убивайте" дал не только потерпевший Я., но и подсудимый Валеев И.Р. на предварительном следствии.
В судебном заседании подсудимые показали, что на них напали члены группировки "Спортсмены" в количестве около 10-15 человек, среди которых были Ш.2 Е.1 и Я., а они лишь оборонялись от их нападения. Эти доводы стороны защиты были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Суд расценивает такие показания подсудимых в судебном заседании как способ реализации своего права на защиту.
Так в судебном заседании были допрошены К.7, А.4 Т., К.5, Л.8 Б.3, Л.5, О.3, С.2 которые суду показали, что 13 января 2014 года ни в какой драке они не участвовали, даже не были рядом с тем местом, где было совершено убийство потерпевших, узнали о произошедших событиях либо в эту же ночь, либо на следующий день.
На предварительном следствии Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Валеев И.Р., Алексеев В.В., Елистратов А.В., Садриев И.И., Ялаков И.И., которые дали показания на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений, не указывали об этих лицах как об участниках драки, а назвали их лишь в судебном заседании.
Кроме того, доводы подсудимых о том, что они оборонялись от нападения потерпевших и их друзей опровергаются показаниями свидетеля Е.4, которая показала, что услышав крики с улицы во дворе дома выглянула в окно и увидела примерно 15 человек. Трое потерпевших встали в оборонительную стойку и оборонялись от остальных нападавших, в руках потерпевших она ничего не заметила. У нападавших парней она увидела в руках предметы, похожие на палки или арматуры. Свидетель Е.4 показала, что избиение происходило практически под её окнами.
Так же в судебном заседании были проверены доводы подсудимых о том, что они оборонялись от нападения Ш.2, Е.1 Я., при этом, по мнению подсудимых, Ш.2, Е.1 напали на них с ножами, а Я. - с кастетом.
Подсудимый Ялаков И.И. суду показал, что Ш.2 нанёс ему ножевое ранение в руку.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимые оборонялись от нападения потерпевших, являются необоснованными и носят надуманных характер, поскольку подсудимые первыми напали на Ш.2, Е.1 Я. Нападавших со стороны подсудимых было десять человек, а потерпевших было трое. Кроме того, семеро из нападавших Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И., Ялаков И.И. заранее вооружились металлическими предметами, обрезками труб, то есть заранее подготовились к нападению и совершению убийства и, предварительно договорившись, одновременно собрались в условленном месте для нападения на потерпевших.
Доводы подсудимых о том, что они оборонялись от потерпевших являются несостоятельными так же и потому, что подсудимые продолжали наносить удары потерпевшим, даже после того, как потерпевшие избитые лежали на снегу и не представляли никакой опасности для них, то есть подсудимые добивали потерпевших до тех пор, пока жители домов не начали кричать из окон своих квартир.
Суд исключает из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия квалифицирующий признак убийства и покушения на убийство "из хулиганских побуждений".
Судом установлено, что подсудимые напали на потерпевших не из хулиганских побуждений. Ранее между подсудимыми и потерпевшими Ш.2, Е.1, Я. сложились личные неприязненные отношения, поскольку подсудимые считали их членами противоборствующей группировки "Спортсмены". Между ними ранее возникали конфликты.
Из показаний подсудимых Садриева И.И. и Валеева И.Р. следует, что 11 января 2014 года, то есть за два дня до нападения, между участниками группировки "Спортсмены" и "Братва" произошёл конфликт, переросший в драку. Со стороны группировки "Братва" были Ялаков, Садриев и С.7, их избили Е.1 и ещё четверо парней. На следующий день 12 января 2014 года Валеев, Гарифуллин, Садриев, Ялаков обсудили данную проблему и решили"разобраться" с членами противоборствующей группировки.
Таким образом, 13 января 2014 года подсудимые напали на потерпевших не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений, которые сложились ранее.
Доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые наносили смертельные удары потерпевшим, а потому не могут нести уголовную ответственность за убийство, являются необоснованными.
В соответствии с действующим законодательством убийство признаётся совершённым группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причём не обязательно, что бы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершённым группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Действия Ионова М.Е. суд квалифицирует по п.п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Ш.2, Е.1) - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое организованной группой.
Так же суд признаёт доказанным, что Ионов М.Е. совершил покушение на убийство Я. в составе организованной группой.
Действия Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В., Мишина А.Е. суд квалифицирует по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Ш.2) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое организованной группой.
Органом предварительного следствия Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Мишин А.Е., Валеев И.Р., Елистратов А.В. обвиняются в умышленном причинении смерти Е.1
Вместе с тем из исследованных судом доказательств, приведённых выше следует, что Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Мишин А.Е., Валеев И.Р., Елистратов А.В. никаких действий направленных на лишение жизни Е.1 не совершали. Кроме того, в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, так же не указано никаких преступных действий Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В., Мишина А.Е., Валеева И.Р., Елистратова А.В., направленных на лишение жизни Е.1 Их действия следует квалифицировать за фактически содеянное и в соответствии с предъявленным обвинением.
При таких обстоятельствах из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, суд исключает указание об умышленном причинении смерти Е.1 Карнауховым К.В. Арзамасовым А.И., Алексеевым В.В., Мишиным А.Е., Валеевым И.Р., Елистратовым А.В. По этим же основаниям подлежит исключению из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия Карнаухову К.В. Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Мишину А.Е. квалифицирующий признак убийства "двух и более лиц".
Судом установлено, что Ионов М.Е., Карнаухов К.В. Арзамасов А.И., Алексеев В.В. в составе организованной группы наносили удары металлическими предметами Ш.2 по различным частям тела, в том числе по голове.
Судом установлено, что в убийстве Ш.2 так же участвовал и Мишин А.Е., он наносил удары руками и ногами по различным частям тела Ш.2, в том числе и в область головы. Действия Ионова М.Е., Карнаухова К.В. Арзамасова А.И., Алексеева В.В. Мишина А.Е., были согласованными и направлены на лишение жизни Ш.2
Судом признано доказанным, что Садриев И.И., Гарифуллин А.Н. и Ялаков И.И. наносили удары металлическими предметами по различным частям тела и в область головы потерпевшему Е.1, от которых последний скончался.
Суд квалифицирует действия Садриева И.И., Гарифуллина А.Н. и Ялакова И.И. п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту убийства Е.1) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое организованной группой.
Из исследованных судом доказательств следует, что Садриев И.И., Гарифуллин А.Н., Ялаков И.И., Валеев И.Р., Елистратов А.В. ударов Ш.2 не наносили. В обвинении, предъявленном им органом предварительного следствия, так же не указано никаких преступных действий, совершённых Садриевым И.И., Гарифуллиным А.Н. и Ялаковым И.И., Валеевым И.Р., Елистратовым А.В. по лишению жизни Ш.2
При таких обстоятельствах из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия Садриеву И.И., Гарифуллину А.Н. и Ялакову И.И., суд исключает указание об умышленном причинении смерти Ш.2 Садриевым И.И., Гарифуллиным А.Н. и Ялаковым И.И.
По этим же основаниям суд исключает из обвинения Садриева И.И., Гарифуллина А.Н. и Ялакова И.И. квалифицирующий признак убийства "двух и более лиц".
Судом установлено, что Валеев И.Р., Елистратов А.В., Ялаков И.И., Мишин А.Е. с целью лишения жизни напали на Я.
Валеев нанёс Я. удар кулаком по лицу, Ялаков И.И. нанёс Я. один удар по голове обрезком металлической трубы, отчего потерпевший упал, после чего Елистратов А.В., Валеев И.Р., Мишин А.Е. стали наносить Я. удары ногами по различным частям тела.
Суд квалифицирует действия Валеева И.Р., Елистратова А.В. по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту покушения на убийство Я.) - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое организованной группой.
Действия Ялакова И.И., Мишина А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по факту покушения на убийство Я.) - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершённое организованной группой.
Ялаков И.И. участвовал в убийстве Е.1, а Мишин А.Е. участвовал в убийстве Ш.2, поэтому в их действиях суд усматривает квалифицирующий признак покушения на убийство "двух лиц".
О том, что Я. избивал ногами Мишин А.Е., дал показания на предварительном следствии подсудимый Арзамасов А.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого. Суд признаёт его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами и достоверными. Доводы подсудимого Арзамасова А.Е. о недозволенных методах следствия были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Сам потерпевший Я. дал показания о том, что видел, как его избивали руками и ногами Валеев И.Р., Елистратов А.В. При этом Ялаков И.И. зашёл сзади и нанёс удар металлическим предметом по голове, отчего он упал. После этого всех избивавших не видел, поскольку, когда упал, посыпалось множество ударов, он стал закрываться.
По данному эпизоду органом предварительного следствия Алексеев В.В. обвиняется в том, что он с целью лишения жизни Я. нанёс не менее 4 ударов обрезком металлической трубы по телу Я. и не менее двух ударов в область головы.
Потерпевший Я. суду показал, что не видел Алексеева В.В. около себя и не видел, что он наносил ему удары.
Алексеев В.В. на предварительном следствии и судебном заседании отрицал своё участие в избиении Я. Другие подсудимые на предварительном следствии и в судебном заседании не дали показаний о том, что Алексеев В.В. избивал Я.
Никаких доказательств виновности Алексеева В.В. в покушении на убийство Я. стороной обвинения не представлено.
На основании изложенного Алексеев В.В. подлежит оправданию по факту покушения на убийство Я., то есть по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Органом предварительного следствия Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И. обвиняются в покушении на убийство Я. Однако из исследованных судом доказательств и из показаний потерпевшего Я., а так же из предъявленного органом предварительного следствия обвинения, следует, что Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И. в отношении Я. никаких действий по лишению жизни не предпринимали. Стороной обвинения не представлено никаких доказательств, что указанные лица принимали участие в покушении на жизнь Я. Указание в обвинении, что все лица действовали в составе организованной группы, является недостаточным для их осуждения за покушение на убийство Я., когда они не выполняли объективную сторону состава этого преступления.
Арзамасов А.И., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И. подлежат оправданию по факту покушения на убийство Я. Из обвинения Карнаухова К.В., предъявленного органом предварительного следствия, подлежит исключению указание о том, что Карнаухов К.В. совершил покушение на убийство Я. ( Карнаухов К.В. признан виновным в покушении на убийство С.4, Я.1).
Органом предварительного следствия Валеев И.Р. и Елистратов А.В. обвиняются в умышленном причинении смерти Ш.2 и Е.1
Из показаний потерпевшего Я. следует, что Валеев И.Р. и Елистратов А.Е. ударов Ш.2 и Е.1 не наносили. Подсудимые Валеев И.Р. и Елистратов А.В. сами отрицали, что наносили удары потерпевшим Ш.2 и Е.1
Кроме того, никто из подсудимых не дал показаний о том, что Валеев И.Р. и Елистратов А.В. участвовали в избиении Ш.2 и Е.1
Таким образом, сторона обвинения не представила суду доказательств того, что Валеев И.Р. и Елистратов А.Е. принимали какое-либо участие в лишении жизни Ш.2 и Е.1 Кроме того, в обвинении предъявленном органом предварительного следствия не указано никаких преступных действий Валеева И.Р. и Елистратова А.Е. по лишению жизни Ш.2 и Е.1
По этим основаниям Валеев И.Р. и Елистратов А.Е. подлежат оправданию по п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ ( по эпизодам убийства Ш.2 и Е.1)
В судебном заседании подсудимый Ионов М.Е. заявил, что работал в ОАО "<данные изъяты>" вахтовым методом, имел стабильный заработок, а потому у него не было необходимости совершать указанные преступления.
В судебном заседании исследован график работы Ионова М.Е. из которого следует, что на момент совершения всех преступлений, в совершении которых он признан виновным, Ионов М.Е. не находился на вахте.
Эпизод в отношении В.5
Подсудимый Савельчев Владимир А. суду показал, что 16 апреля 2011 года ночью с Ю. подъехали к развлекательному центру "<данные изъяты>". Ю. был за рулём своей автомашины, Савельчев В.А. - в качестве пассажира. Они припарковались у обочины. В.5 на своей автомашине подъехал спереди и стал напротив автомашины Ю., начал моргать фарами, требуя уступить ему дорогу, несмотря на то, что мог свободно проехать, ширина проезжей части позволяла. В.5 в грубой форме вызвал Сальчева В.А. из автомашины, начал грубо выражаться нецензурной бранью, оскорблять, после чего вытащил пистолет и направил на Савельчева В.А. Испугавшись за свою жизнь, Савельчев В.А. нанёс удар рукой по лицу В.5, отчего пистолет выпал из руки В.5. Савельчев В.А. нанёс ещё три удара кулаком по телу В.5 и нанёс удар ногой по руке, что бы он не поднял пистолет.
В судебном заседании подсудимый Савельчев В.А. выразил несогласие с прекращением уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку он считает себя невиновным в совершении преступления, поэтому судебное следствие было проведено в обычном порядке.
Потерпевший В.5 суду показал, что 16 апреля 2011 года ночью он со своей будущей супругой возвращался из культурно-развлекательного цента "<данные изъяты>", он был за рулём своей автомашины. Он отъехал от центра и двигался по узкой дороге, справа и слева были припаркованы автомашины. Ему навстречу двигалась автомашина Лада-Приора. На дороге не было возможности разъехаться двум автомашинам, В.5 остановил свою автомашину и посигналил фарами, дал звуковой сигнал встречной автомашине, которая так же остановилась. Из неё вышел пассажир, как позже узнал на предварительном следствии Савельчев Владимир, который подойдя к В.5, спросил, кто он такой. В.5 представился. Савельчев Владимир спросил: "Что не можешь объехать?", на что В.5 сказал, что Савельчеву проще уступить дорогу, припарковавшись. Между ними сложилась конфликтная ситуация. Савельчев Владимир попросил В.5 выйти из автомашины, поговорить. В.5 вышел из своей автомашины, Савельчев неожиданно нанёс ему два удара кулаком в область лица, отчего В.5 упал на асфальт, Савельчев стал наносить ему множество ударов ногами по телу и голове. Сколько продолжалось избиение В.5 не знает, поскольку потерял сознание. Никакого травматического оружия у него с собой не было.
Свидетель В.6 суду показала, что 16 апреля 2011 года под утро она с будущим своим мужем В.5 выехали из развлекательного центра домой, навстречу им ехала другая автомашина. На проезжей части дороги было достаточно места, что бы разъехаться, однако встречная автомашина преградила им путь. Из пассажирского места вышёл Савельчев Владимир, которого она знала в лицо, он так же был в ночном клубе. Они отошли с В.5 за машину, она подумала, что бы поговорить, но увидела как Савельчев Владимир пинает лежащего на земле В.5. Она вышла из машины, Савельчев нанёс примерно 10 ударов ногами по лицу В.5. Никакого травматического пистолета с собой у мужа не было, в автомашине он пистолет так же не возил.
Свидетель В.4 суду показал, что утром к нему приехал сын В.5, который был весь избитый, на лице и под глазами у него были кровоподтёки, он был весь в крови. В.4 отвёз сына в больницу, его госпитализировали. Сын рассказала, что они ехали из развлекательного центра, когда им дорогу преградила другая автомашина, из которой вышел пассажир, и избил В.5 Травматического пистолета у сына с собой не было, он хранится у него в сейфе.
В судебном заседании исследована справка, согласно которой у В.4 и пользовании имелся газовый пистолет.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены свидетели М.5 и М.9, которые суду показали, что были в хороших отношениях с Савельчевым Владимиром. В апреле 2011 года примерно в 3.00 часа ночи они находились около ночного клуба, и видел, как джип черного цвета перегородил дорогу автомашине Форд Мондео и не желал её объезжать. Водитель джипа В.5 вышел из автомашины, вызвал Савельчева Владимира из автомашины поговорить. Они оба отошли за джип, В.5 направил пистолет на Савельчева Владимира, на что Савельчев ударил мужчину по лицу. Когда мужчина лежал на земле, пытался снова вытащить пистолет. Савельчев нанёс ещё два удара ногой. По мнению М.5 и М.9 виновником конфликта был В.5, который был в нетрезвом состоянии, был агрессивно настроен и спровоцировал Савельчева Владимира.
Аналогичные показания дал свидетель Ю. - водитель автомашины Форд-Мондео, на которой передвигался Савельчев Владимир, а так же подсудимый Гончаренко И.Н.
Суд отвергает показания указанных свидетелей стороны защиты, поскольку они являются друзьями и приятелями Савельчева В.А., то есть заинтересованными в исходе дела лицами.
Кроме того, их показания опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в суде, в том числе и видеозаписью конфликта.
В судебном заседании просмотрена видеозапись с места происшествия, видеозапись некачественного изображения, где видно как около проезжей части один мужчина, предположительно Савельчев Владимир, наносит удар рукой в область головы В.5, который падает, после чего Савельчев Владимир наносит 8 ударов ногами по различным частям тела потерпевшего.
Суд отвергает показания Савельчева В. А., а так же свидетелей стороны защиты о том, что Савельчев В.А. оборонялся от нападения В.6
Так из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видно, что В.5 никаких агрессивных действий в отношении Савельчева В.А. не производит. На видеозаписи нет каких - либо данных, что В.5 направил на Савельчева В.А. пистолет, либо просто поднимает руку или направляет в сторону Савельчева В.А. Однако на видеозаписи отчётливо видно, что Савельчев В.А. первым наносит удар В.5, а после того, как тот упал, наносит множество ударов лежащему В.5, который никакой опасности для Савельчева В.А. не представляет.
Доводы стороны защиты о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, являются необоснованными, поскольку видеозапись изъята в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что когда В.5 лежал в больнице его родственник В.3 в культурно-развлекательном комплексе "<данные изъяты>" скопировал видеозапись конфликта на электронный носитель сд-диск и предоставил диск в следственный комитет, при этом был составлен протокол выемки, исследованный в судебном заседании. (<данные изъяты>)
В.5 не отрицал, что имел в собственности травматический пистолет, который хранился в сейфе, дома, но в день конфликта пистолета у него не было.
Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи конфликта следует, что В.5 пистолет не достаёт и в сторону Савельчева В.А. его не направляет.
Суд расценивает доводы подсудимого Савельчева В.А. о нападении на него В.5 с травматическим пистолетом как способ защиты от предъявленного обвинения.
Согласно заключению эксперта N .... от 19 мая 2011 года телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижней стенки орбиты, причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель, образовались от действия твердого, тупого предмета(ов) или при ударе о таковой(вые). ( <данные изъяты>);
Согласно протоколу выемки от 28 мая 2015 года у свидетеля В.3 был изъят СД-диск с видеозаписью с камер наблюдений, записанный 16 апреля 2011 года в 03 часа 40 минут. (<данные изъяты>)
Согласно протоколу осмотра от 01.06.2015, сд-диск, изъятый у свидетеля В.3 с видеозаписью с камер наблюдений, записанный 16 апреля 2011 года осмотрен и приобщён к делу. (<данные изъяты>).
На основании изложенных доказательств суд считает вину Савельчева В.А. в содеянном доказанной и квалифицирует действия Савельчева В.А. по данному эпизоду преступления по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При этом суд исключает из квалификации, данной органом предварительного следствия, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", поскольку судом установлено, что Савельчев В.А. нанёс удары потерпевшему В.5 не из хулиганских побуждений, а в ходе конфликта и ссоры при выяснении отношений, кто из них должен был уступить дорогу в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, то есть из личной неприязни.
Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оно совершено 16 апреля 2011 года, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк, поэтому Савельчев В.А. подлежит освобождению от наказания по данному эпизоду на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ.
Органом предварительного следствия Ионов М.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, то есть в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом (организацией).
Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Алексеев В.В., Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Гончаренко И.Н., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Савельчев В.А., Савельчев Н.А., Садриев И.И., Ялаков И.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ, то есть в участии в преступном сообществе (организации).
В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия указано, что Ионов М.Е., с целью усиления криминального влияния организованной группы "Братва" ("Совские") среди других подобных группировок г. Лениногорска путем совершения нападений и убийств, в том числе для противостояния группировке "Спортсмены", с которой у организованной группы "Братва" возник конфликт, а также вымогательства денежных средств у предпринимателей, совершения иных противоправных действий с целью незаконного обогащения, объединил вокруг себя наиболее активную, приближенную к себе часть участников организованной группы, разделив её на две группы (бригады), тем самым создав структурированную организованную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и состоящую из подразделений (бригад), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Так, одну из групп (бригад) по указанию Ионова М.Е. возглавили братья Савельчев Н.А. и Савельчев В.А., в которую добровольно вошли: Арзамасов А.И., Гончаренко И.Н., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Алексеев В.В. и иные неустановленные лица. Вторую группу (бригаду) по указанию Ионова М.Е. возглавил Карнаухов К.В., в которую добровольно вошли: Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И., Ялаков И.И. и иные неустановленные лица.
Согласно обвинению, к марту 2012 года, но не позднее 6 марта 2012 года, Ионов М.Е. в г. Лениногорске создал и возглавил преступное сообщество (преступную организацию) в виде структурированной организованной группы, состоящее из числа лиц заранее объединившихся для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, состоящую из 2 подразделений (бригад), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий.
В обвинении указано, что в преступное сообщество (преступную организацию), созданное Ионовым М.Е., в марте 2012 года, но не позднее 6 марта 2012 года, добровольно вошли и стали его участниками Карнаухов К.В., Савельчев В.А., Савельчев Н.А., Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И., Ялаков И.И., Арзамасов А.И., Гончаренко И.Н., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Алексеев В.В. и иные неустановленные лица.
Так же в обвинении указано, что для обеспечения сплоченности и устойчивости, поддержания дисциплины Ионов М.Е. организовал секцию бокса и стал лично тренировать членов созданного им организованного преступного сообщества вплоть до 13 января 2014 года. Тренировки также использовались для регулярных собраний участников преступного сообщества (преступной организации) "Братва"- "сборов", в том числе для обсуждения совместных преступных планов.
Группы (бригады), возглавляемые Савельчевым Н.А. и Савельчевым В.А., а также Карнауховым К.В. под общим руководством Ионова М.Е. отличались устойчивостью, стабильностью состава, тесной взаимосвязью между участниками, общим названием - "Братва", а также единой целью - совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе совершаемых для обогащения как всего преступного сообщества (преступной организации) в целом, так и каждого её члена в частности, а также для пополнения преступной денежной кассы - "общака".
Ионов М.Е. осуществлял всю полноту управления преступным сообществом (преступной организацией), принимал лично и с наиболее приближенными к нему членами преступного сообщества - руководителями групп (бригад): Карнауховым К.В., Савельчевым Н.А. и Савельчевым В.А. решения об убийствах лиц, препятствовавших реализации целей и задач, связанных с руководством преступной организацией; распределял роли в совершении преступлений между участниками сообщества; обеспечивал безопасность и конспирацию деятельности преступного сообщества, существование финансовой базы преступного сообщества - "общака", контроль за его пополнением, а также распределение средств "общака" в интересах преступного сообщества (преступной организации) и личного обогащения.
В преступном сообществе (преступной организации) "Братва" существовало иерархическое построение и четкое распределение обязанностей. Преступное сообщество (преступная организация) "Братва" состояло из "старшей", а также "молодой" частей преступной группы.
К марту 2012 года на почве передела сфер криминального влияния в г. Лениногорске между участниками преступного сообщества (преступной организации) "Братва" и группировкой "Спортсмены" возник конфликт. В связи с данным конфликтом Ионовым М.Е. всем участникам преступного сообщества "Братва" было дано указание о необходимости совершения нападений и других преступлений, в том числе и убийств, в отношении участников группировки "Спортсмены", а также в отношении иных лиц, посягнувших на авторитет преступного сообщества (преступной организации) "Братва", как в целом, так и в отношении кого-либо из участников преступного сообщества (преступной организации).
Подсудимые Ионов М.Е., Карнаухов К.В., Савельчев Н.А., Савельчев В.А., Арзамасов А.И., Гончаренко И.Н., Кулигин Н.Ю., Мишин А.Е., Алексеев В.В., Валеев И.Р., Гарифуллин А.Н., Садриев И.И., Ялаков И.И. свою вину в предъявленном обвинении в организации и участии в преступном сообществе не признали, и показали, что ни в каком преступном сообществе они не состояли. Они общались между собой, некоторые из них между собой дружили, занимались спортом, проводили вместе досуг. По их мнению как таковой группировки "Братва" или Совские" не существовало.
Суд считает, что в действиях Ионова М.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 210 УК РФ, а в действиях Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В., Валеева И.Р., Гарифуллина А.Н., Гончаренко И.Н., Кулигина Н.Ю., Мишина А.Е., Савельчева В.А., Савельчева Н.А., Садриева И.И., Ялакова И.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 210 УК РФ по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп, в том числе от организованной группы, более сложной внутренней структурой, наличием цели совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а также возможностью объединения двух или более организованных групп с той же целью.
По смыслу закона преступное сообщество (преступная организация) может осуществлять свою преступную деятельность либо в форме структурированной организованной группы, либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством.
Под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации).
Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) понимается функционально и (или) территориально обособленная группа, состоящая из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Такие структурные подразделения, объединенные для решения общих задач преступного сообщества (преступной организации), могут не только совершать отдельные преступления, но и выполнять иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступного сообщества (преступной организации).
По настоящему уголовному делу перечисленные выше признаки преступного сообщества (преступной организации) отсутствуют.
Указанные в обвинении преступные действия подсудимых и степень организованности между участниками преступлений характерны для организованной группы, которой руководил Ионов М.Е., но не являются признаками более высокоорганизованного преступного сообщества (преступой организовации).
Так, в обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, указано, что в преступном сообществе (преступной организации) "Братва" существовало иерархическое построение. Однако органном предварительного следствия не представлено каких-либо объективных доказательств иерархического построения в данной преступной группе. Все члены данной организованной группы практически находились на равных положениях.
В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, так же указано, что преступное сообщество существовало в виде структурированной организованной группы состоящей из двух подразделений (бригад), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий, одну из бригад возглавляли Савельчев Н.А. и Савельчев В.А., вторую - Карнаухов К.В.
При этом сторона обвинения не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо специализированных групп, бригад или подразделений, звеньев в данной организованной группе, которые характеризовались бы распределением между ними функций, наличием возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступлений.
Существование специализированных групп под руководством Карнаухова К.В. и братьев Савельчевых как функционально и (или) территориально обособленных подразделений преступного сообщества так же ничем объективным не подтверждено. В исследованных судом доказательствах нет каких-либо данных о наличии структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации), так же нет данных о наличии функционально и (или) территориально обособленных групп.
В обвинении указано, что иерархическое построение преступного сообщества "Братва" так же основывалось на разделении членов сообщества на "старших" и "младших". Однако все подсудимые примерно одного возраста, за исключением лишь Ионова М.Е.
Таким образом, структурированность в преступной группе, организованной Ионовым М.Е., а так же объединения отдельных организованных групп (бригад, звеньев) под единым началом не усматривается, что исключает квалификацию действий всех подсудимых по ст. 210 УК РФ.
На основании изложенного все подсудимые подлежат оправданию по ст. 210 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает доказанным, что подсудимые действовали в составе организованной группы.
Отличительной чертой данной организованной группы является её устойчивость, стабильность группы. Под руководством и с участием Ионова М.Е. совершено несколько аналогичных преступлений с применением металлических предметов (арматуры, обрезков труб, бит). Из исследованных судом доказательств следует, что между членами организованной группы существовала тесная взаимосвязь, о чём свидетельствует стабильный состав участников нападений. Преступления были заранее спланированы, заранее приготовлены орудия преступления, действия были согласованны.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что признанным лидером и руководителем данной преступной организованной группы являлся Ионов М.Е. Так же о совершении преступлений организованной группой свидетельствует постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования группы, количество совершенных ею преступлений.
Суд не находит оснований для признания за Ионовым М.Е., Карнауховым К.В., Арзамасовым А.И., Алексеевым В.В., Валеевым И.Р., Гарифуллиным А.Н., Гончаренко И.Н., Кулигиным Н.Ю., Мишиным А.Е., Савельчевым В.А., Савельчевым Н.А., Садриевым И.И., Ялаковым И.И. права на реабилитацию по ст. 210 УК РФ по следующим основаниям.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст. 133 УПК РФ.
По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.
Согласно положениям ст. 34 УК РФ, ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
В ст. 35 УК РФ предусмотрены следующие формы совершения групповых преступлений, подлежащих квалификации как соисполнительство: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация), которые отличаются между собой по степени сплочённости, внутренней организованности, способам связи соучастников внутри системы.
Оправдание подсудимых по ст. 210 УК РФ хотя и повлекло в целом уменьшение объёма обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась лишь степень организованности соучастников преступлений, совершённых в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться основанием для реабилитации.
Органом предварительного следствия Ионов М.Е. обвиняется в том, что Карнаухов К.В., Кулигин Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишин А.Е., Савельчев В.А.. Савельчев Н.А. и Алексеев В.В., которые действуя с ведома, одобрения и по указанию Ионова М.Е., 06 марта 2012 года примерно в 23 часа, находясь в общественном месте, а именно на площадке возле спортклуба "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно и согласовано, в составе организованной группы, из хулиганских побуждений, для противостояния группировке "Спортсмены" и передела сфер криминального влияния стали наносить многочисленные удары по различным частям тела Г.2, В.1, Т.6 и К.1
При этом Алексеев В.В. нанес не менее одного удара металлическим прутом по голове В.1; Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. нанесли не менее 5 ударов каждый металлическим прутом по голове и другим частям тела В.1; Гончаренко И.Н. нанес не менее двух ударов ногами в область спины Г.2; Кулигин Н.Ю. нанес не менее двух ударов ногой по голове Г.2; Мишин А.Е. нанес не менее двух ударов кулаком в лицо и ногами по другим частям тела Г.2, также не менее двух ударов ногой в область живота и груди Т.6
Карнаухов К.В., действуя совместно и согласованно с Савельчевым Н.А., Савельчевым В.А., Кулигиным Н.Ю., Гончаренко И.Н., Мишиным А.Е. и Алексеевым В.В. нанес не менее одного удара ножом в область груди и в область большого пальца левой кисти Г.2, а также не менее одного удара ножом в правую половину грудной клетки В.1, не менее одного удара рукой по лицу и не менее трех ударов ножом в область груди, левого плеча и предплечья Т.6, а также один удар кулаком в лицо К.1, причинив тем самым Г.2 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; В.1, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; Т.6, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; К.1 физическую боль.
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что участия в данном преступлении не принимал и не организовывал это преступление, на месте происшествия вообще не был.
В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия по данному эпизоду, указано, что подсудимые действовали с ведома, одобрения и по указанию Ионова М.Е. Других преступных действий Ионова М.Е. в обвинении не указано.
По данному эпизоду Ионову М.Е. как организатору и руководителю преступного сообщества предъявлено обвинение по ч.2 ст. 213 УК РФ и п. "г,д" ч.2 ст. 112 УК РФ. Однако стороной обвинения не представлено никаких доказательств того, что Ионов М.Е. организовал данное преступление, руководил им или вообще знал о нём. Сам подсудимый Ионов М.Е. в данном эпизоде участия не принимал.
Органом предварительного следствия данный эпизод преступления вменён Ионову М.Е. лишь на том основании, что он являлся организатором преступного сообщества. Однако в действиях Ионова М.Е. суд не усматривает состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 210 УК РФ. Следовательно, по ч.2 ст. 213 УК РФ и п. "г,д" ч.2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду от 6 марта 2012 года) он полежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления.
Органом предварительного следствия Ионов М.Е. обвиняется в том, что в один из дней ноября 2013 года Савельчев Н.А., Савельчев В.А., действуя с ведома и одобрения Ионова М.Е. в интересах преступного сообщества "Братва", около здания "<данные изъяты>" г. Лениногорска вымогали у потерпевшего М.3 денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, при этом Савельчев Н.А. и Савельчев В.А. каждый нанёс М.3 по одному удару рукой по лицу.
Подсудимый Ионов М.Е. суду показал, что не принимал никакого участия в совершении данного преступления.
Стороной обвинения суду не представлено никаких доказательств причастности Ионова М.Е. к вымогательству денежных средств у М.3, нет данных о том, что он организовал это преступление. В обвинении, предъявленном органом предварительного следствия, так же не указаны преступные действия Ионова М.Е. по вымогательству денег у М.3
В действиях Ионова М.Е. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. При таких обстоятельствах Ионов М.Е. по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления, то есть на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Органом предварительного следствия Ионов М.Е. обвиняется в том, что он 29 октября 2013 года около 20 часов 30 минут, около магазина "<данные изъяты>" г. Лениногорска, действуя в составе преступного сообщества, организовал и руководил нападением на Н., которому Арзамасов А.И. причинил лёгкий вред здоровью.
По факту причинения телесных повреждений Н. действия Ионова М.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое их хулиганских побуждений.
Вместе с тем, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения и показаний потерпевшего Н. следует, что Ионов М.Е. ударов Н. не наносил, телесных повреждений Н. не причинял. Диспозиция ст. 115 УК РФ не содержит квалифицирующих признаков "группой лиц, или группой лиц по предварительному сговору".
Обвинение Ионову М.Е. по данному эпизоду предъявлено лишь на том основании, что он организовал и руководил преступным сообществом. Однако суд не усматривает в действиях Ионова М.Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ.
При таких обстоятельствах Ионов М.Е. по факту причинения телесных повреждений М.2 по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Органом предварительного следствия Ионов М.Е. обвиняется в том, что 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 30 между автобусной остановкой "<данные изъяты>" и магазин "<данные изъяты>", по ул. <адрес> причинил побои и физическую боль Я., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ
Вместе с тем, из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, следует, что Ионов М.Е. ударов Я. не наносил, это следует так же из показаний самого потерпевшего Я., который показал, что удар кулаком по лицу ему нанёс Арзамасов А.И.
Диспозиция ст. 116 УК РФ не содержит квалифицирующих признаков "группой лиц, или группой лиц по предварительному сговору", поэтому Ионов М.Е. в данном случае не должен нести уголовную ответственность.
Следовательно, Ионов М.Е. по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Я.) так же подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Органом предварительного следствия Ионов М.Е. обвиняется в том, что будучи руководителем преступного сообщества, из хулиганских побуждений организовал и руководил нападением на Т., которое совершил Савельчев В.А. 1 января 2014 года около 4 часов 25 минут в культурно-развлекательном комплексе "<данные изъяты>", расположенном по ул. <адрес>, нарушив при этом общественный порядок при этом Т. был причинён лёгкий вред здоровью.
По данному эпизоду Ионову М.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что Ионова М.Е. в клубе "<данные изъяты>" в указанное время вообще не было. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что данное преступление, совершённое 1 января 2014 года, организовал Ионов М.Е. Стороной обвинения не представлено доказательств того, что Ионов М.Е. являлся организатором и руководителем преступного сообщества, на основании чего судом принято решение об оправдании Ионова М.Е. по ч.1 ст. 210 УК РФ.
При таких обстоятельствах Ионов М.Е. по эпизоду в отношении Т. по ч.2 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ подлежит оправданию.
Судом изучены данные о личности подсудимых.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей педагогические работники А.5, А.7, а так же тренер М., которые положительно охарактеризовали Садриева И.И. и Ялакова И.И.
Свидетели Р., Ф., Ш. положительно охарактеризовали Мишина А.Е.
На предварительном следствии подсудимым Ионову М.Е., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Савельчеву В.А., Садриеву И.И. были проведены судебно-психиатрические экспертизы, согласно которым они какими-либо психическими расстройствами не страдают и не страдали в период инкриминируемых им преступлений. Они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время они так же могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются.
Проверив данные о личности всех подсудимых Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Алексеева В.В., Валеева И.Р., Гарифуллина А.Н., Гончаренко И.Н., Елистратова А.В., Кулигина Н.Ю., Краюшкина М.П., Мишина А.Е., Савельчева В.А., Савельчева Н.А., Садриева И.И., Ялакова И.И., а так же выводы экспертных комиссий, в которых сомневаться оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости всех подсудимых в содеянном. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться во вменяемости кого-либо из подсудимых, по уголовному делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, при этом суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Суд считает, что подсудимым Ионову М.Е., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Валееву И.Р., Гарифуллину А.Н., Елистратову А.В., Мишину А.Е., Савельчеву В.А., Савельчеву Н.А., Садриеву И.И., Ялакову И.И. необходимо назначить окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения в отношении них правил ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, исходя при этом из тяжести содеянного, их личности и роли в совершении преступлений.
Гончаренко И.Н. и Кулигин Н.Ю. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести (причинение средней тяжести вреда здоровью Горбунова А.М.), они ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства и работы. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по данному эпизоду, совершённому 6 марта 2012 года, не истёк.
Гончаренко И.Н. по настоящему уголовному делу признан виновным по одному эпизоду, совершённому от 6 марта 2012 года в отношении потерпевшего Г.2
Кулигин Н.Ю. признан виновным по двум эпизодам: от 6 марта 2012 года в отношении Г.2 и от 30 октября 2013 года (причинение лёгкого вреда здоровью К.7, по которому истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности).
Суд считает, что исправление Гончаренко И.Н. и Кулигина Н.Ю. возможно без изоляции от общества с применением условного наказания.
В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.
Таким образом, Гончаренко И.Н. и Кулигин Н.Ю. подлежат освобождению от назначенного судом наказания в связи с применением акта об амнистии.
Смягчающими наказание обстоятельствами у всех подсудимых суд признаёт положительные характеристики по месту жительства, прежней учёбы и прежней работы, а так же отсутствие судимости, молодой возраст. Савельчев В.А. на момент совершения преступлений был не судимый.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явки с повинной Карнаухова К.В., Садриева И.И., Ялакова И.И. по эпизодам убийства Ш.2, Е.1 и покушения на убийство Я.
У подсудимых Ионова М.Е., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Валеева И.Р., Елистратова А.В., Елизарова А.В., Гарифуллина А.Н., Садриева И.И., Ялакова И.И. суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду убийства Ш.2, Е.1, и покушения на убийство Я. Указанные подсудимые на первоначальном этапе предварительного следствия указали о своей причастности и причастности других участников к совершённым преступлениям, поэтому при назначении наказания за покушение на убийство Я. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд, назначая подсудимым наказание по ст. 105 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 62 УК РФ не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией указанной нормы закона, предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие двух малолетних детей у Ионова М.Е. и наличие малолетнего ребёнка у Гончаренко И.Н., Краюшкина М.П., Кулигина Н.Ю.
У Ионова М.Е. и Арзамасова А.И. по эпизоду в отношении потерпевшего Л.3 суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевших.
Смягчающим наказание обстоятельством у Савельчевых Владимира и Николая суд признаёт наличие <данные изъяты> у матери. У Гарифуллина А.Н. и Кулигина Н.Ю. суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие хронических заболеваний.
С учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшая Е.3 в судебном заседании заявила гражданский иск к подсудимым Ионову М.Е., Садриеву И.И., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Валееву И.Р., Елистратову А.В., Мишину А.Е., Гарифуллину А.Н., Ялакову И.И. о возмещении ей расходов в сумме 58 750 рублей, затраченных на услуги представителя Г., участвовавшему на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же просила компенсировать моральный вред в сумме 10 млн. рублей.
Такие же исковые требования заявила потерпевшая Ш.4
Потерпевший Я. в судебном заседании не поддержал свои исковые требования, заявленные на предварительном следствии.
Гражданские иски Е.3 и Ш.4 в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь человека является высшей ценностью, а потому потерпевшим Е.3 и Ш.4 убийством сыновей были причинены нравственные страдания, то есть был причинён моральный вред.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым с учётом материального положения подсудимых, наличия малолетних детей у Ионова М.Е., частично удовлетворить гражданский иск потерпевших в части компенсации морального вреда и взыскать с подсудимых денежные средства в зависимости от степени участия в лишении жизни Ш.2 и Е.1
Судом установлено, что в убийстве Ш.2 принимали участие Ионов М.Е., Алексеев В.В., Карнаухов К.В., Арзамасов А.И., Мишин А.Е.
Суд считает необходимым в соответствии с ролью каждого из участников преступления взыскать в пользу Ш.4: с Ионова М.Е. - 700 тысяч рублей, Алексеева В.В. - 500 тысяч рублей, Карнаухова К.В. - 500 тысяч рублей, Арзамасова А.И. 500 тысяч рублей, с Мишина А.Е. 300 тысяч рублей.
Судом установлено, что в убийстве Е.1 принимали участие Садриев И.И., Гарифуллин А.Н., Ялаков И.И., а Ионов М.Е. организовал оба убийства. Суд считает необходимым взыскать в пользу Е.1: с Ионова М.Е. - 500 тысяч рублей, Садриева И.И., - 500 тысяч рублей, с Гарифуллина А.Н. - 500 тысяч рублей, Ялакова И.И. 500 тысяч рублей.
Заявленный потерпевшими Ш.4 и Е.3 гражданский иск к подсудимым Ионову М.Е., Садриеву И.И., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Валееву И.Р., Елистратову А.В., Мишину А.Е., Гарифуллину А.Н., Ялакову И.И. о возмещении им расходов в сумме по 58 750 рублей каждой, затраченных на услуги представителя Г., подлежит удовлетворению только в части возмещения расходов на услуги представителя при рассмотрении дела в суде.
Так, суду представлены квитанции об уплате Е.3 представителю Г. 40 тысяч рублей, и об уплате Ш.4 Г. 40 тысяч рублей за участие в суде.
При таких обстоятельствах с подсудимых Ионова М.Е., Алексеева В.В., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Мишина А.Е. необходимо взыскать по 8 тысяч рублей с каждого в пользу Ш.4
С подсудимых Ионова М.Е., Садриева И.И., Гарифуллина А.Н., Ялакова И.И. необходимо взыскать по 10 тысяч с каждого в пользу Е.3
В материалах уголовного дела имеются квитанции об уплате на предварительном следствии Ш.4, Е.3 и Я. денежных средств за услуги представителя Г. 35 тысяч рублей; в каждой из пяти квитанций указано, что оплату произвели все трое потерпевших, однако не указано, сколько внёс каждый из потерпевших в кассу за оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах гражданский иск Е.3 и Ш.4 в части возмещения расходов на участие представителя на предварительном следствии подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за ними права обратиться в суд в гражданском порядке.
Доводы стороны защиты о том, что гражданский иск подан с нарушениями закона являются необоснованными. В деле имеется ордер адвоката Г., представлявшего интересы потерпевших Ш.4, Е.3 на предварительном следствии и в судебном заседании. Адвокат Г., представляющий интересы потерпевших, представил ордер и суду.
Исковые заявления составлены и поданы в соответствии с требованиями закона, подписаны потерпевшими Ш.4, Е.3 и их представителем. Потерпевшим и подсудимым разъяснены судом соответственно права гражданских истцов и гражданских ответчиков. При рассмотрении дела в суде стороне защиты, подсудимым были вручены копии исковых заявлений потерпевших, о чём в деле имеются расписки. В судебном заседании стороне защиты была предоставлена возможность высказаться и по предъявленному обвинению, и по заявленному потерпевшими гражданскому иску, подсудимые и адвокаты выразили своё мнение по искам на судебном следствии и в прениях.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу Ионову М.Е., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Гарифуллину А.Н., Елистратову А.В., Мишину А.Е., Савельчеву В.А., Савельчеву Н.А., Садриеву И.И., Ялакову И.И., подлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В связи с назначением Валееву И.Р. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку у суда есть основания полагать, что Валеев И.Р., зная о назначенном наказании, может скрыться и препятствовать исполнению наказания.
Поскольку Ионов М.Е. был доставлен в отдел полиции 14 января 2014 года, этот день так же необходимо зачесть в срок отбытия наказания.
Вещественные доказательства подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Республике Татарстан до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство, в отношении неустановленных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ионова Максима Евгеньевича оправдать по ч.1 ст. 210 УК РФ, по ч.2 ст. 213 и п.п. "г, д" ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении потерпевших Г.2, В.1, Т.6, К.1) по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства у М.3), по п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении Н.); по п. "а" ч.2 ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении Я. от 29. 10. 2013 г.); по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении К.6); ч.2 ст. 213, п. "а" ч.2 ст. 115 УК РФ (эпизод в отношении Т.) в связи с отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. Признать за Ионовым М.Е. право на реабилитацию по указанным эпизодам преступлений за исключением ч.1 ст. 210 УК РФ.
Ионова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,ж," ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2, Е.1); ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизодам покушения на убийство С.4, Я.1, Я.); ч.1 ст. 167 УК РФ ( повреждение автомашины В.); ч.1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12. 2011 года N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении Л.3); п. "б,в" ч.2 ст. 179 УК РФ (по эпизоду в отношении О.1); по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7)
Ионову М.Е. назначить наказание:
по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.12. 2011 года N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении Л.3) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства;
по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход госудаства,
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тясяч) тысяч рублей в доход госудаства.
Ионова М.Е. освободить от наказаний, назначенных по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года N 420-ФЗ (по эпизоду в отношении Л.3); по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7); по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Ионову М.Е. назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п.п. "а,ж," ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2, Е.1) - на срок 18 лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган,
- по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ ( по эпизодам покушения на убийство С.4, Я.1, Я.) - на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган
- по п. "б,в" ч.2 ст. 179 (по эпизоду в отношении О.1) на срок 4 года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения Ионову М.Е. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Карнаухова Константина Валерьевича оправдать по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Карнаухова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2), ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ ( по эпизодам покушения на убийство С.4, Я.1); по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ ( по эпизоду в отношении Г.2); ч.1 ст. 167 УК РФ; п. "б,в" ч.2 ст. 179 УК РФ (по эпизоду в отношении О.1); по ч.1 ст. 111 УК РФ (эпизод в отношении К.6); по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7)
Карнаухову К.В. назначить наказание:
по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Карнаухова К.В. освободить от наказаний, назначенных по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7); по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Карнаухову К.В. назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2) - на срок 16 лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ ( по эпизодам покушения на убийство С.4, Я.1) - на срок 9 лет с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.2) - на срок 2 года;
по п. "б,в" ч.2 ст. 179 УК РФ (по эпизоду в отношении О.1) - на срок 4 лет;
по ч.1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении К.6) - на срок 5 лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения Карнаухову К.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Арзамасова Александра Ивановича оправдать по ч.2 ст. 210 УК РФ, по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Я.) на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Признать за Арзамасовым А.И. право на реабилитацию по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Арзамасова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2), по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) (эпизод в отношении Н.)
Арзамасову К.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) (эпизод в отношении Н.) назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, и освободить его от наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ.
Арзамасову К.В. по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Алексеева Виктора Владимировича оправдать по ч.2 ст. 210 УК РФ; по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ (эпизод покушения на убийство Я.) на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Признать за Алексеевым В.В. право на реабилитацию по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Алексеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Валеева Исмагила Расиховича оправдать по ч.2 ст. 210, по п. "а" ч.3 ст. 111, п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ ( эпизод убийства Ш.2, Е.1) на основании п. 2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Признать за Валеевым И.Р. право на реабилитацию по п. "а" ч.3 ст. 111, п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ ( эпизод убийства Ш.2, Е.1).
Валеева И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении К.7), по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.)
Валееву И.Р. назначить наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (по эпизоду в отношении К.7) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства, освободив его от наказания по указанной статье в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ.
Валееву И.Р. назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.) в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Гарифуллина Айнура Наиловича оправдать по ч.2 ст. 210 УК РФ; по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ (эпизод покушения на убийство Я.) на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Признать за Гарифуллиным А.Н. право на реабилитацию по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Гарифуллина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Е.1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Гончаренко Игоря Николаевича оправдать по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Гончаренко И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении Г.2), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Гончаренко И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ" от 24 апреля 2015 года N 6576 - 6 ГД освободить Гончаренко И.Н. от назначенного судом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Елистратова Андрея Вячеславовича оправдать по п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ ( по эпизодам убийства Ш.2 и Е.1) на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.
Елистратова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Краюшкина Максима Павловича оправдать по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.
Краюшкина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении К.7) по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства и освободить его от наказания на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Кулигина Николая Юрьевича оправдать по ч.2 ст. 210, п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, признав право на реабилитацию по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.
Кулигина Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении Г.2), ч.1 ст. 167 УК РФ, по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении К.7) и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тясяч) рублей в доход государства,
по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении К.7) - в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства.
Кулигина Н.Ю. освободить от наказания по ч.1 ст. 167 УК РФ, по ч.1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении К.7) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ.
Кулигину Н.Ю. назначить наказание по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении Г.2) в виде лишения свободы на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Кулигина Н.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в ВОВ" от 24 апреля 2015 года N 6576 - 6 ГД освободить Кулигина Н.Ю. от назначенного судом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Мишина Алексея Евгеньевича оправдать по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Мишина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении Г.2), ч.1 ст. 167, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2), по ч.3 ст. 30, п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.).
Мишину А.Е. назначить наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, освободив его от наказания по указанной статье УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ.
Мишину А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ - на срок 1 год;
по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Ш.2) - на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
по ч.3 ст. 30, п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.) - на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
Мишину А.Е. на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительнорй колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Савельчева Владимира Александровича оправдать по ч.1 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Савельчева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего В.5), ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Я.1), п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у М.3), ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего Т.).
Савельчеву В.А. назначить наказание:
по ч.1 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего В.5) в виде лишения свободы на срок 1 год,
по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства,
по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего Т.) - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.
Савельчева В.А. освободить от наказаний, назначенных по ч.1 ст. 112 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего В.5), ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего Т.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ.
Савельчеву Владимиру Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст. 30, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство Я.1) - на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у М.3) - на срок 8 лет.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить Савельчеву Владимиру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от 3 февраля 2014 года, Савельчеву Владимиру Александровичу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Савельчева Николая Александровича оправдать по ч.1 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Савельчева Николая Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ.
Савельчеву Н.А. назначить наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства, освободив его от наказания по данной статье УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ.
Савельчеву Николаю Александровичу назначить наказание по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Садриева Ирека Ильшатовича оправдать по ч.1 ст. 210 УК РФ; по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ (эпизод покушения на убийство Я.) на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Признать за Садриевым И.И. право на реабилитацию по ч.3 ст. 30 п.п. "а,ж,и" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Садриева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Е.1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Ялакова Ильсура Ильдусовича оправдать по ч.1 ст. 210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Ялакова И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Е.1) и по ч.3 ст. 30, п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.)
Ялакову Ильсуру Ильдусовичу назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства Е.1) - на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
по ч.3 ст. 30, п. "а,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду покушения на убийство Я.) - на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган;
Ялакову И.И. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив ему ограничения на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в указанный орган.
Срок отбытия наказания подсудимым Ионову М.Е., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Гарифуллину А.Н., Елистратову А.В., Мишину А.Е., Савельчеву В.А., Савельчеву Н.А., Садриеву И.И., Ялакову И.И., Валееву И.Р. исчислять с 28 декабря 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора суда:
Ионову М.Е. - с 14 января 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Карнаухову К.В. - с 18 января 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Арзамасову А.И.- с 21 января 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Гарифуллину А.Н. - с 30 сентября 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Алексееву В.В. - с 3 февраля 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Мишину А.Е. - с 18 сентября 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Садриеву И.И. - с 16 января 2014 года до 28 декабря 2017 года,
Савельчеву Владимиру Александровичу зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 3 февраля 2014 года, то есть с 22 мая 2014 года (отбытое наказание) до 6 марта 2015 года, и время нахождения под стражей по настоящему делу, то есть с 6 марта 2015 года (со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) до 28 декабря 2017 года.
Савельчеву Николаю Александровичу - с 13 апреля 2015 года до 28 декабря 2017 года.
Ялакову И.И. - с 19 сентября 2014 года до 28 декабря 2017 года.
Кулигину Н.Ю. - с 30 сентября 2014 года до 2 октября 2014 года,
Гончаренко И.Н. - со 2 октября 2014 года до 3 октября 2014 года,
Валееву И.Р. - с 15 сентября 2014 года до 17 сентября 2014 года,
Елистратову А.В. - с 29 сентября 2014 года до 28 декабря 2017 года.
Меру пресечения Ионову М.Е., Карнаухову К.В., Арзамасову А.И., Алексееву В.В., Гарифуллину А.Н., Елистратову А.В., Мишину А.Е., Савельчеву В.А., Савельчеву Н.А., Садриеву И.И., Ялакову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО -1 УФСИН РФ по РТ.
Меру пресечения Валееву И.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, поместив в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ.
Заявленный потерпевшей Ш.4 гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ш.4: с Ионова М.Е. - 500 тысяч рублей, Алексеева В.В. - 500 тысяч рублей, Карнаухова К.В. - 700 тысяч рублей, Арзамасова А.И. - 500 тысяч рублей, с Мишина А.Е. - 300 тысяч рублей.
Заявленный потерпевшей Е.3 гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Е.1: с Ионова М.Е. - 500 тысяч рублей, Садриева И.И., - 500 тысяч рублей, с Гарифуллина А.Н. - 500 тысяч рублей, Ялакова И.И. 500 тысяч рублей.
Заявленный потерпевшей Ш.4 гражданский иск о возмещении расходов на услуги представителя в суде удовлетворить. Взыскать в пользу Ш.4 с Ионова М.Е., Алексеева В.В., Карнаухова К.В., Арзамасова А.И., Мишина А.Е. по 8 (восемь) тысяч рублей с каждого.
Заявленный потерпевшей Е.3 гражданский иск о возмещении расходов на услуги представителя в суде удовлетворить. Взыскать в пользу Е.3 с Ионова М.Е., Садриева И.И., Гарифуллина А.Н., Ялакова И.И. по 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого.
В остальной части гражданский иск потерпевших Е.3 и Ш.4 о возмещении расходов на услуги преставителя на предварительном следствии оставить без рассмотрения, признав за ними право обратиться на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства хранить в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Республике Татарстан до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, в отношении неустановленных лиц.
Снять ограничения, наложенные органом предварительного следствия, связанные с передачей вещественного доказательства автомашины ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак .... на ответственное хранение Елистратову А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Т. Ибатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка