Приговор Кемеровского областного суда от 25 февраля 2016 года №2-63/2015, 2-12/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 2-12/2016
 
именем Российской Федерации
г. Кемерово 25 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Акатьев К.П.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Кемеровской области Родиной Е.Б., Харчикова Ю.С., Ерынич Г.В.,
подсудимого Вильчевского Ю.А.,
защитника Кривопаловой И.В.,
потерпевшей А.,
при секретарях Радаевой И.А., Топкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Вильчевского Ю.А., < данные изъяты>, судимого:
- 29.08.2007 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- 29.07.2009 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Ленинска-Кузнецкого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 4. ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2007 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением Таштагольского городского суда от 20.10.2011 г. освобожден условно-досрочно сроком на 9 месяцев 1 день;
- 22.03.2012 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 16.07.2012 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 29.07.2009 г. и от 22.03.2012 г.), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.01.2015 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вильчевский Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, малолетней Б., ... г.р., при следующих обстоятельствах.
11.04.2015 г. в период с 18.30 до 19.50 часов, Вильчевский Ю.А., находясь в доме по < адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти малолетней Б., ... г.р., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, умышленно нанёс Б. удары руками в различные части тела, из которых не менее 7 ударов в голову, не менее 1 удара в грудную клетку справа, не менее 3 ударов в живот, не менее 1 удара в поясничную область и не менее 1 удара в правое бедро, причинив потерпевшей:
- кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней трети, который не находится в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;
- сочетанную травму головы, груди и живота:
кровоподтеки лобной области слева (1), лобной области справа (1), левой скуловой области (1); ссадины правой надбровной области (1), кончика носа (1), затылочной области справа (1), правой теменной области (1), левой височной области (1), являющиеся точками приложения травмирующих воздействий и расценивающиеся в совокупности с закрытой черепно-мозговой травмой в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности больших полушарий головного мозга, на базальной поверхности затылочных долей (до 40 мл. жидкой темно-красной крови), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности теменных долей, базальной поверхности левых височной и затылочной долей;
кровоподтек передней поверхности грудной клетки на участке между среднеключичными линиями в проекции 4-6 ребер, являющийся точкой приложения травмирующего (-их) воздействия (-ий) и расценивающийся в совокупности с закрытой травмой грудной клетки справа в виде кровоизлияния в паренхиму нижней доли правого легкого, кровоизлияния в правый купол диафрагмы;
кровоподтеки передней брюшной стенки в области мезогастрия (5), левой подвздошной области (1), правой подвздошной области (1), поясничной области в проекции 1-2 поясничных позвонков (1), являющиеся точками приложения травмирующих воздействий и расценивающиеся в совокупности с закрытой травмой живота в виде разрыва капсулы и паренхимы левой доли печени по органной поверхности, кровоизлияний в клетчатку области ворот печени, селезенки, в связки и переднюю стенку желудка, в околопочечную клетчатку справа и слева, в брыжейку тонкого кишечника, в клетчатку и капсулу поджелудочной железы, гемоперитонеум (300 мл. жидкой крови в брюшной полости).
Закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки справа и закрытая травма живота составляют комплекс сочетанной травмы, повлекшей за собой развитие травматического шока, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате умышленных действий Вильчевского Ю.А. смерть малолетней Б. наступила на месте происшествия от травматического шока в результате сочетанной травмы головы, груди и живота, то есть Вильчевский Ю.А. убил Б.
Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.
После изложения в судебном заседании обвинения, предъявленного подсудимому, Вильчевский заявил о полном признании им своей вины.
Учитывая, что Вильчевский в суде отказался от дачи показаний, а его показания в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении этих показаний.
В ходе предварительного расследования подсудимый Вильчевский неоднократно давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им убийства Б.
Так, из протокола явки с повинной следует (т. 1, л.д. 51), что 13.04.2015 г. Вильчевский сообщил о том, что 11.04.2015 г. около 18 часов, находясь в доме по < адрес>, заходя в зал, он споткнулся и упал на пол вместе с находившейся у него на руках малолетней Б., ... г.р., от чего Б. стала громко кричать, не успокаивалась. Разозлившись, он нанёс ей около 10 сильных ударов кулаком в живот, после чего Б. успокоилась, а позже умерла.
На допросе в качестве подозреваемого 14.04.2015 г. он показал (т. 1, л.д. 165-173), что освободившись из мест лишения свободы 15.01.2015 г., с ... он стал сожительствовать с А., проживавшей с Б., ... г.р., в доме по < адрес>. 11.04.2015 г. около 04.30 часов А. ушла на работу, он остался дома вместе с Б., которую около 11 часов к себе домой забрала В. (< данные изъяты>). В течение дня он распивал спиртное, около 18.20 часов по просьбе А. он забрал Б. от В., при этом никаких телесных повреждений у потерпевшей не было, Б. была в хорошем настроении, улыбалась и смеялась. Дойдя до дома примерно за 15 минут, он взял Б. на руки и при входе в зал, запнувшись, упал вместе с потерпевшей на пол. Б. ударилась спиной и стала плакать, он упал на неё сверху, но не всей массой, после чего поднял Б. с пола и уложил на кровать, затем раздел её и успокоил, при этом никаких телесных повреждений у потерпевшей не было. Вскоре Б. снова стала плакать и у него не получилось её успокоить. Крик потерпевшей сильно раздражал его, он сильно разозлился на неё и стал наносить ей удары кулаком правой руки в живот, нанёс не менее 10 сильных ударов, от чего Б. стала плакать ещё громче, тогда он ещё сильнее разозлился и нанёс ей не менее 6-8 ударов кулаком правой руки в голову, при этом бил сильно и беспорядочно, в какие именно части головы приходились его удары, он не помнит, а всего нанёс Б. не менее 18 ударов кулаком правой руки. В момент нанесения ударов Б. лежала на спине на металлической кровати. От нанесённых ударов Б. перестала плакать, стала хрипеть. Он был сильно злой на потерпевшую, но больше ей ударов не наносил, сел напротив кровати. Б. смотрела ему в глаза, при этом у потерпевшей текли слезы. Б. тяжело дышала, смотрела на него и шевелила ручками, а затем изо рта потерпевшей потекла кровь, которую он вытер пододеяльником. Б. стала дышать еще громче и продолжала смотреть на него, не закрывая глаз. Примерно через 15 минут прибежала А., которая взяла на руки Б., при этом последняя громко хрипела. А. положила Б. на кровать и выбежала из дома. Б. в это время еще громче захрипела, задыхалась, а потом перестала подавать признаки жизни, тогда он понял, что Б. умерла. Он подошел к кровати, взял труп Б. на руки, глаза у неё по-прежнему были открыты, но она уже была мертва, так как не дышала, на голове потерпевшей он увидел большое количество мелких ссадин, на животе у неё были мелкие синяки. Он положил труп потерпевшей на спину на ковер в центре зала и накрыл пододеяльником. Затем в дом пришли В. и Г., следом за ними пришли Д., Е. со своим парнем. Д. вызвала полицию и скорую медицинскую помощь, после чего пришла А., которая стала выгонять его из дома. Он взял свои документы и пошел по дороге в г. Ленинск-Кузнецкий, так как хотел скрыться. Примерно через полтора часа его задержал К., который привез его в с. Борисово и передал сотрудникам полиции.
Нанося кулаками удары Б. в живот и в голову, он понимал, что от его ударов может наступить смерть Б., так как удары он наносил сильные и в жизненно важные органы: голову и живот, а органы у потерпевшей слабые ввиду малолетнего возраста и она не способна оказать сопротивления.
На допросе в качестве обвиняемого 15.04.2015 г. (т. 1, л.д. 179-185) Вильчевский полностью признал себя виновным в причинении смерти Б. и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные по содержанию ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого.
Обстоятельства совершенного преступления Вильчевский подтвердил в ходе проверки показаний на месте 17.04.2015 г. (т. 1, л.д. 199-205), из протокола которой следует, что, находясь в доме по < адрес>, Вильчевский продемонстрировал, каким образом наносил удары кулаком правой руки в живот, грудь и голову Б., удары наносил сильные, так как его раздражал крик потерпевшей. Всего он нанёс не менее 16 ударов, из которых 6 по животу и груди, 10 - в голову. После нанесённых ударов Б. стала хрипеть, изо рта потекла кровь. Когда в дом прибежала А. и взяла на руки Б., последняя перестала дышать.
На допросе в качестве обвиняемого 03.07.2015 г. (т. 1, л.д. 211-217) Вильчевский полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по существу предъявленного обвинения показал, что при входе в зал он запнулся и упал с находившейся у него на руках Б., которая ударилась спиной об пол, он упал сверху, но успел выставить руки, чтобы не придавить Б., которая стала плакать, но он успокоил её. Вскоре Б. вновь стала плакать и громко кричать. Крик Б. сильно раздражал его, он сильно разозлился на потерпевшую, которая лежала на кровати. Он стал наносить потерпевшей удары кулаком правой руки в живот, удары он наносил очень сильные, нанёс ей не менее 5 ударов в живот, не менее 2 ударов в грудную клетку, удары наносил сверху вниз кулаком правой руки. В момент нанесения ударов Б. качалась в разные стороны и приподнималась от поверхности кровати. Он не исключает, что мог ударить потерпевшую по пояснице, так как бил её сильно и беспорядочно. От нанесённых им ударов Б. стала ещё громче реветь, а он стал вести себя ещё агрессивней и стал наносить ей удары кулаком правой руки в голову, удары наносил очень сильные, так как был в ярости, нанёс не менее 8 ударов в голову, бил беспорядочно. Ранее в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проведения показаний на месте он указывал, что наносил удары только в грудь, голову и живот потерпевшей, но после ознакомления с заключением судебно-медицинского эксперта № он вспомнил, что наносил удары Б. кулаком правой руки в грудь, по пояснице и один раз ударил её по правому бедру. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа потерпевшей, причинил он (Вильчевский), так как ранее никаких телесных повреждений у Б. не было, потерпевшую бил только он, в доме больше никого не было. Всего он нанёс Б. не менее 16 ударов кулаком правой руки, удары наносил сверху вниз, бил очень сильно. В момент нанесения ударов кулаком в живот, грудь и голову потерпевшей он понимал и осознавал, что может убить её, также он понимал, что Б. находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивления и убежать ввиду малолетнего возраста. Удары кулаками он наносил сильные, от которых даже взрослый человек мог сильно пострадать или умереть. Удары наносил для того, чтобы потерпевшая перестала кричать, так как её крик сильно раздражал его и злил. Временной промежуток с момента нанесения им ударов потерпевшей до момента наступления её смерти составил около 30-50 минут.
На допросе в качестве обвиняемого 06.08.2015 г. (т. 2, л.д. 61-67) Вильчевский полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и дал показания об обстоятельствах совершения преступления, аналогичные по содержанию ранее данным им показаниям в качестве обвиняемого 03.07.2015 г., заявил о раскаянии в содеянном.
После оглашения этих показаний, явки с повинной и протокола проверки показаний на месте, согласившись ответить на вопросы участников процесса, Вильчевский подтвердил, что все оглашённые показания даны им добровольно. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании была воспроизведена видеозапись проверки показаний Вильчевского на месте 17.04.2015 г. При её просмотре установлено, что её содержание соответствует изложенному в протоколе проверки показаний на месте и подтверждает причинение смерти Б. при изложенных Вильчевским обстоятельствах.
После просмотра данной видеозаписи Вильчевский заявил о несоответствии действительности количества нанесённых им ударов потерпевшей, пояснил, что показания в данной части вносились в протоколы не с его слов, с протоколами допросов он не знакомился, защитник не всегда присутствовал при допросах, перед написанием явки с повинной на него было оказано психологическое давление оперативными сотрудниками.
Для проверки заявлений подсудимого, приведённых выше, о нарушениях закона, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при расследовании данного уголовного дела, производстве следственных действий с участием подсудимого, в судебном заседании был допрошен оперативный сотрудник отдела МВД России по Крапивинскому району Ж., который подтвердил, что осуществлял оперативное сопровождение по настоящему делу, и отрицал оказание давления на Вильчевского. Допрошенный в качестве свидетеля заместитель руководителя следственного отдела по Крапивинскому району СУ СК РФ по Кемеровской области З., в производстве которого находилось настоящее дело, пояснил, что все следственные действия по делу, в т.ч. допросы подсудимого, проверка его показаний на месте, произведены с соблюдением всех требований УПК РФ, и отрицал применение к подсудимому недозволенных методов следствия, в т.ч. давления, насилия и угроз. Все допросы подсудимого в ходе расследования произведены с участием защитника, с разъяснением всех необходимых процессуальных прав. Все показания подсудимым были даны добровольно, записаны с его слов, правильность их записи удостоверялась лично Вильчевским и его защитником.
После допроса в судебном заседании свидетелей Ж. и З. Вильчевский пояснил, что никакого давления и нарушений закона со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении него в ходе предварительного расследования допущено не было. Он полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснил, что его показания в судебном заседании о применении к нему недозволенных методов ведения следствия не соответствуют действительности. Вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.
Виновность подсудимого в совершении изложенного выше деяния подтверждается также следующими доказательствами.
Учитывая, что потерпевшая А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, а её показания в ходе досудебного производства по делу даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе ч. 2 ст. 11 УПК РФ, судом, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении этих показаний.
Так, на допросе 13.04.2015 г. она показала (т. 1, л.д. 60-66), что проживала в доме по < адрес>, вместе с Б., ... г.р., которая была подвижным и жизнерадостным ребенком, начала ходить с 10, 5 месяцев, а в последний месяц стала бегать по дому, никаких травм и заболеваний у Б. не было. С ... она стала сожительствовать с Вильчевским, которого охарактеризовала с положительной стороны, как заботливого и внимательного по отношению к Б.
11.04.2015 г. около 04.30 часов она ушла на работу, дома остались Вильчевский и Б., у которой никаких телесных повреждений не было. В течение дня Б. находилась у В. Около 18 часов Вильчевский забрал Б., вместе с которой находился дома. В начале 20 часа она созвонилась с Вильчевским, который сообщил, что Б. спит, а сам Вильчевский собирался пойти в гости к И., оставив Б. одну в доме, в связи с чем примерно через 15 минут она (А.) прибежала к себе домой. В зале на кровати лежала раздетая до пояса Б., накрытая пододеяльником. Глаза у Б. были открыты, она сильно хрипела и задыхалась, а затем перестала дышать, тогда она (А.) поняла, что Б. умерла. В доме на тот момент кроме Вильческого и Б. никого не было. Она сразу побежала к соседям, чтобы сообщить в полицию и вызвать скорую медицинскую помощь, а затем вернулась к своему дому, во дворе которого Г. разговаривал с Вильческим. Вскоре прибежала Д. с Е. и Н., после чего они все вместе зашли в дом. Б. на тот момент уже лежала на полу. Д. накрыла труп Б. пододеяльником, а перед этим показала ей, что на голове у Б. были свежие ссадины, а на груди синяки, которых утром не было. Вскоре она (А.) потеряла сознание, пришла в себя, когда в доме находились сотрудники скорой медицинской помощи. Затем приехали сотрудники полиции, следователь, эксперт, которые начали проводить осмотр места происшествия, а позже приехал К. и привёз Вильчевского, которого задержал недалеко от деревни Чесноки, когда Вильчевский пытался убежать от К.
После оглашения этих показаний потерпевшая А. подтвердила, что они полностью соответствуют действительности.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что А. проживала с Б. и сожителем Вильчевским. В день произошедшего Б. находилась у неё дома, так как А. была на работе. В тот день никаких телесных повреждений у Б, не было. Ближе к вечеру к ней пришёл Вильчевский, который по просьбе А. забрал Б. домой. Позже она (В.) с Г. пошли в гости к А. При входе в дом к ним вышел Вильчевский, который сказал, что Б. умерла. В зале на полу она увидела труп Б., накрытый покрывалом, после чего побежала сообщать о случившемся.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля В., данные на допросе в ходе предварительного расследования 13.04.2015 г. (т. 1, л.д. 84-87), о том, что А. проживала с Б., ... г.р. и сожителем Вильчевским в доме по < адрес>. Она (В.) часто водилась с Б., которая была здоровым, жизнерадостным, подвижным ребенком, ничем не болела, никаких травм у Б. не было. 11.04.2015 г. в течение дня Б. находилась у неё дома, Б. чувствовала себя хорошо, никаких телесных повреждений у неё не было. Около 18.30 часов Вильчевский, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, забрал у неё Б. по просьбе А. Около 20.20 часов она с Г. пошла в гости к А., в доме у которой находился Вильчевский, который был испуган, сказал, что Б. умерла. Она забежала в дом и увидела, что в зале на полу лежала Б., накрытая пододеяльником по пояс, никаких признаков жизни Б. не подавала. После этого она побежала вызывать скорую медицинскую помощь. Когда вернулась, в доме уже находилась А. в шоковом состоянии. Вильчевский ушёл из дома, а затем приехала скорая медицинская помощь, работники которой констатировали смерть Б.
После оглашения этих показаний свидетель В. подтвердила, что они полностью соответствуют действительности.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что 11.04.2015 г. около 19-20 часов ему позвонила Д., которая сообщила о смерти Б. Приехав в дом к А., он увидел на полу труп Б. Вместе с Л. он поехал искать Вильчевского, которого нашли и задержали по дороге в г. Ленинск-Кузнецкий.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля К., данные на допросе в ходе предварительного расследования 13.04.2015 г. (т. 1, л.д. 102-106), о том, что 11.04.2015 г. около 16 часов он видел Б. в доме у В., никаких телесных повреждений у потерпевшей не было. Около 20 часов Д. сообщила ему по телефону о смерти Б. Примерно в 20.15 часов он приехал в дом к А., где на полу в зале лежал труп Б., накрытый пододеяльником. А. сказала, что Вильчевский ушел из дома с документами. Он вместе с Л. около 40 минут искал Вильчевского в с. Борисово, но не нашёл и вернулся в дом А., где осмотрел труп Б. и увидел на голове свежие ссадины, которых вечером у потерпевшей не было. После этого он совместно с Л. и М. продолжил искать Вильчевского, которого нашли по дороге в г. Ленинск-Кузнецкий. Задержав Вильчевского, они передали его сотрудникам полиции в с. Борисово. Со слов А. ему стало известно, что когда она прибежала с работы домой, в доме был только Вильчевский и Б., которая лежала на кровати и хрипела, после чего Б. умерла на глазах у А.
После оглашения этих показаний свидетель К. подтвердил, что они полностью соответствуют действительности.
В связи со смертью свидетеля Г., в судебном заседании были оглашены его показания, данные на допросе в ходе предварительного расследования 13.04.2015 г. (т. 1, л.д. 72-75), о том, что 11.04.2015 г. он находился у себя дома с В. и Б., у которой никаких телесных повреждений не было. Около 18.30 часов к ним пришел Вильчевский, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и забрал Б. Около 20.20 часов он вместе с В. пошёл в гости к А., проживавшей вместе с Б. и сожителем Вильчевским по < адрес>. В сенях дома их встретил Вильчевский, который сказал, что Б. умерла, но никаких подробностей её смерти не рассказал. Он вместе с В. и Вильчевским прошли в дом, в котором кроме них самих никого не было, Б. лежала на полу в зале, была прикрыта пододеяльником, никаких признаков жизни она не подавала. Сразу же в дом зашла А., находившаяся в шоковом состоянии, сказала, что вызвала скорую медицинскую помощь.
Свидетель Д. в судебном заседании показала, что А. проживала с Б., ... г.р., и сожителем Вильчевским в < адрес>. 11.04.2015 г. около 20 часов ей позвонила А. и сообщила о смерти Б. Придя вместе с Е. и Н. в дом к А., на полу в зале она увидела труп Б., у которой на теле были синяки и ссадины. В доме находились А., которая была в шоковом состоянии, В. и Г. В её присутствии Вильчевский, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, собрал документы и ушёл из дома. Со слов А. ей стало известно, что во время нахождения последней на работе Вильчевский избил Б.
Свидетель Е. в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах убийства Б., ставших ей известными со слов А.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О., данные на допросе в ходе предварительного расследования 09.07.2015 г. (т. 1, л.д. 116-119), о том, что 12.04.2015 г. со слов Г. ему стало известно, что 11.04.2015 г. в вечернее время в доме по < адрес>, Вильчевский руками избил Б., от чего последняя умерла. Вильчевский пытался скрыться, но К. около д. Чесноки поймал Вильчевского, которого привёз в село Борисово и передал сотрудникам полиции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., данные на допросе в ходе предварительного расследования 21.07.2015 г. (т. 1, л.д. 125-129), о том, что 11.04.2015 г. в течение дня он распивал спиртное с Г. и Вильчевским. Вечером со слов К. ему стало известно, что Вильчевский избил Б., от чего последняя умерла. После этого Вильчевский пытался скрыться, но К. его поймал и передал сотрудникам полиции. Со слов А. ему стало известно, что около 19.20 часов она (А.) пришла домой, где находился Вильчевский в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в зале на кровати лежала Б., которая хрипела, сделала несколько громких вздохов и перестала подавать признаки жизни.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., данные на допросе в ходе предварительного расследования 23.07.2015 г. (т. 1, л.д. 147-150), о том, что вечером 11.04.2015 г. со слов К. ему стало известно об убийстве Б. Вильчевским, который после совершенного преступления скрылся. Он вместе с К. и М. на трассе в г. Ленинск-Кузнецкий обнаружили Вильчевского, которого задержали и передали сотрудникам полиции в с. Борисово.
Из протокола осмотра места происшествия от 11.04.2015 г. с прилагаемой фототаблицей следует (т. 1, л.д. 17-27, 28-39), что на полу в зале дома, расположенного по < адрес>, в свертке пододеяльника обнаружен труп Б. с кровоподтеками в лобной области, на задней поверхности грудной клетки, на наружной поверхности правого бедра, ссадинами на передней поверхности грудной клетки, на передней брюшной стенке, в надбровной области, на кончике носа, в левой височной области и в правой теменной области. Общий порядок в доме не нарушен.
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 17.04.2015 г. с прилагаемой фототаблицей следует (т. 1, л.д. 191-195, 196-198), что в ходе осмотра дома по < адрес>, в комнате, расположенной слева от кухни, в металлической ванне было обнаружено и изъято покрывало с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь.
Из заключения судебно-биологической экспертизы следует (т. 2, л.д. 16-17), что в пятнах на покрывале, изъятом в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Б.
В протоколе осмотра с прилагаемой фототаблицей (т. 1, л.д. 222-223, 224-226) отражены индивидуальные признаки и особенности покрывала, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия. Оно признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 2, л.д. 21-22).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Б. следует (т. 1, л.д. 234-236), что причиной смерти Б. явился травматический шок в исходе сочетанной травмы головы, груди, живота.
При исследовании трупа выявлены следующие повреждения:
Сочетанная травма головы, груди, живота:
- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку на конвекситальной поверхности больших полушарий головного мозга, на базальной поверхности затылочных долей (до 40 мл. жидкой темно-красной крови); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки конвекситальной поверхности теменных долей, базальной поверхности левых височной и затылочной долей. Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 7 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области лица и волосистой части головы. Кровоподтеки лобной области слева (1), лобной области справа (1), левой скуловой области (1); ссадины правой надбровной области (1), кончика носа (1), затылочной области справа (1), правой теменной области (1), левой височной области (1) являются точками приложения травмирующих воздействий и расцениваются в совокупности с черепно-мозговой травмой;
- закрытая травма грудной клетки справа: кровоизлияние в паренхиму нижней доли правого легкого, кровоизлияние в правый купол диафрагмы. Данная закрытая травма грудной клетки справа могла образоваться как от одного, так и более воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область грудной клетки. Кровоподтек передней поверхности грудной клетки на участке между среднеключичными линиями в проекции 4-6 ребер является точкой приложения травмирующего (-их) воздействия (-ий) и расценивается в совокупности с закрытой травмой грудной клетки справа;
- закрытая травма живота: разрыв капсулы и паренхимы левой доли печени по органной поверхности, кровоизлияния в клетчатку области ворот печени, селезенки, в связки и переднюю стенку желудка, в околопочечную клетчатку справа и слева, в брыжейку тонкого кишечника, в клетчатку и капсулу поджелудочной железы; гемоперитонеум (300 мл. жидкой крови в брюшной полости). Данная закрытая травма живота образовалась в результате не менее 3 воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область передней брюшной стенки и не менее 1 воздействия твердого тупого предмета в поясничную область. Кровоподтеки передней брюшной стенки в области мезогастрия (5), левой подвздошной области (1), правой подвздошной области (1), поясничной области в проекции 1-2 поясничных позвонков (1) являются точками приложения травмирующих воздействий и расцениваются в совокупности с закрытой травмой живота.
Закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки справа и закрытая травма живота составляют комплекс сочетанной травмы, повлекшей за собой развитие травматического шока, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Также при исследовании трупа был обнаружен кровоподтек наружной поверхности правого бедра в средней трети, который образовался в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, не находится в причинной связи со смертью и применительно к живым лицам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Все вышеперечисленные повреждения образовались в срок незадолго (десятки минут, часы) до наступления смерти.
Согласно стадии развития трупных явлений смерть наступила в срок около 1, 5-2 суток до исследования трупа (13.04.2015 г. в 08.30 ч.).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Б. следует (т. 2, л.д. 27-29), что учитывая анатомическую локализацию и множественность точек приложения травмирующих воздействий, возможность образования каких-либо повреждений, составляющих комплекс сочетанной травмы головы, грудной клетки справа и живота, выявленной при исследовании трупа Б., при падении обвиняемого Вильчевского с находящейся у него на руках Б. при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов Вильчевского, протоколе проверки показаний на месте, исключается.
Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что сигнал о вызове бригады скорой медицинской помощи поступил в 20.20 часов 11.04.2015 г., прибыв по < адрес>, в 20.42 часов, врач констатировал смерть Б.
Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая вышеизложенные показания подсудимого, суд отмечает следующее.
Все показания подсудимого в ходе досудебного производства по делу даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в т.ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого, данные в ходе расследования, подробны и последовательны, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, другими доказательствами, приведёнными в приговоре выше, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.
Некоторые неточности в показаниях подсудимого Вильчевского о количестве нанесённых им ударов по различным частям тела потерпевшей объясняются эмоциональным состоянием подсудимого во время и после происшествия, а также нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на естественные упущения в запоминании некоторых деталей происходящего. Его показания, признанные судом достоверными, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеющих значение для дела.
Показания потерпевшей и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения экспертиз составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными и обоснованными, выводы их мотивированны, в связи с чем сомнений у суда они не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.
Суд считает доказанным, что подсудимый Вильчевский совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти малолетней Б.
Мотивом совершения убийства Б. явились личные неприязненные отношения к малолетней потерпевшей, возникшие из-за неспокойного поведения в виде плача и крика вследствие её малолетнего возраста.
Суд считает доказанным, что убийство Б. подсудимый совершил с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желал их наступления.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления (нанесение взрослым мужчиной множественных ударов руками в жизненно важные части тела - голову, грудную клетку и живот малолетней потерпевшей, массой < данные изъяты>, длиной тела < данные изъяты> см.), количество, характер и локализацию телесных повреждений.
Таким образом, подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей, совершил активные действия, непосредственно направленные на лишение её жизни, и умысел свой осуществил, поскольку смерть Б. наступила на месте преступления от умышленных действий подсудимого, и, таким образом, Вильчевский убил Б., то есть умышленно причинил ей смерть.
Установлено, что подсудимый достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшей Б., которая родилась ... (т. 1, л.д. 70), и осознавал, что Б. в силу своего малолетнего возраста не может оказать ему активное сопротивление или иным способом защитить себя и потому находилась в беспомощном состоянии.
Суд квалифицирует действия Вильчевского по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подсудимого Вильчевского следует (т. 2, л.д. 6-8), что < данные изъяты>.
В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Вильчевский в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в простом (непатологическом) алкогольном опьянении и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: факт употребления алкоголя незадолго до случившегося, физические признаки алкогольного опьянения, у него была сохранена ориентировка, действия его носили последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Вильчевский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. < данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он по своему психическому состоянию не нуждается. Он способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.
В период инкриминируемого деяния Вильчевский в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта не находился, равно, как и в ином психоэмоциональном состоянии аффективного ряда (стресс, фрустрация, растерянность). Отсутствовал ведущий основополагающий фактор как пусковой механизм аффективного состояния - это какие-либо аморальные, противоправные или неправомерные действия со стороны малолетней потерпевшей по отношению к Вильчевскому, отсутствовали аффективные нарушения системы восприятия, отсутствовали постаффективные проявления истощения. Деятельность Вильчевского определялась последовательными, целенаправленными действиями без утраты свободы волеизъявления и целеполагания, в рамках свойственных Вильчевскому личностных особенностей (< данные изъяты>).
Данных за длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с каким-либо неправомерным поведением малолетней потерпевшей, в материалах дела и в направленной беседе с подэкспертным не усматривается.
Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, и потому суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (т. 1, л.д. 51), поскольку Вильчевский в письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им преступлении, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сразу после принятия у него явки с повинной дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, а также в ходе производства по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления.
Суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - полное признание вины и раскаяние в содеянном, < данные изъяты> состояние здоровья, < данные изъяты>, удовлетворительные характеристики Вильчевского, как исследованные в судебном заседании, так и содержащиеся в показаниях допрошенных в суде свидетелей, работал на момент совершения преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вильчевскому, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения особо тяжкого преступления в отношении Б. Вильчевский имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы по приговорам от 29.08.2007 г., 22.03.2012 г., 16.07.2012 г., указанным во вводной части настоящего приговора.
Несмотря на наличие смягчающего наказание Вильчевскому обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также в связи с тем, что санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Вильчевскому при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Вильчевского могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Вильчевскому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что Вильчевский регистрации не имеет (т. 2, л.д. 82-83), непродолжительное время до задержания проживал по < адрес>, где и совершил преступление. Таким образом, Вильчевский не имеет постоянного места жительства, в связи с чем суд не может назначить Вильчевскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Адвокату Лескову, защищавшему по назначению интересы подсудимого Вильчевского в стадии предварительного расследования, выплачено из средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 20280 рублей (т. 2, л.д. 113-114).
В ходе судебного разбирательства адвокату Кривопаловой, защищавшей по назначению интересы подсудимого Вильчевского, выплачено из средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи 32760 рублей.
Указанные денежные суммы, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен, неплатежеспособным не признан, от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: куртку, джинсы, кроссовки, рубашку, шапку, носки - возвратить Вильчевскому; покрывало - уничтожить.
Поскольку подсудимый осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Несмотря на то, что протокол задержания Вильчевского в порядке ст. 91 УПК РФ составлен 13 апреля 2015 г. в 21.45 ч., судом на основании показаний самого Вильчевского, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела установлено, что Вильчевский фактически был задержан около 22 ч. 11 апреля 2015 г., передан сотрудникам правоохранительных органов, которыми доставлен в отдел МВД России по Крапивинскому району, где содержался до составления протокола в порядке ст. 92 УПК РФ. При таких обстоятельствах в срок наказания Вильчевскому необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 11 апреля 2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вильчевского Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Вильчевскому Ю.А. исчислять с 25 февраля 2016 года.
Зачесть в срок наказания Вильчевскому Ю.А. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 апреля 2015 года по 25 февраля 2016 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вильчевского Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку, джинсы, кроссовки, рубашку, шапку, носки - возвратить Вильчевскому Ю.А.; покрывало - уничтожить.
На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Вильчевского Ю.А. в размере 53040 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья К.П. Акатьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка