Решение от 27 марта 2014 года №2-63(2014г.).

    дело № 2-63 (2014г.).
 
    РЕШЕНИЕ
 
             Именем Российской Федерации
 
    П. Ясногорск                     27 марта 2014 г.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.
 
    При секретаре Цыденешиевой Д.Ц.
 
    С участием и.о. заместителя прокурора Оловяннинской районной прокуратуры Забайкальского края Бучиной С.В., истицы Ивановой Г.Г.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.Г. к Савиной О.Ю. о взыскании материального и морального вреда, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая следующее, 05.05.2012 года в результате ДТП ее сыну Иванову З.А. <данные изъяты> года рождения был причинен тяжкий вред здоровью. Виновник ДТП Савина О.Ю. По вине ответчик несовершеннолетний Иванов З.А. потерпел физические и нравственные страдания. Все расходы по лечению проводились истцом, затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ею были сданы в ломбард золотые украшения, вырученные деньги потрачены на съем квартиры в <адрес>, проезд на такси, продукты питания в период курсового лечения на дневном стационаре ребенка в больнице с 26.06.2012 года по 06.07.2012 года, что подтверждается выпиской из больницы. Просит возместить разницу в заработной плате, в связи с больничным листом, в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные отпускные, в связи с вынужденным отпуском не по графику, в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость курсового лечения с сыном в реабилитационном центре «Спасатель», лечение в Детской клинической больнице в период с 20.03.2013 по 05.04.2013 года. В связи с ДТП ей и ее сыну, ответчик Савина О.Ю. причинила моральный вред. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП истец и ее сын испытали сильнейший эмоциональный стресс, выразившийся у сына в частичной потере сна, потере аппетита, раздражительности, испуга. Ее сын претерпевал и претерпевает физические и нравственные страдания. Во время лечения принимал большое количество уколов, без наркоза удаляли гематому на голове. При прохождении обследования компьютерной томографии головы, применяли наркоз, после чего ребенок тяжело отходил. Терпел неудобства в больнице, когда находились на лечении, а именно, в палате, которой находилось 12 человек. Лежал в железной неудобной кроватке. В больнице был карантин, не разрешали выходить. Было душно. У ребенка пропал аппетит, он похудел, стал пассивным. После процедур, уколов, забора крови из вены, сын сильно кричал, потерял голос. С момента совершения ДТП и по настоящее время ребенок проходит лечение. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами для полного восстановления здоровья, т.е. ребенок нуждается в полной реабилитации в виде курсов лечения, полного обследования головы. Страдания истца проявляются в виде переживания за здоровье ребенка. В связи с затратами на лечение, были затруднительные моменты в деньгах, а именно просрочке ссуд. Ответчик после совершения преступления не интересовалась судьбой ребенка, состоянием его здоровья. Не выразила извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред, в какой либо форме. Таким образом, причиненный ответчиком моральный вред Иванову З.А. оценивает в <данные изъяты> рублей, моральный вред причиненный истцу оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Савиной О.Ю. в пользу несовершеннолетнего Иванова З.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Савиной О.Ю. в пользу Ивановой Г.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании 16.01. 2014г. истец Иванова Г.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Савиной О.Ю. в пользу несовершеннолетнего Иванова З.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Не настаивала на взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетнего Иванова З.А., и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в свою пользу ( л.д.52).
 
    03 марта 2014 года истец Иванова Г.Г. обратилась с заявлением, в котором уточнила требования, настаивала на исковых требованиях с учетом уточнений от 16.01. 2014г., просила взыскать с Савиной О.Ю. дополнительно понесенные ею расходы в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.115).
 
        Определением от 16.01. 2014г. в качестве третьего лица в дело привлечена Финтисова О.Г. ( л.д.67-68).
 
        Определением от 05.02. 2014г. судом в качестве соответчиков привлечены ОАО « Ресо Гарантия» в лице Читинского филиала, Первая Читинская страховая компания в лице Читинского филиала ( л.д.96-98).
 
    В судебное заседание не явились ответчик Савина О.Ю., соответчики ОАО « Ресо Гарантия» в лице Читинского филиала, ООО «Первая Читинская страховая компания» в лице Читинского филиала, третье лицо Финтисова О.Г., о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются уведомления ( л.д.128-135).
 
    Третье лицо Финтисова О.Г. в судебном заседании от 05.02. 2014г. исковые требования Ивановой Г.Г.поддержала, указывала что ее гражданская ответственность застрахована на момент ДТП в Первой Читинской страховой компании ( л.д.94-95).
 
    Ответчик Савина О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем представила суду заявление. В судебном заседании от 16.01. 2014 года исковые требования, с учетом уточнений признавала частично. Не признала иск в части взыскания расходов на бензин, залоговые билеты в ламбард как средства, затраченные на проживание в Чите, в период лечения ребенка, проезд к Уполномоченному по правам ребенка, чеки на лекарства т.к. лекарства не для ребенка были приобретены. Подтвердила, что в счет оплаты морального и материального вреда истице денежные средства не возмещала ( л.д.53, 65-66).
 
    Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени месте судебного заседания, в соответствие части 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд рассматривает дело с учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ по имеющимся доказательствам. Истице разъяснялось право предъявлять требования к страховым компаниям, в части взыскания затрат на лечение ребенка, истица в судебном заседании настаивала на требованиях к ответчице Савиной О.Ю.
 
    Выслушав стороны, заключение Прокурора Бучиной С.В. полагавшей исковые требования с учетом уточнений, подлежащими частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворения, исходя из следующего.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Из части 4 статьи 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу положений ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее.
 
    Приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года Савина О.Ю. признана виновной по <данные изъяты> УКРФ, с назначением наказания <данные изъяты> года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> год. С ответчицы в пользу Ивановой Г.Г. взыскан моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего Иванова З.А. <данные изъяты> рублей. В части требований взыскания материального вреда, за Ивановой Г.Г. признано право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства ( л.д.21-25).
 
    Приговор вступил в законную силу.
 
    Истица с малолетним ребенком после совершения ДТП 05.05. 2012г. виновник ответчик Савина О.Ю., находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Краевой больнице в периоды с 07.05. 2012г. по 22.05. 2012г., с 21.03. 2013г по 05.04. 2013г., с 26.06. по 06.07. 2013г., 17.06. 13г.( л.д.5-9).
 
    Согласно графику отпусков за период 2012-2013 год, листка нетрудоспособности, справке о заработной плате, расчетных листов, истица вынуждена пойти в отпуск с нарушением графика ( по графику отпуск в августе), т.к. ухаживала за ребенком, потеряла в заработке по больничному листу денежные средства в сумме <данные изъяты>, отпускные <данные изъяты> рублей ( л.д.10-14, 42).
 
    После совершения ДТП 05.05. 2012г. истица с ребенком находились на лечении, обследовании у врачей, перечисленное подтверждается понесенными расходами: чеками на бензин 21.05. 2013г., 22.05. 2012г., билетами на проезд, оплат медицинских услуг, чеками на приобретение лекарственных средств, согласно амбулаторной карты, залоговыми билетами истице пришлось сдать золотые украшения на денежные средства проживать в Чите, ребенок находился амбулаторном лечении ( л.д.15-20, 54-64).
 
    Иванову З.А. 25.08. 2011 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью в результате ДТП 05.05. 2012г.( л.д.85-87, 93).
 
    Из заключения № 4100 от 26, 27 ноября 2012г. следует, что водитель Савина О.Ю. управляла транспортным средством « ФИО1» в состоянии алкогольного опьянения ее действия не соответствуют требованиям п.п.2.1.1 ПДД, должна была руководствоваться в данной дорожно- транспортной ситуации требованием п.2.1 и п.2.7 ПДД ( л.д.88-92).
 
    Согласно возражений страховой компании ОСАО « Ресо Гарантия», истец не обращалась в компанию за возмещением материального ущерба ( л.д.104-106).
 
    Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок действия с 14.03. 2012 г. по 15.03. 2013г. гражданская ответственность Савиной О.Ю. застрахована ОСАО « Ресо Гарантия» в Читинском филиале, гражданская ответственность водителя Финтисовой О.Г. застрахована в ООО « первой Читинской страховой компании»( л.д.80-84,94).
 
        Нахождение ребенка на лечении подтверждается амбулаторной картой ребенка, истец с ребенком на протяжении периода с мая 2012года по настоящее время наблюдается у врачей специалистов в Краевой больнице, по месту жительства ( л.д.5-9, 54-64).
 
    С учетом частичного признания иска ответчиком Савиной О.Ю., доказательствами, подтверждающими понесенные расходы истицей, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расчет следующий.
 
    <данные изъяты> ( разница в заработной плате)+ <данные изъяты> руб.(больничные листы, отпускные )+<данные изъяты> руб.(билеты на проезд, расходы ксерокопии документов)+ <данные изъяты> руб. ( расходы на лечение 50% стоимости залоговые билеты)+<данные изъяты> руб.( чеки на бензин 21.05.,22.05.)+<данные изъяты> руб.( билеты поезд 16.05, 17.05)+<данные изъяты> руб.( соц.путевка, медицинские услуги в центре « Спасатель»)+ <данные изъяты> ( чеки бензин 20.03. 13г.)+588,90 ( чеки бензин 03.04. 13г.)+<данные изъяты> руб.( лекарства ребенку)+ <данные изъяты> руб.( прием врача ребенка)+ <данные изъяты> руб.( медицинские услуги)= <данные изъяты> рублей ( л.д.12-14,15, 19-20,16-17, 18,42, 116-118).
 
    Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствие ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ивановой Г.Г. с учетом уточнений, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Савиной О.Ю. в пользу Ивановой Г.Г. расходы на лечение ребенка в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать Савиной О.Ю. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Оловяннинский район».
 
    В остальной части исковые требования Ивановой Г.Г. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 1месяца, со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья:     ФИО9
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02.04. 2014г.