Решение от 17 января 2014 года №2-63/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 января 2014 года         г.Муравленко
 
        Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кочневой М. Б.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Ярухиной И. Л.,
 
        с участием представителя РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2014 по иску Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», поданного в защиту интересов Алехиной Е.В., к Открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональный общественный фонд содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» (далее – РОФ СППН ЯНАО «Андреевский»), действуя в защиту интересов Алехиной Е.В., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее -ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся К., чья ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс». Данной страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно результатам независимой оценки, проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза «Щит», стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, истцу недоплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу истца и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» по <данные изъяты> каждому.
 
    Истец Алехина Е. В., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» Алексеев А.А. в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «АЛЬЯНС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.51). В соответствии со ст.150 ГПК РФ для ответчика досудебная подготовка предоставляет возможность обосновать свои возражения со ссылкой на нормы материального и процессуального права, установить круг доказательств, опровергающих требования истца, данным правом ответчик не воспользовался. Так, в адрес ОАО СК «Альянс» направлялась копия определения о досудебной подготовке по делу с копией искового заявления и приложенными к нему материалами, что свидетельствует о возможности ответчика выразить свое позицию по делу. Между тем, ответчиком доводов и возражений портив заявленных исковых требований, предоставлено не было, заявлений с просьбой об отложении слушания дела не поступало.
 
    Учитывая принцип диспозитивности гражданско-процессуального законодательства, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, поскольку даже полный отказ от доказывания является правом ответчика и к последнему не могут быть применены меры процессуального принуждения.
 
        Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением И. и принадлежащего на праве собственности истцу Алехиной Е.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).
 
    Как следует из материалов дела, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем К. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», В связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования страховой компанией ДД.ММ.ГГ было перечислено на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43).
 
    На основании п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Пунктом 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45, пп. "б" п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и соответствующих документов, если иной срок не согласован с потерпевшим.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Между тем, ответчиком не представлено суду документов, обосновывающих начисление указанной суммы, неясно цены какого региона были положены в основу расчета. Также не представлено доказательств того, что между сторонами были достигнуто соглашение о размере страховой выплаты в данном размере.
 
    Пунктом 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентировано, что если страховщик в установленный п. 45 Правил срок не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Поскольку со стороны страховой компании никаких действий по организации осмотра и (или) независимой оценки ущерба предпринято не было, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику - ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, необходимого для устранения повреждений, с учетом износа заменяемых запчастей, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.20-40).
 
    Представленный истцом отчет (экспертное заключение) выполнен специалистом-оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», а уровень его компетенции подтвержден соответствующими документами. Так, согласно приложенному к заключению свидетельству специалист – оценщик повышал свою квалификацию по программе «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки», а также имеет сертификат на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнений, поскольку указанные в отчете запасные части, требующие ремонта или замены, совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта приведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия, исчислена данная сумма с учетом износа заменяемых деталей. Заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о предстоящем осмотре транспортного средства.
 
    Частью 4 статьи 931 ГК РФ и п. 6 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
 
    Ответчиками не предоставлено доводов и доказательств, опровергающих правильность оценки размера ущерба, причиненного автомобилю истца. При таких обстоятельствах суд находит экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ объективным и достоверным доказательством по делу.
 
    Учитывая, что фактически реальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рубля, а страховой компанией в счет возмещения материального ущерба было выплачено истцу лишь <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии со ст. 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), суд находит исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что в силу ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах страховой суммы, а также учитывая, что истцом уже получены <данные изъяты> рублей от страховой компании в счет возмещения материального ущерба, суд полагает взыскать в пользу истца с ОАО СК «Альянс» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховое возмещение страховщиком истцу выплачено в неполном объеме без надлежащих на то оснований, истец имеет право на получение неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей страховщика. При этом неустойку следует исчислять со дня, когда страховщик незаконно отказал или выплатил страховое возмещение не в полном объеме. Таким образом, в рассматриваемом случае неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГ (со дня перечисления истцу страховой выплаты в неполном объеме).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( 33 дня) составляет <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая исковые требования истца о взыскании морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.
 
    С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из пункта 3 которого следует, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, приобретающий услугу, но и гражданин, который использует данную услугу на законном основании.
 
    Как указано в пункте 2 вышеуказанного Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договора страхования, как личного, так им имущественного), то к отношениям, возникающим их таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    Так, в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание обстоятельства данного дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Помимо этого, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страховой суммы в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены законные требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В силу абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, указанная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу Алехиной Е. В. и РОФ СППН ЯНАО «Андреевский» в равных долях, то есть по <данные изъяты> каждому.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждены квитанцией и товарным чеком (л.д.44).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> рублей – по неимущественным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский», поданного в защиту интересов Алехиной Е.В., удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу Алехиной Е.В. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в пользу Регионального общественного фонда содействия правовой поддержке населения Ямало-Ненецкого автономного округа «Андреевский» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                     М. Б. КОЧНЕВА