Решение от 22 января 2014 года №2-63/2014

    Дело № 2-63/2014                                         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой        22 января 2014года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Азановой С.В.,
 
    с участием прокурора Газизулиной О.Д.,
 
    истца Попова С.В.,
 
    ответчика Полежаева В.А.,
 
    при секретаре Чикишевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Попова С. В. к Полежаеву В. А. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных повреждением здоровья,
 
у с т а н о в и л :
 
    Попов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Полежаеву В.А. о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
 
    Из текста искового заявления следует, что .... г. около ... часов ... минут, ответчик Полежаев В.А., управляя автомобилем «...», регистрационный номер ..., на улице ..., в районе кафе «...», допустил наезд на Попова С.В., в результате чего Попову С.В. были причинены ... Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, также был причинен вред имуществу, пришла в непригодность одежда Попова С.В.. Данное дорожно-транспортное происшествие было совершено по вине водителя Полежаева В.А., которым были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения. После совершения дорожно-транспортного происшествия Полежаев В.А. с места происшествия скрылся. Вина ответчика Полежаева В.А. подтверждается постановлением судьи Чусовского городского суда от .... г., которым Полежаев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате действий ответчика, управляющего источником повышенной опасности, истцу был причинен имущественный вред, выразившийся в следующем, полностью пришел в непригодное состояние спортивный костюм стоимостью ... руб., истец был вынужден приобретать лекарства, так как был причинен вред здоровью на сумму ... руб. ... коп.. В связи с тем, что Попов С.В. находился на больничном, был утрачен заработок в сумме ... руб. ... коп.. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в головных болях, в нарушении слуха, на теле не заживали ссадины и ушибы, рваные раны головы, ушной раковины изуродовали внешний вид, что негативно сказалось на профессиональной деятельности, так как работа связана с постоянным контактом с клиентами. Полежаев В.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, не оказал помощь, не извинился. Физические и нравственные страдания истец оценил в ... руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании Попов С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.
 
    Ответчик Полежаев В.А. в судебном заседании частично признал исковые требования о взыскании в пользу Попова С.В. имущественного вреда в сумме ... руб. ... коп., из которой ... руб. - стоимость поврежденного костюма, ... руб. ... коп.- расходы на лекарства, ... руб. ... коп. - утраченный заработок. Иск признал добровольно, ответчику разъяснены последствия признания иска в этой части.
 
    Не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает, ее завышенной и не обоснованной. В судебном заседании пояснил, что в один из дней, в утреннее время заехал в кафе «...» за своей девушкой, посадив ее в машину, стоял около кафе. Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения стал стучать по капоту его машины и преградил путь, отперевшись руками о капот, он тронулся с места, в целях безопасности за свою жизнь и здоровье, но избежать дорожно-транспортного происшествия было невозможно, в связи с чем совершил наезд на Попова С.В.. После наезда, с места дорожно-транспортного происшествия уехал. В ГАИ позднее явился самостоятельно и рассказал о ДТП.
 
    Заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.
 
    На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .... г. около ... часов ... минут на улице ..., в районе кафе «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, под управлением Полежаева В.А., управлявшего автомобилем «...», регистрационный номер ..., который допустил наезд на Попова С.В., в результате чего последнему были причинены множественные ссадины на лице, туловище и конечностях, ушибленные раны волосистой части головы, правой ушной раковины, сотрясение головного мозга, что подтверждено сведениями из выписного эпикриза № ... ( л.д.14) и заключения судебно- медицинского эксперта (л.д. 7-8) из которого следует, что Попову С.В. причинен легкий вред здоровью. Доказательств причинно-следственной связи между установленным .... г. ... диагнозом: ... и дорожно-транспортным происшествием истцом не предоставлено. После дорожно-транспортного происшествия Попов С.В. был вынужден обратиться в ..., где проходил стационарное и амбулаторное лечение, что установлено из медицинских документов.
 
    Факт повреждения Поповым С.В. здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение истцу физических страданий подтверждается и показаниями свидетелей, которые также в судебном заседании пояснили и о нравственных страданиях истца. Так допрошенная в судебном заседании свидетель И.- жена истца, пояснила, что в один из дней она с мужем находились возле кафе «...», где праздновали профессиональный праздник. В этот момент она увидела движение машины черного цвета в их сторону, успела отойти, а муж, который стоял левее от нее оказался на капоте данной машины. Машина проехала метра 3-4, после чего Попов С.В. упал с капота, машина продолжила движение по нему, Попов С.В. оказался под машиной, а после, остался на дороге. Автомобиль уехал. Попов С.В. потерял сознание, был в крови и ссадинах, одежда была порвана. Вызвали скорую помощь. Попов С.В. две недели находился на стационарном лечении в ..., после чего лечился амбулаторно у ..., так как .... Сейчас С. мучают головные боли.
 
    Свидетель У. пояснил, что в один из дней находился в кафе «...», вышел на улицу из кафе и увидел в толпе людей Попова С.В., который лежал на асфальте лицом вниз. Он был без сознания, в крови, была вызвана скорая помощь, Попова С.В. увезли в больницу.
 
    Свидетель Г. пояснила, что навещала после дорожно-транспортного происшествия сына Попова С.В. в больнице, видела его состояние. Лицо было опухшим, по всему телу имелись ссадины, раны на голове, у сына было
 
    ... В ... возила сына на прием в больницу, нанимала такси, так как он сам не мог передвигаться. Он жаловался на головные боли и на боли в туловище и конечностях. Сейчас сын продолжает жаловаться на головные боли, у него деформировано ухо. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами.
 
    Виновность Полежаева В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., поскольку он двигался со скоростью, не соответствующей дорожным условиям, и выбранная им скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил установлена постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от .... г., вступившим в законную силу, согласно которого Полежаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Указанные обстоятельства, не оспариваются сторонами, также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Полежаева В.А. от .... г. и Попова С.В. от .... г.
 
    Из выписного эпикриза следует, что Попов С.В. находился на излечении в поликлинике у травматолога с .... г. по .... г. с диагнозом: .... После чего Попов С.В. лечился амбулаторно .... г. по .... г., что подтверждается медицинской картой амбулаторного пациента.
 
    Поскольку исковые требования в части взыскания с Полежаева В.А. денежных средств, затраченных на лечение в сумме ... руб.... коп., стоимости костюма в сумме ... руб., и утраченного заработка в размере ... руб. ... коп. ответчик признал, то суд удовлетворяет исковые требовании в этой части, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону не нарушает его прав и законных интересов, так как в любом случае у Полежаева В.А. имеется регрессная обязанность по возмещению ущерба, в связи с тем, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Безусловно, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические страдания из-за наличия повреждений, множественных ссадин на лице, туловище и конечностях, ушибленных ран волосистой части головы, правой ушной раковины. Способы лечения вышеуказанных повреждений являются болезненными. Не могло не повлечь страданий и сотрясение головного мозга, полученное истцом.
 
    Из показаний свидетелей И. и Г. следует, что Попов С.В. не мог самостоятельно передвигаться в больницу, в связи с его особым состоянием здоровья после дорожно-транспортного происшествия, на ухе и на голове имеются швы, после дорожно-транспортного происшествия левый глаз затек кровью, в связи с чем, Попов С.В. испытывал и нравственные страдания, связанные с травмой, которые суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств ухудшения состояния здоровья Поповым С.В. по истечению срока его лечения им не предоставлено, показания свидетелей, с бесспорностью данного обстоятельства не подтверждают. Не представлено доказательств наличия негативного влияния полученных Поповым С.В. травм на его профессиональную деятельность.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, длительности лечения Попова С.В., фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истца, имущественного положения ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... руб. исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с Полежаева В. А. в пользу Попова С. В. ... руб. ... коп.. Из них: ... руб. ... коп.- материальный ущерб, ... руб. компенсация морального вреда.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                     С.В.Азанова