Решение от 26 марта 2014 года №2-63/2014

    Дело № 2-63/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Преображенская 26 марта 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
 
    с участием ответчика Любущенко В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кредитного потребительского кооператива «...» к Любущенко В.С., наследникам умершего К.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «...» обратился в суд с иском к Любущенко В.С., Б.Л., наследникам умершего К.П. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между КПК «...» и К.П. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому К.П. получил на потребительские нужды деньги в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок 24 месяца до 16.12.2013 года.
 
    По договору займа КПК «...» исполнил свои обязательства и выдал К.П. заём в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ..
 
    В соответствии с п. 2.3 настоящего договора в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «...» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пеню.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа, заёмщик обязан погашать основную сумму займа и проценты ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.
 
    Согласно п. 3.14 договора займа, заёмщик, как член кредитного кооператива (пайщик) в соответствии с уставом и другими нормативными документами кредитного потребительского кооператива (в том числе в соответствии с таблицей расчёта процентов членского взноса пайщика-заёмщика) при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заёмщика из расчёта 15 % годовых на содержание кредитного потребительского кооператива согласно графику платежей в течение срока договора займа.
 
    Заём, предоставленный К.П. обеспечивается поручительством Любущенко В.С. в соответствии с договором поручительства, который является обязательным приложением и неотъемлемой частью договора займа.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая неуплату неустойки (пени) за просрочку платежей, ЧВ (членского взноса) пайщика-заёмщика, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком. Кроме того, ответственность поручителя и заёмщика является солидарной в соответствии с договором поручительства.
 
    Согласно п. 2.7 договора Поручительства, при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа Заёмщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и других обстоятельств) поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, пени, членского взноса пайщика-заёмщика, а также возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением обязательств Заёмщика. Поручительство не прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, и поручитель даёт согласие отвечать за нового должника.
 
    Заёмщиком К.П. производились платежи по договору займа на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ. К.П. умер, и истцом начисления процентов, членского взноса и пени было приостановлено.
 
    К имуществу К.П. заведено наследственное дело, что подтверждается ответом нотариуса.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам.
 
    К моменту смерти задолженности по процентам, членскому взносу и пени не имелось.
 
    По состоянию на 14.02.2014 года сумма долга, подлежащая уплате наследниками К.П. в КПК «...» составляет <данные изъяты>.
 
    КПК «...» в исковом заявлении просит суд: взыскать солидарно с наследников К.П. и поручителя Любущенко В.С. в пользу КПК «...» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    От представителя истца КПК «...» Ч.С. в суд поступило заявление, согласно которому она исковые требования поддерживает в полном объёме и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик Любущенко В.С. в судебном заседании показала, что являлась поручителем по договору займа у К.П., который в настоящее время умер. С иском согласна.
 
    От ответчика Л.Н., являющейся наследником имущества К.П. в суд поступила телефонограмма, согласно которой она исковые требования признаёт в полном объёме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечёт за собой нарушений прав и законных интересов сторон и третьих лиц.
 
    Принимая во внимание заявление истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Исходя из смысла части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что между КПК «...» и К.П. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому К.П. получил на потребительские нужды деньги в размере <данные изъяты> под 19 % годовых на срок 24 месяца до 16 декабря 2013 года (л.д. 7-8).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. по договору займа КПК «...» исполнил свои обязательства и выдал К.П. заём в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось и возражений по данному факту в суд не поступало.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора займа, заёмщик обязан погашать основную сумму займа, проценты за пользование займом и вносить членский взнос пайщика-заёмщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.
 
    Согласно п. 3.14 договора займа, заёмщик, как член кредитного кооператива (пайщик) в соответствии с уставом и другими нормативными документами кредитного потребительского кооператива (в том числе в соответствии с таблицей расчёта процентов членского взноса пайщика-заёмщика) при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика-заёмщика из расчёта 15 % годовых на содержание кредитного потребительского кооператива согласно графика платежей в течение срока договора займа.
 
    Таким образом, К.П. по договору займа обязан возвратить КПК «...» сумму займа, начисленные по нему проценты, а также членские взносы, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 11).
 
    Как следует из искового заявления, 25.01.2012 года, 20.02.2012 года, 27.03.2012 года, 23.04.2012 года, 25.05.2012 года, 25.06.2012 года, 23.07.2012 года, 24.08.2012 года, 24.09.2012 года, 26.10.2012 года, 26.11.2012 года, 19.12.2012 года, 24.01.2013 года, 25.03.2013 года, 21.06.2013 года К.П. в рамках своих обязательств по договору займа осуществлял платежи на общую сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГ. К.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).
 
    Наследником, принявшим наследство, является дочь К.П. - Л.Н., как следует из ответа нотариуса и материалов наследственного дела (л.д. 30, 31-53).
 
    После смерти К.П. истцом начисление процентов, членского взноса и пени было приостановлено.
 
    В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам. К моменту смерти задолженности по процентам, членскому взносу и пени не имелось.
 
    По состоянию на 14.02.2014 года сумма долга, подлежащая уплате наследниками К.П. в КПК «...» составляет <данные изъяты>.
 
    В обеспечение договора займа между КПК «<данные изъяты>» и Любущенко В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая неуплату неустойки (пени) за просрочку платежей, членского взноса пайщика-заёмщика, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заёмщиком. Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность поручителя и заёмщика.
 
    В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так как и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В результате смерти К.П. сумма в размере <данные изъяты> не оплачена и КПК «...» причинён материальный ущерб.
 
    На основании п. 2.3 договора займа, в случае не выполнения заёмщиком своих обязательств или ухудшения его условий кредитный потребительский кооператив вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы по займу, начисленных процентов, в том числе проценты, начисленных до конца срока договора займа, и неустойку (пеня), членского взноса пайщика-заёмщика, издержек по принудительному взысканию.
 
    Согласно п. 2.7 договора Поручительства, при наступлении обстоятельств, способных повлиять на возврат займа Заёмщиком (болезнь, утрата трудоспособности, смерть и других обстоятельств) поручительство не прекращается и поручитель продолжает нести ответственность за возврат займа, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, пени, членского взноса пайщика-заёмщика, а также возмещение издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением обязательств Заёмщика. Поручительство не прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, и поручитель даёт согласие отвечать за нового должника.
 
    Как следует из расчёта, имеющегося в исковом заявлении, остаток займа составил <данные изъяты> (л.д. 4).
 
    Представленный истцом расчёт задолженности по договору займа произведён правильно и в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.
 
    Данный расчёт задолженности по договору займа, с учётом того, что он вместе с исковым заявлением и приложенными документами был вручён ответчику, ответчиками оспорен не был.
 
    До настоящего времени остаток займа по договору займа не погашен.
 
    Разрешить вопрос о погашении долга по договору займа во внесудебном порядке КПК «...» с наследников К.П. не представилось возможным по причине защиты персональных данных нотариусом.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также проведённым по иску расчётом исковых требований.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает удовлетворить исковое заявление.
 
    Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая заявление истца о возмещении ему солидарно со стороны ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 6).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «...» к Любущенко В.С., наследникам умершего К.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Л.Н., наследника К.П., и поручителя Любущенко В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Л.Н., наследника К.П., и поручителя Любущенко В.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
 
    Судья Клиновская О.В.