Решение от 21 апреля 2014 года №2-63/2014

    Дело № 2-63/2014 г.
 
                                                          РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                                                    с. Тербуны
 
           Тербунский районный суд Липецкой области в составе :      
 
    судьи - Селищевой А.П.,
 
    при секретаре - Коротченковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Петрушин В.Н обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрушина О.В. и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сыпко А.В.. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сыпко А.В., который нарушил п.9.10 ПДД не обеспечил боковой интервал ст. 12. 15 ч.1 КОАП РФ, второго участника ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» страховой полис №.
 
    Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объёме на страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, но выплатила истцу лишь сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. После чего Петрушин В.Н. был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобиля. В соответствии с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № стоимость ущерба от повреждения транспортного средства составила <данные изъяты> копеек с учётом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объёме, а именно не доплатила ему сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> рублей 38 копеек, в том числе: сумму страхового возмещения, выплаченную не в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей, сумму, израсходованную по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Петрушин В.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна. Ранее в представленных суду документах указал, что с иск не признаёт, полагает, что выплаченное истцу на основании заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>», страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек достаточно для ремонта автомобиля истца.
 
    Третье лицо Сыпко А.В. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.
 
    Третье лицо Петрушин О.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.
 
    Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав истца Петрушина В.Н., мнение третьего лица Петрушина О.В., исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Возмещение ущерба является способом восстановления нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
 
    В соответствии со статьей 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрушина О.В. и а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сыпко А.В.. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Петрушина О.В. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сыпко А.В., что достоверно подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ВВВ №, что также не оспаривалось самим Сыпко А.В.
 
    Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 4801 № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, является Петрушин <данные изъяты> (л.д. 9,10).
 
    Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ истец Петрушин В.Н. застраховал своё транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключён в отношении неопределённого количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.7).
 
    ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, коммерческой организацией, предметом деятельности которой, в том числе, является проведение страховых операций. Филиал ООО «Росгосстрах» в Липецкой области осуществляет страховую деятельность от имени общества в соответствии с п.1 ст. 21 ФЗ от 25.04.2002 года № -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (абз. 3 п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    В соответствии с вышеназванным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению убытков лежит в полном объёме на страховой компании ООО « Росгосстрах».
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП в автомобиле <данные изъяты> № имеются повреждения переднего капота и бампера, решётки радиатора, левой фары, левого передней стойки, крыши, левого повторителя поворота, левого порога и другие (л. д. 8).
 
    Истец Петрушин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, компания данный случай признала страховым, выплатила истцу <данные изъяты> 40 копеек, что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    Однако, по мнению истца данная сумма ответчиком занижена, её недостаточно для восстановления транспортного средства.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Петрушин В.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки ущерба от повреждения автомобиля.
 
    Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №», принадлежащего Петрушину В.Н., следует, что рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства до участия в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость ущерба от повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №», полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату оценки - ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.
 
    По ходатайству ответчика - ООО «Росгосстрах» для определения достоверной стоимости ущерба судом по делу по иску Петрушина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению автотовароведческой экспертизы ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановленного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа и повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, по средним сложившимся ценам в Липецкой области, составляет: <данные изъяты> рубля 32 копейки.
 
    Изучив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.2001 года, расчёты оценщиком произведены в соответствии с нормативными и методическими рекомендациями, оценка произведена лицом, не заинтересованным в исходе дела, мотивированна, оснований сомневаться в квалификации и профессиональных знаниях оценщика и качестве проведённых исследований у суда не имеется. В связи с чем, суд оценивает представленное заключение эксперта как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.     
 
    Стороны своих возражений относительно проведённой экспертизы суду не представили, её выводы о стоимости причиненного автомобилю ущерба не оспаривали.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом изложенного, суд полагает принять в качестве доказательства причиненного ущерба заключение автотовароведческой экспертизы, проведённой экспертом ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», так как оно мотивированно и сторонами не оспорено. В связи с чем, требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
 
    Так, разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, риск ответственности застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу истца при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Поскольку истец предъявляет требование о возмещении ущерба к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Липецкой области в пределах лимита ответственности страховщика, с учетом того, что ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца за вычетом уже оплаченной суммы - <данные изъяты> рублей 92 копейки (<данные изъяты> рублей).
 
    Оснований для снижения суммы ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. 45.Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, В удовлетворении остальной части исковых требований Петрушина В.Н. о компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов за наем эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку представленная квитанция ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) не имеет отметки об уплате указанной суммы истцом.
 
    Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, то оно подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку указанная сумма подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    Кроме того, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" закрепляет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.
 
    С учетом вышеизложенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рубля 96 копеек ( <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства при обращении с исковым заявлением в суд, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 85 копеек в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петрушина В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого ДТП, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Липецке) в пользу Петрушина В.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей 92 копейки, расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты>) рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 88 копеек.     
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Липецке) государственную пошлину в доход муниципального бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области в размере <данные изъяты>) рублей 85 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
Судья     /подпись/ А.П. Селищева