Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
2-63/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года п.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судья Понеделко Н.Б.,
при секретаре Петуховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.П. к администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, Петров Е.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Л.П. обратилаь в суд с иском к Петров Е.В., Зыковскому сельсовету <адрес> Красноярского края, в котором просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования, оставшегося после смерти Петрова Г.С., умершей <дата>. В обосновании своих исковых требований ссылается на то, что её свекровь Петрова Г.С. в 1961 году построила вышеуказанный дом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>. Петрова Г.С. постоянно проживала в данном жилом помещении, хранила в нем свои вещи, делала ремонт и оплачивала коммунальные услуги. После смерти Петрова Г.С., она является единственным наследником по завещанию, других наследников нет. Однако нотариус не может оформить наследство на дом, из-за отсутствия документов на право собственности на данное недвижимое имущество.
Истец Петрова Л.П. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Петрова Л.П. Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации Зыковского сельсовета <адрес> Красноярского края, третье лицо нотариус Викторова О.В. в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель третьего лица администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Как установлено в судебном заседании, Петрова Г.С. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 1 400 кв.м.,, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В 1961 году на данном земельном участке Петрова Г.С. построила дом, что подтверждается техническим паспортом от <дата> года, в котором значится год завершенного строительства 1961 год и выпиской из похозяйственной книги, согласно которой за Петрова Г.С. значился жилой дома, расположенный по адресу <адрес> Красноярского края, <адрес>.
С <дата> и по день смерти Петрова Г.С. состояла на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
<дата> Петрова Г.С. умерла.
После её смерти было заведено наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась Петрова Л.П., которая является наследником по завещанию от <дата>, составленному Петрова Г.С., завещанное наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> <адрес> <адрес>.
<дата> Петрова Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок, на основании данного свидетельства за Петрова Л.П. было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании Петрова Л.П. пояснила, что её муж Петрова Л.П. В.Н. – сын наследодателя, умер <дата>. Их сын Петрова Л.П. Е.В., в наследство, оставшееся после смерти его бабушки Петрова Г.С., не вступал. В настоящее время она несет бремя содержания спорного жилого помещения. Поскольку при жизни наследодателя правоустанавливающие документы на дом не были оформлены в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство по завещанию на него ей выдано не было. После смерти Петрова Г.С., она вступил в наследство и стала собственником земельного участка. Просила признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество, оставшееся после смерти Петрова Г.С., которое соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Петельников А.В. пояснил о том, что спорное жилое помещение было построено Петрова Г.С. в 1960-х годах, в котором она проживала до дня своей смерти. Единственным её наследником является истица Петрова Л.П.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что на принадлежащем истцу на праве собственности в порядке наследования земельном участке её свекровью Петрова Г.С. был возведен жилой дом, без получения на то в установленном порядке разрешения компетентного органа.
В соответствии с сообщением № от <дата>, данному Березовским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, записи о регистрации прав на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствуют.
Согласно справки № от <дата>, выданной Березовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.
Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному Березовским отделением филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по состоянию на <дата>, по адресу: <адрес> <адрес>, расположен одноэтажный дом, год постройки 1961, общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой 27, 5 кв.м.
Согласно техническому заключению от <дата> по результатам обследования технического состояния строительных конструкций вышеуказанного жилого дома, выполненного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации» Красноярский филиал Березовское отделение, строительные конструкции жилого дома (литА) оцениваются как работоспособные, физический износ дома составляет 49 %.. Данный жилой дом является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены, возможна дальнейшая эксплуатация дома.
В соответствии с заключением №, жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих нор и правил.
Согласно экспертному заключению, выданному <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» вышеуказанное жилое помещение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
С учетом изложенного, с учетом того, что истица является собственником земельного участка, на котором расположен указанный выше дом, суд считает возможным признать за Петрова Л.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Петрова Г.С., умершей <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Петрова Л.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти Петрова Г.С., умершей <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б.Понеделко
