Решение от 03 февраля 2014 года №2-63/2014

    Дело №2-63/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 февраля 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Циванюк Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-банк" к Гвоздик Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к Гвоздик Т.В. о взыскании долга по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г.в размере , в том числе задолженности по основному долгу в размере , процентов в размере , неустойки в размере , комиссии за обслуживание счета в размере , а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г.ОАО «Альфа-Банк» и Гвоздик Т.В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере . В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от Д.М.Г.№– сумма кредитования составила , проценты за пользование кредитом % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере . Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Гвоздик Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности составляет .
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гвоздик Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гвоздик Т.В.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно анкете-заявлению на получение персонального кредита Гвоздик Т.В. действительно обратилась в ОАО «Альфа-банкк» Д.М.Г.с заявлением в форме оферты о предоставлении кредита в сумме на срок . При этом Клиент был ознакомлен с общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), (далее Условия), о чем собственноручно расписался в заявлении.
 
    В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление Клиента следует рассматривать как предложение Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептовать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы кредита на текущий счет или текущий кредитный счет Клиента.
 
    Факт заключения договора подтверждается сведениями из лицевого счета ответчика, согласно которому Д.М.Г.Гвоздик Т.В. был выдан кредит путем зачисления денежных средств в сумме на счет ответчика, срок кредитования под % годовых, с размером ежемесячного платежа .
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась просрочка по основанному долгу, процентам. В связи с чем, истцом применены штрафные санкции, которые он просит взыскать с ответчика, в размере , согласно представленному расчету задолженности на Д.М.Г.(л.д. 24).
 
    Неустойка (штраф) по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем статьей 133 ГК РФ предусмотрена возможность ее снижения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При разрешении вопроса об определении размера суммы задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (неустойки), подлежит учету позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В данном случае, учитывая установленные судом обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и полное игнорирование более года обязанности по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом; а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная сумма неустойки (штрафа) в размере соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит взысканию.
 
    Разрешая заявленные требования о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере , суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Условия предоставления кредита и открытия текущего счета, в том числе процентная ставка, сумма кредита, размер комиссии за обслуживание текущего счета и иные условия, были согласованы с ответчиком при заключении соглашения о кредитовании. Предложения от Гвоздик Т.В. заключить договор на других условиях в банк не поступало.
 
    Согласно п. 7 Анкеты - заявления ответчик был ознакомлен и согласился с условиями предоставления персонального кредита, о чем имеется собственноручная подпись Гвоздик Т.В..
 
    Заключенный между сторонами договор является смешанным, сочетает в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Установление Банком платы за обслуживание лимита овердрафта и открытый на имя истца счет является банковским, а не ссудным счетом, поэтому взимание комиссии за его обслуживание является правомерным.
 
    Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на Д.М.Г.сумма задолженности ответчика перед Банком составила , в том числе задолженность по основному долгу в размере , процентов в размере , неустойки в размере , комиссии за обслуживание счета в размере .
 
    Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Гвоздик Т.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гвоздик Т.В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании № от Д.М.Г.в размере в том числе задолженность по основному долгу в размере , проценты в размере , неустойка в размере , комиссия за обслуживание счета в размере .
 
    Взыскать с Гвоздик Т.В. в пользу открытого акционерного общества "Альфа-Банк" судебные расходы в размере
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
Судья: Е.А. Кузнецова