Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
Дело № 2- 63/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2014 г.
КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области
в составе:
председательствующего судьи Баскакова И.Г.
при секретаре Пудовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепяна ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Овсепян О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указав, что <*** г.> в 21:00 час на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ -21150 №***, под управлением Половинко А.В. и «Фольксваген Туарег» №***, под управлением Овсепяна О.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «ВАЗ 21150» №***, нарушивший п. 8.5 ПДД ПФ. Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где согласно полиса ОСАГО №*** застрахована автогражданская ответственность Половинко А.В. с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ФИО8 руб. 40 коп. Не согласившись с указанной суммой истец обратился в ООО «ЦНО «Бизнес – Эксперт» для определения рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба. Согласно отчета № 6177 от <*** г.> ущерб с учетом износа на заменяемые детали составил ФИО8 руб. 73 коп., затраты на оценку составили ФИО8 рублей. <*** г.> истцом в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой произвести страховое возмещение согласно отчету №*** однако на сегодняшний день требования истца не удовлетворены, мотивированного отказа страховая компания не представила. В связи с этим просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ФИО8 руб. 33 коп., затраты на отправление бандероли в размере ФИО8 руб. 09 коп., затраты на представителя и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ФИО8 руб., а так же на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Мигунов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере ФИО8 руб. 33 коп., затраты на отправление бандероли в размере ФИО8 руб. 09 коп., затраты на представителя в сумме ФИО8 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ФИО8 руб., а так же на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований в суд не представил.
Третье лицо Половинко А.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя истца Мигунова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а следовательно, за основу берется вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что <*** г.> в 21:00 час на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ -21150 №***, под управлением Половинко А.В. и «Фольксваген Туарег» №***, под управлением Овсепяна О.А., принадлежащего ему на праве собственности.
Вина Половинко А.В. в совершении данного ДТП установлена справкой о ДТП от <*** г.> года, из которой следует, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Половинко А.В. п. 8.5 ПДД РФ. Постановлением №*** от <*** г.> Половинко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях Овсепяна О.А. нарушения правил дорожного движения не усмотрены.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В силу ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность водителя Половинко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно п.п. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2007 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 рублей.
Согласно представленному отчету № 6177 об определении рыночной стоимости обязательств по устранению нанесенного ущерба от <*** г.> г., причиненный истцу Овсепяну О.А. ущерб с учетом износа составил ФИО8 руб. 73 коп.
Из пояснений представителя истца следует, что в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ФИО8 руб. 40 коп., таким образом не возмещенная сумма ущерба составляет ФИО8 руб. 33 коп.
Размер причиненного Овсепяну О.А. материального ущерба не превышает установленного ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела ответственности страховщика. Таким образом исковые требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ч.5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Овсепяна О.А. услуги оценщика в сумме ФИО8 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме ФИО8 руб. 09 коп.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, вытекающие из договоров страхования (как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с законом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ФИО8 рублей (ФИО8 рублей (материальный ущерб / 2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ суд относит расходы истца, связанные с оформлением доверенности (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).
Истцом произведена оплата услуг по оформлению доверенности в сумме ФИО8 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи, которые согласно представленному договору от <*** г.> г., копии квитанции составляют ФИО8 рублей. Указанная сумма с учетом выполненной представителем истца Мигуновым И.В. работы является разумной.
Руководствуясь ст. 12, 198,199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овсепяна ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Овсепяна Овсепа Айриковича в возмещение ущерба страховую выплату в размере ФИО8 рубля 33 копейки, расходы по оплате оценщика в сумме ФИО8 штраф в размере ФИО8 рубль 16 копеек, почтовые расходы в размере 92 (девяносто два) рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ФИО8 рублей, расходы по составлению доверенности в размере ФИО8 рублей, а всего ФИО8 рублей 58 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ФИО8 рублей 31 копейка.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения ему копии заочного решения в Каменский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2014 года.
Судья Каменского
районного суда И.Г. Баскаков
