Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
Дело № 2-63/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.г.т. Новоспасское 25 февраля 2014 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Балукова А.Н.
при секретаре Моисеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю (ИП) Мамедовой А.Р. о возложении обязанности по предоставлению ежемесячной письменной информации в службу занятости населения о наличии вакантных мест (должностей),
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ИП Мамедовой А.Р. с требованиями о возложении обязанности по предоставлению ежемесячной письменной информации в службу занятости населения о наличии вакантных мест (должностей).
В обоснование иска прокурор указал, что согласно информации ОГКУ «Центр занятости населения Новоспасского района» работодатель - ИП Мамедова А.Р. не предоставляет сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости.
В силу ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю, или путём бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.
Согласно ч. 3 ст. 25 данного Закона, на работодателя возложена обязанность ежемесячного предоставления органам службы занятости информации о наличии вакантных мест (должностей), выполнении квоты для приёма на работу инвалидов. Бездействие ИП Мамедовой А.Р. является нарушением требований законодательства, создаёт препятствие осуществлению безработными гражданами права на выбор места работы путём бесплатного посредничества органов службы занятости, влечёт нарушение прав безработных трудоспособных граждан, число которых постоянно меняется, и, следовательно, круг лиц, права и интересы которых нарушены, является неопределённым.
В судебном заседании и.о. прокурора Новоспасского района Сакун А.В. полностью поддержал исковые требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик - ИП Мамедова А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования полностью признала.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГКУ Центр занятости населения Новоспасского района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что действительно, ИП Мамедова А.Р. не предоставляет сведения о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Для соблюдения гарантированной Конституцией России нормы права на труд и права на защиту от безработицы принят Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 162-ФЗ) «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости). Настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о занятости, работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения, на основе чего обязаны ежемесячно предоставлять органам службы занятости сведения о применении в отношении данной организации процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.
При этом суд исходит из буквального содержания ст. 25 ч. 3 Закона РФ о занятости, которая однозначно предписывает работодателей в обязательном порядке ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, без каких-либо условий, в том числе, наличия или отсутствия свободных рабочих мест и вакантных должностей.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Мамедова А.Р. является действующим индивидуальным предпринимателем, следовательно, производит трудоустройство граждан, и на неё распространяются требования ст. 25 Закона о занятости.
Однако, как это следует из сообщения ОГКУ Центр занятости населения Новоспасского района, ИП Мамедова А.Р. не предоставляет информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, что не оспаривается и лицами, участвующими в деле.
Непредставление ответчиком данных сведений создаёт препятствия для гарантированного государством трудоустройства.
Согласно ст. 8 Закона о занятости граждане имеют право на выбор места работы путём прямого обращения к работодателю, или путём посредничества органов службы занятости населения, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.
Таким образом, следствием непредставления ИП Мамедовой А.Р. информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей выступает то, что банк свободных рабочих мест и вакантных должностей не корректируется специалистами службы занятости населения, и приводит к сбою поступлений сведений о наличии или отсутствии на предприятиях и организациях свободных рабочих мест и вакантных должностей, вследствие чего такая информация не доводится до сведения граждан, ищущих работу, круг лиц которых постоянно изменяется и является неопределённым.
При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным обращение прокурора в суд в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учётом изложенного, с ИП Мамедовой А.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Мамедову А.Р. ежемесячно предоставлять в Областное государственное казённое учреждение (ОГКУ) Центр занятости населения Новоспасского района Ульяновской области письменную информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедовой А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: А.Н. Балуков
